ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 902/156/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), Білоуса В.В., Васьковського О.В.,
за участі секретаря судового засідання Громак В.О.,
учасники справи:
боржник - ОСОБА_1,
представник боржника - Тарасюк О.М., адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),
арбітражний керуючий - Калінін Павло Олексійович (не з`явився)
кредитор - Акціонерне товариство "Сенс Банк"",
представник кредитора - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційну скаргу
ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Вінницької області
від 14.11.2023
у складі судді: Міліціанова Р.В.
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 06.03.2024
у складі колегії суддів: Юрчук М.І. (головуючий), Крейбух О.Г., Тимошенко О.М.,
у справі за заявою
ОСОБА_1
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. 03.02.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
2. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.04.2023 відкрито провадження у справі № 902/156/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
2.1. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника.
2.2. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
2.3. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Калініна Павла Олексійовича.
3. 01.06.2023 оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; визначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.
4. 11.08.2023 до суду від Акціонерного товариства "Сенс Банк" (далі - АТ "Сенс Банк", кредитор) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 300 329,71 грн.
5. Ухвалою суду від 29.08.2023 задоволено заяву АТ "Сенс Банк" (про визнання конкурсних грошових вимог до боржника.
5.1. Визнано конкурсні грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі: 300 329,71 грн. - заборгованості зі сплати тіла кредиту, відсотків, овердрафту за кредитними договорами (друга черга задоволення) та 5 368,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).
6. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.09.2023 встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Калініним П.О. до реєстру вимог кредиторів боржника Фізичної особи ОСОБА_1 :
Акціонерне товариство "Сенс Банк" з грошовими вимогами у розмірі:
- 300 329,71 грн. - заборгованості зі сплати тіла кредиту, відсотків, овердрафту за кредитними договорами (друга черга задоволення без права вирішального голосу);
- 5 368,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).
7. В ході розгляду справи арбітражний керуючий просив затвердити план реструктуризації боргів боржника або перейти до наступної процедури у справі - процедури погашення боргів боржника; пояснив, що поданий до суду на затвердження план реструктуризації боргів не був схвалений кредиторами.
Короткий зміст ухали суду першої інстанції
8. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.11.2023 у справі № 902/156/23:
8.1. відмовлено у затвердженні Плану реструктуризації боргів боржника від 20.09.2023 року у справі № 902/156/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 );
8.2. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкриття процедури погашення боргів боржника у справі № 902/156/23;
8.3. закрито провадження у справі у справі № 902/156/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;
8.4. припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Калініна Павла Олексійовича у справі № 902/156/23.
8.5. припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та заборони фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) відчужувати майно, введених ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.04.2023у справі № 902/156/23.
9. За висновками суду першої інстанції, встановлені при розгляді справи обставини свідчать про недобросовісну поведінку боржника у спірних правовідносинах, при ініціюванні процедури неплатоспроможності та на стадії подачі плану реструктуризації і затвердження його умов.
9.1. Наданий план реструктуризації є не виконуваним, таким, що суперечить вимогам КУзПБ, складений з порушенням принципу добросовісної поведінки боржника.
9.2. Зважаючи на наведені вище обставини та положення закону, умови наданого на затвердження суду плану реструктуризації боргів боржника (який не був схвалений кредитором); відомості, що відображені у деклараціях про майновий стан боржника; прийняті рішення на зборах кредиторів та заявлене АТ "Сенс Банк" клопотання, за відсутності підстав для затвердження згаданого вище плану реструктуризації боргів; відсутності підстав для переходу до судової процедури погашення боргів, судом прийнято рішення про закриття провадження у даній справі.
10. Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено:
10.1. За поданими доказами ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи (там 1 арк. справи 8), самостійно виховує малолітню дитину (т. 1 а. с. 15-17), розмір щомісячного доходу за останні роки не перевищує 3 000,00 грн. (т. 1 а. с. 34, 35);
10.2. Кредитна історія боржника розпочалась в зв`язку із складною життєвою ситуацією;
10.3. ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначала про наявність загальної заборгованості у розмірі 1 047 648,20 грн.
10.4. Із наданих заявницею доказів встановлено наявність прострочених грошових зобов`язань принаймні на суму 467 789,82 грн.:
відповідно до виписки АТ "Альфа-Банк" від 05.05.2022, сума заборгованості на кінцеву дату складає 164 710,17 грн. (т. 1 а. с. 66);
розмір заборгованості перед АТ "СЕНС Банк" станом на 13.01.2023 становить 4 347,72 грн. (т.1 а. с. 67);
розмір заборгованості перед ТОВ "Слон Кредит" станом на 14.12.2022 за Договором становить 60 644,93 грн., з яких 37 500,00 грн. - тіло кредиту, 23 144,93 грн. - відсотки по кредиту (т. 1 а. с. 74);
розмір заборгованості перед ТОВ "Авентус Україна" станом на 19.12.2022 становить 88 680,00 грн., з яких тіло кредиту 25 000,00 грн. (т. 1 а. с. 75);
сума звернення стягнення у межах примусового виконання виконавчого листа №640/486/16-ц, виданого 22.10.2018 року Київським районним судом м. Харкова, з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження складає 149 407,00 грн. (т. 1 а. с. 61).
10.5. Боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 .
10.6. До складу сім`ї ОСОБА_1 входить син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.7. Арбітражним керуючим Калініним П.О. 01.08.2023 надано звіт про результати перевірки декларацій боржника ОСОБА_1 станом на 23.05.2023 року (т.1 а. с. 233-248).
10.8. Арбітражним керуючим не встановлено порушень при складенні декларацій про майновий стан за 2021-2023 рр., а також встановлено відсутність у власності боржниці нерухомого майна, транспортних засобів, інших майнових активів, відомостей про перетин кордону, прав на земельні ділянки.
10.9. Єдиним визнаним у справі кредитором є АТ "Сенс Банк" із загальної сумою вимог у розмірі 305 697,71 грн., яка визначена Ухвалою суду від 06.09.2023 року (300 329,71 грн. - заборгованості зі сплати тіла кредиту, відсотків, овердрафту за кредитними договорами (друга черга задоволення без права вирішального голосу); 5 368,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).
10.10. До суду надано, з метою розгляду та затвердження, план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ..
План реструктуризації боргів боржника не схвалено єдиним кредитором, на визначених у ньому умовах.
10.10. План реструктуризації містить такі умови (за тестом плану реструктуризації):
1. План реструктуризації боргів боржника у справі № 902/156/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1, розроблено відповідно до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань на умовах та в порядку, визначених цим планом реструктуризації боргів боржника.
Внаслідок інвалідності 3 групи, ОСОБА_1 не змогла працювати та сплачувати кошти по усім кредитним зобов`язанням, а гроші які вона отримала від банківських установ ОСОБА_1 проінвестувала у В2В Джевелері, внаслідок чого її ошукали та не платять обіцяних відсотків, вкладених коштів не повертають. Слід зазначити, що наразі відкрито два кримінальних провадження за фактом незаконного заволодіння коштами ОСОБА_1 та інших осіб - (№ 42019020000000134 від 30.07.2019 року; №12020105030001100 від 08.09.2020 року). Згідно матеріалів перевірки декларацій боржника, яка проведена керуючим реструктуризацією і надана в Господарський суд Вінницької області та кредитору - АТ "Сенс банк".
2. Сума визнаних господарським судом вимог кредитора - АТ "Сенс банк", включених до реєстру вимог кредиторів 300 329,71 грн. - заборгованості зі сплати тіла кредиту, відсотків, овердрафту за кредитними договорами (друга черга задоволення) та 5 368,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).
Сума вимог кредитора, що підлягає реструктуризації відповідно до цього плану реструктуризації боргів боржника, становить 300 329,71 грн. - заборгованості зі сплати тіла кредиту, відсотків, овердрафту за кредитними договорами (друга черга задоволення) та 5 368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень) - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів) та складається: 2 черга АТ "Альфа-Банк" (на даний час АТ "СЕНС БАНК") 305 697,71 грн.
3. Майновий стан боржника (за результатами проведеної перевірки наданих до суду декларацій за 2020, 2021, 2022 роки): будь-якого майна за боржником, ОСОБА_1, у власності не має.
4. Перелік майна боржника (рухоме/нерухоме): відсутнє.
5. Єдиним доходом ОСОБА_1 є пенсія по інвалідності, яка складає 2 850,00 грн. за підсумками 2022 року. Всього згідно декларацій боржник за 2020 рік отримав пенсії по інвалідності в розмірі 29 677,00 грн., в 2021 році - 30 308,00 грн., в 2022 році - 34 189,00 грн. Інших доходів (заробітна плата) - відсутня.
Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: в розмірі не менше пенсії за 2022 рік, а саме 34 000,00 грн.
6. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: боржник наполягає на сумі щомісячних платежів в рахунок погашення боргу в розмірі 1,00 грн. на протязі 60-ти місяців до 28 числа кожного місяця.
7. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо): відсутня.
8. Вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів: вимоги АТ "Сенс Банк" в сумі 305 697,71 грн.
9. Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб: пенсія в розмірі близько 2 849,00 грн. щомісячно.
10. Порядок і строки реалізації майна боржника (частини майна), у тому числі, що є предметом забезпечення: майно відсутнє.
11. Задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок продажу майна боржника, що є предметом забезпечення: майно відсутнє.
Розмір суми, яка спрощується (списується) становить: 305 697,71 грн.
Виконання зобов`язань боржника третіми особами: відсутні треті особи.
Заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів: Відсутні.
Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: на протязі 60-ти місяців з моменту затвердження Господарським судом Вінницької області.
Додаткові умови виконання плану реструктуризації боргів боржника: Відсутні.
Умови та порядок внесення змін та доповнень до плану реструктуризації боргів боржника: за згодою.
План реструктуризації боргів боржника від 20.09.2023 підписано арбітражним керуючим Калініним П.О. та погоджено представницею боржника ОСОБА_1 адвокаткою Тарасюк О.М. (т. 2 а. с. 76-79).
10.11. 29.09.2023 відбулись збори кредиторів боржника (протокол від 29.09.2023), проведені шляхом опитування, за участі представників всіх кредиторів боржника, представника боржника та арбітражного керуючого, з наступним порядком денним:
1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.
2. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника.
3. Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до Господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (т. 2 а. с. 80).
10.12. АТ "Сенс Банк" заперечив проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника у запропонованому варіанті, вказав наступне (т. 2 а. с. 81, 82):
боржник пропонує проект плану реструктуризації боргів, що передбачає 100% прощення боргів. АТ "Сенс Банк" є єдиним кредитором у поточній справі. Арбітражним керуючим двічі скликались збори кредиторів, та боржник надає один і той самий проєкт плану;
запропонований боржником план є фіктивним, а сам боржник лише створює видимість виконання своїх зобов`язань перед кредиторами, створюючи такі умови, щоб комітет кредиторів ніколи не затвердив план реструктуризації боргів боржника. Таким чином, божник умисно спонукає кредиторів до переходу у процедуру погашення боргів;
План реструктуризації боргів боржника порушує мету та завдання процедури реструктуризації боргів;
запропонований проєкт плану реструктуризації боргів боржника не вбачається реальним;
процедура неплатоспроможності фізичної особи не є процедурою списання боргів. У наданому плані реструктуризації не зазначено жодних сум погашень грошових вимог кредиторів, що свідчить про формальність розробленого плану реструктуризації та існування у боржника єдиної мети - повного списання боргів у процедурі погашення;
не пропонуючи кредиторам жодних умов, боржник діє недобросовісно і таким діям повинна надаватись відповідна оцінка в рамках застосування судового контролю за процедурою. Такі дії мають форму зловживання - дії боржника переслідують нелегітимну мету - списати борги та залишити кредиторів ні з чим.
10.13. Посилаючись на наведені обставини та судову практику, кредитор просить закрити провадження у справі про неплатоспроможність (т. 2 а. с. 100-102; 106-111).
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
11. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 01.12.2023 року залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року у справі № 902/156/23 залишено без змін.
12. Із урахуванням норм КУзПБ, врахування правових висновків Верховного Суду; умов наданого на затвердження суду Плану реструктуризації боргів боржника (який не був схвалений кредитором); відомостей, що відображені у деклараціях про майновий стан боржника; враховуючи прийняті рішення на зборах кредиторів та заявлене АТ "Сенс Банк" клопотання, за відсутності підстав для затвердження поданого плану реструктуризації боргів; відповідно і відсутності підстав для переходу до судової процедури погашення боргів, - суд апеляційної інстанції погодився з висновком Господарського суду Вінницької області про відмову у затвердженні плану реструктуризації та закриття провадження у справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13. ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі №902/156/23, з вимогою скасувати оскаржені судові рішення, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/156/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024.
15. Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2024 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
16. 09.05.2024, засобами електронного зв`язку, від заявника касаційної скарги, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.04.2024 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
17. Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 902/156/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024, датою проведення судового засідання визначено 25.06.2024 об 11:45.
18. 18.06.2024 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від ОСОБА_1, надійшло заява про проведення судового засідання у справі № 902/156/23 в режимі відеоконференції.
19. Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2024 заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
19.1. Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
19.2. Попереджено учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
19.2. Копію ухвали надіслано ОСОБА_1 та адвокату Тарасюк Оксані Миколаївні на електронну адресу.
20. 24.06.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло Клопотання про прискорення розгляду справи.
21. 25.06.2024 від скаржника надійшло Клопотання про зміну чи доповнення касаційної скарги, з вимогою визнати ОСОБА_1 банкрутом та анулювати всі борги.
22. 25.06.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності скаржника.
23. Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2024, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, відкладено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 902/156/23.
23.1. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 відбудеться 09.07.2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
23.2. Постановлено забезпечити участь учасникам справи в судовому засіданні у справі №902/156/23, призначеному на 09.07.2024 року о 10:45, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
23.3. Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час засідання.
23.4. Попереджено учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
23.5. Доведено до відома учасників справи, що їх явка та/або їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
24. Представниця ОСОБА_1 в засіданні суду 09.07.2024 (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.), повністю підтримала вимоги касаційної скарги за доводами викладеними у ній, просила Суд ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 902/156/23 скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
25. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили.
Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.
Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.
26. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (09.07.2024) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 09.07.2024.
27. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.05.2024 № 3684-IX, Верховний Суд розглядає справу № 902/156/23 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
РОЗГЛЯД ЗАЯВ ТА КЛОПОТАНЬ
28. Як про це зазначено вище (пункт 21 цієї Постанови), скаржником 26.06.2024 подано Клопотання про зміну чи доповнення касаційної скарги.
28.1. Відповідно до частини першої статті 298 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
28.2. Згідно з частиною четвертою статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
28.3. Відповідно до положень статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
28.4. Отже, скористатися таким правом на подачу доповнень до касаційної скарги особа може лише протягом вказаного строку, а суд касаційної інстанції не уповноважений під час розгляду касаційної скарги змінювати такий строк.
28.5. Водночас, доповнення (зміни) до касаційної скарги, викладені у наведеному Клопотанні, подані ОСОБА_1 з пропуском передбаченого законом строку на касаційне оскарження, тому залишаються Судом без розгляду.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
( ОСОБА_1 )
29. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає про застосування судами попередніх інстанцій частини 11 статті 126 КУзПБ без урахування висновку про її застосування викладеного у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 по справі № 903/806/20.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
30. Відповідно до вимог статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
30.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
30.2. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
30.3. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
31. Згідно із частиною першою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
32. Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.
33. Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
34. Стаття 6 КУзПБ визначає перелік судових процедур, які застосовуються щодо боржника. Згідно з частиною другою названої статті до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
35. Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 1 КУзПБ).
36. За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.
37. За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.
38. Регулювання реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.
39. Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).
40. Зокрема, стаття 124 КУзПБ встановлює загальні вимоги до плану реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути зазначені у цьому плані (частина друга), а частиною четвертою цієї статті КУзПБ також визначені загальні вимоги до виконання плану реструктуризації боргів боржника - пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом (частина четверта статті 124 КУзПБ).
41. Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.
42. Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.