ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2024 року
м. Київ
справа № 147/197/22
провадження № 51-4165км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю: секретаря судового засідання захисника ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 .
Обставини справи
1. Суд першої інстанції оскарженим рішенням закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).
2. Суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні направлено до суду після спливу строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), що дає підстави для закриття провадження відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.
3. Суд встановив, що:
08 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, строк досудового розслідування якого останній раз було продовжено до 22 вересня 2021 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування був повідомлений лише 30 вересня 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.
Доказів повідомлення обвинуваченого та інших захисників сторона обвинувачення не надала.
Крім того, суд встановив, що 07 жовтня 2021 року слідчий суддя зобов`язав сторону обвинувачення розглянути клопотання захисника, однак досудове розслідування у відповідності до статті 282 КПК не було відновлено.
4. Суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був направлений до суду після спливу строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК.
5. Оскарженою ухвалою апеляційний суд залишив ухвалу першої інстанції без змін. Апеляційний суд відмовив стороні обвинувачення у дослідженні доказів, які надавались під час апеляційного розгляду на спростування висновків суду першої інстанції.
Вимоги і доводи касаційної скарги
6. Прокурор, посилаючись на пункти 1, 2 частини 1 статті 438 КПК, просить скасувати оскаржені рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
7. Сторона обвинувачення стверджує, що суд першої інстанції:
дійшов необґрунтованого висновку про те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні поновив свій перебіг внаслідок постановлення слідчим суддею ухвали 07 жовтня 2021 року, якою зобов`язано прокурора розглянути клопотання сторони захисту;
неправильно встановив дату повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та дійшов необґрунтованого висновку про направлення обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування.
8. Крім цього, зазначає, що апеляційний суд:
необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про дослідження доказів тих обставин, на які вона посилається в касаційній скарзі;
надав перевагу доводам сторони захисту, а не сторони обвинувачення;
не взяв до уваги заперечення прокурора в суді першої інстанції проти закриття кримінального провадження.
9. Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надіслали письмові заперечення, просили залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, а оскаржувані рішення без зміни.
Позиції учасників касаційного розгляду
10. В судовому засіданні сторона захисту заперечила проти доводів касаційної скарги, просила відмовити в її задоволенні.
11. Інших учасників кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду
12. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
13. Прокурор вважає, що висновок судів попередніх інстанцій про те, що сторона обвинувачення направила обвинувальний акт до суду поза межами строку досудового розслідування, є неправильним.
14. Він стверджує, що сторона захисту була повідомлена про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення 13 вересня 2021 року і з цієї дати розпочався період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відповідно до статті 290 КПК, який не включається в строк досудового розслідування. На підтвердження цього до касаційної скарги додано копію "Списку згрупованих простих відправлень" від 14 вересня 2021 року ПАТ "Укрпошта".
15. Відповідно до частини 1 статті 111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.