ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/2946/21(916/5207/23)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
позивача - Дарієнко В.Д.,
відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу "Кварт-Сервіс" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Богатир К.В., Поліщук Л.В., Таран С.В.)
у справі №916/2946/21(916/5207/23)
за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Кварт-Сервіс"
до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича
про визнання протиправними дій приватного виконавця та стягнення 11542,74 грн,
у межах справи №916/2946/21
про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Кварт-Сервіс",
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позовних вимог
1. У листопаді 2023 року ліквідатор Житлово-будівельного кооперативу "Кварт-Сервіс" (далі - ЖБК "Кварт-Сервіс") звернувся до Господарського суду Одеської області в межах справи про банкрутство з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича (далі - Приватний виконавець), в якій просив визнати протиправними дії Приватного виконавця у частині безпідставного стягнення грошових коштів у розмірі 10953,73 грн з поточного рахунку ЖБК "Кварт-Сервіс" у виконавчому провадженні НОМЕР_2 та стягнути з Приватного виконавця на користь ЖБК "Кварт-Сервіс" 11542,74 грн, з яких 10953,73 грн - основний борг, 329,72 грн - інфляційні втрати, 259,29 - 3% річних.
2. Позивач зазначив, що під час виконання повноважень ліквідатора у справі №916/2946/21 про банкрутство ЖБК "Кварт-Сервіс" ним було встановлено, що 13.02.2023 Приватним виконавцем стягнуто з ЖБК "Кварт-Сервіс" на користь Акціонерного товариства "Одесагаз" (далі - АТ "Одесагаз") заборгованість у розмірі 10953,73 грн відповідно до судового наказу Господарського суду Одеської області №916/3131/22 від 29.11.2022 (у платіжній інструкції виконавцем помилково вказано дату наказу 10.01.2023).
3. Позивач вважає такі дії Приватного виконавця незаконними, оскільки стягнення грошових коштів з рахунку ЖБК "Кварт-Сервіс" відбулось у період дії мораторію на задоволення вимог у справі.
4. З огляду на вказані обставини позивач вважає, що сума основної заборгованості підлягає стягненню з відповідача як безпідставно набута відповідно до положень ст. 1212 ЦК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
5. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 відкрито провадження у справі №916/2946/21 про банкрутство ЖБК "Кварт-Сервіс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.
6. 24.11.2021 на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі №916/2946/21 про банкрутство ЖБК "Кварт-Сервіс".
7. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2022 у справі №916/2946/21 призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. розпорядником майна ЖБК "Кварт-Сервіс".
8. 21.11.2022 АТ "Одесагаз" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ЖБК "Кварт-Сервіс" 8738,02 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за договором №008930.
9. 29.11.2022 Господарським судом Одеської області видано судовий наказ у справі №916/3131/22 про стягнення з ЖБК "Кварт-Сервіс" на користь АТ "Одесагаз" заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за договором №008930 у розмірі 8738,02 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн. Наказ набрав законної сили 10.01.2023.
10. 27.01.2023 Приватним виконавцем відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання судового наказу №916/3131/22.
11. 13.02.2023 Приватним виконавцем з рахунку ЖБК "Кварт-Сервіс" стягнуто грошові кошти у розмірі 10953,73 грн, що підтверджується випискою по рахунку.
12. 14.02.2023 Приватним виконавцем на виконання ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" здійснено переказ грошових коштів, стягнутих в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2, в розмірі 8986,12 грн (8738,02 грн основний борг, 248,10 грн судовий збір) на рахунок АТ "Одесагаз", що підтверджується платіжною інструкцією №3194 від 14.02.2023.
Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
13. Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 позов задоволено. Визнано протиправними дії Приватного виконавця у частині безпідставного стягнення грошових коштів з ЖБК "Кварт-Сервіс" у виконавчому провадженні НОМЕР_2; стягнуто з Приватного виконавця на користь ЖБК "Кварт-Сервіс" 11542,74 грн, з яких 10953,73 грн основний борг, 329,72 грн інфляційні втрати, 259,29 грн 3% річних; стягнуто з Приватного виконавця на користь ЖБК "Кварт-Сервіс" 2684,00 грн судового збору.
14. Господарський суд першої інстанції виходив з того, що Приватним виконавцем була допущена бездіяльність щодо незупинення виконавчого провадження та здійснені дії щодо стягнення грошових коштів з ЖБК "Кварт-Сервіс", що є порушенням Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
15. Задовольняючи позов в частині стягнення грошових коштів, суд першої інстанції виходив з того, що у ліквідатора ЖБК "Кварт-Сервіс" наявні підстави для звернення до суду з позовом про стягнення з Приватного виконавця безпідставно набутих грошових коштів, оскільки Приватний виконавець не мав права здійснювати виконавчі дії, направлені на виконання судового наказу від 29.11.2022 у справі №916/3131/22 та відповідно списання 10953,73 грн з боржника, а повинен був зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_2 відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".
16. Також господарський суд першої інстанції зазначив, що на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) обґрунтованими є вимоги про нарахування процентів за користування відповідачем грошовими коштами банкрута та стягнення інфляційних втрат.
17. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 9459,19 грн. Резолютивну частину рішення викладено в такій редакції: "1. Позов задовольнити частково. 2. Визнати протиправними дії Приватного виконавця Крецула Вадима Андрійовича (номер посвідчення № 0723 від 22.07.2021; адреса: 65045, м. Одеса, вул. Успенська, 78; РНОКПП НОМЕР_1 ) у частині безпідставного стягнення грошових коштів з Житлово-будівельного кооперативу "Кварт-Сервіс" (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Лиманка, ж/м "Червоний Хутір" вул. Центральна, буд. 7, кв. 139; код ЄДРПОУ 38696638) у виконавчому провадженні НОМЕР_2. 3. Стягнути з приватного виконавця Крецула Вадима Андрійовича (номер посвідчення № 0723 від 22.07.2021; адреса: 65045, м. Одеса, вул. Успенська, 78; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу "Кварт-Сервіс" (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Лиманка, ж/м "Червоний Хутір" вул. Центральна, буд. 7, кв. 139; код ЄДРПОУ 38696638) 2083,55 грн. 4. В іншій частині позову відмовити. 5. Стягнути з приватного виконавця Крецула Вадима Андрійовича (номер посвідчення № 0723 від 22.07.2021; адреса: 65045, м. Одеса, вул. Успенська, 78; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу "Кварт-Сервіс" (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Лиманка, ж/м "Червоний Хутір" вул. Центральна, буд. 7, кв. 139; код ЄДРПОУ 38696638) 3168,45 грн - судового збору за подачу позовної заяви. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Кварт-Сервіс" (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Лиманка, ж/м "Червоний Хутір" вул. Центральна, буд. 7, кв. 139; код ЄДРПОУ 38696638) до Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA938999980313141206083015758; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2684,00 грн". Здійснено розподіл судового збору.
18. Господарський суд апеляційної інстанції погодився з висновком господарського суду про те, що Приватним виконавцем була допущена бездіяльність щодо незупинення виконавчого провадження та здійснені дії щодо безпідставного стягнення грошових коштів з ЖБК "Кварт-Сервіс", що є порушенням Закону України "Про виконавче провадження" та КУзПБ.
19. Отже, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позов в частині визнання протиправними дії Приватного виконавця щодо безпідставного стягнення грошових коштів з ЖБК "Кварт-Сервіс" у виконавчому провадженні НОМЕР_2 підлягає задоволенню.
20. Також господарський суд апеляційної інстанцій дійшов висновку про те, що у ліквідатора ЖБК "Кварт-Сервіс були наявні підстави для звернення до суду із позовом про стягнення з Приватного виконавця безпідставно набутих грошових коштів.
21. Однак, господарський суд апеляційної інстанцій встановив, що Приватним виконавцем не було ні набуто, ні збережено грошові кошти у сумі 8986,12 грн, оскільки вони не стали його власністю. Зазначені кошти були перераховані стягувачу в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2, а тому грошові кошти у сумі 8986,12 грн не можуть вважатися безпідставно набутим майном відповідача.
22. В свою чергу, Приватний виконавець отримав у власність без достатньої правової підстави грошові кошти ЖБК "Кварт-Сервіс у сумі 1967,61 грн, тому господарський суд апеляційної інстанцій дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в сумі 1967,61 грн.
23. Також господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму безпідставно набутих відповідачем грошових коштів позивача, в той же час суд апеляційної інстанції здійснив свій власний розрахунок, оскільки позивачем та судом першої інстанції було неправильно визначено суму для таких нарахувань.
24. Так, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що сума безпідставно набутих коштів становить 1967,61 грн, а періодом нарахування 3% річних та інфляційних втрат є з 14.02.2023 до 28.11.2023. Здійснивши власний розрахунок, Південно-західний апеляційний господарський суд встановив, що сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача, становить 46,58 грн, а сума інфляційних втрат - 69,36 грн.
Стислий виклад вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
25. Ліквідатор ЖБК "Кварт-Сервіс" (далі - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2024, а рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 залишити в силі.
26. У касаційній скарзі скаржник зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
27. Так, скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ст. 41 КУзПБ у подібних правовідносинах стосовно випадку, коли з банківських рахунків (чи за рахунок інших джерел) боржника щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, органом чи особою, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, в межах виконавчого провадження незаконно здійснено стягнення грошових коштів на користь третіх осіб (не набули статусу кредитора в межах справи про банкрутство такого боржника) для задоволення їх грошових вимог (на які поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів) до боржника поза межами процедури банкрутства.
28. Також, скаржник посилається на те, що суди не врахували правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №904/5726/19 та застосували норму права, яка не підлягала застосуванню до спірних правовідносин, а саме ст. 1212 ЦК України, та не застосували норму права, яка підлягала застосуванню, а саме ст. 1166 ЦК України.
29. Також, скаржник зазначає, що під час розгляду справи суди не врахували правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 02.12.2019 у справі №910/9535/18, від 22.07.2021 у справі №905/1642/19, від 09.09.2021 у справі №916/4644/15 щодо особливостей задоволення вимог кредиторів, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство (застосування ст.ст. 1, 39, 41 КУзПБ); не враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 12.03.2019 у справі №918/420/16, від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 23.09.2021 у справі №904/4455/19 про те, що під час розгляду справ про банкрутство спеціальні норми КУзПБ мають пріоритет у застосуванні інших законодавчих актів; не враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11.08.2021 у справі №520/7497/2020 про те, що після надходження на виконання наказу господарського суду приватний виконавець починає діяти як публічна посадова особа органу державної влади, реалізовує надані йому законом специфічні владні повноваження з виконання, зокрема, судового рішення (застосування ст.ст. 16, 18, 37 Закону України "Про виконавче провадження"); не враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 03.08.2018 у справі №917/877/17 щодо застосування положень ст. 22 ЦК України, ст. 224 ГК України.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
30. Відзиви до Верховного Суду від інших учасників справи не надійшли.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
31. Предметом касаційного перегляду у цій справі є постанова господарського суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача до Приватного виконавця про стягнення 9459,19 грн як безпідставно набутих.
32. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.