ОКРЕМА ДУМКА
судді М. В. Мазура
до постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2024 року
справа № 990/48/24
провадження № 11-36заі24
Вступ
1. У цій справі Велика Палата вирішувала доволі специфічне питання, яке можливо не виглядає цікавим широкій громадськості, а саме: чи підлягає судовому оскарженню рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів (далі - ВККС, Комісія), яким суддю визнано таким, що не відповідає займаній посаді, та внесено до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) подання про його звільнення із цієї посади, окремо від рішення ВРП за результатами розгляду такого подання?
2. Але ця проблема безпосередньо пов`язана з іншим питанням, яке привернуло значну увагу суспільства, а саме - з екстраординарною процедурою оцінки всіх суддів на відповідність займаній посаді, яка була передбачена змінами до Конституції України у 2016 році.
Схожі назви, але різні процедури
3. Екстраординарність зазначеної процедури обумовлена трьома факторами, які прямо визначені в підпункті 4 пункту 16-1 Розділ XV "Перехідні положення" Конституції України:
1) таке оцінювання повинні пройти всі судді, які були призначені (обрані) до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" 2016 року;
2) таке оцінювання щодо кожного судді має бути проведене лише один раз;
3) виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. За змістом підпункту 4 пункту 16-1 Розділ XV "Перехідні положення" Конституції України така оцінка має бути проведена "в порядку, визначеному законом".
4. Наведене вище відрізняє процедуру оцінювання на "відповідність займаній посаді судді", передбачену Перехідними положеннями Конституції України, від процедури кваліфікаційного оцінювання "з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді", передбаченої в ст. 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон про судоустрій), яке може бути проведено виключно на підставі:
1) заяви судді (кандидата на посаду судді) про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі у конкурсі;
2) рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення кваліфікаційного оцінювання судді у випадках, визначених законом (зокрема, в разі накладення дисциплінарного стягнення у виді подання про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя - п. 4 ч. 1 ст. 109 Закону про судоустрій).
5. Тож з огляду на виключний (екстраординарний) характер оцінювання на "відповідність займаній посаді судді" законодавець визначив його особливості в п. 20 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. Ці особливості стосуються, головним чином, складу ВККС, який має проводити таке оцінювання. При цьому нещодавно названа норма зазнала змін у цій частині.
6. Так, п. 20 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про судоустрій в редакції, яка була чинною до 30 грудня 2023 року передбачав наступне (виділено мною):
"20. Відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів Українив порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України".
7. Однак з 30 грудня 2023 року, тобто після набрання чинності Законом України від 9 грудня 2023 року № 3511-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри" названий пункт Прикінцевих та перехідних положень Закону про судоустрій визначає наступне (виділено мною):
"20. Відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом, за правилами, які діяли до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри", та з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
За результатами такого оцінювання колегія Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а у випадках, передбачених цим Законом, - пленарний склад Комісії, ухвалює рішення про відповідність або невідповідність судді займаній посаді. Таке рішення ухвалюється за правилами, передбаченими цим Законом для ухвалення рішення про підтвердження або про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії або пленарного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Відмовою від проходження оцінювання судді на відповідність займаній посаді вважається систематична (тричі) неявка судді на будь-який з етапів такого оцінювання за відсутності для цього поважних причин або за відсутності інформації про причини неявки.
Факт відмови судді від проходження оцінювання на відповідність займаній посаді встановлюється рішенням Комісії у пленарному складі. Під час ухвалення такого рішення у засіданні Комісії може брати участь представник Громадської ради доброчесності.
У разі систематичної (тричі) неявки судді на будь-який з етапів оцінювання на відповідність займаній посаді Комісія може розглянути питання щодо відповідності такого судді займаній посаді за його відсутності".
8. Порівняння цих редакцій однієї норми яскраво вказує на їх відмінність:
1) до 30 грудня 2023 року п. 20 чітко визначав, що оцінювання на "відповідність займаній посаді судді" здійснюється колегіями ВККС, які в тому числі могли безпосередньо (без розгляду питання в пленарному складі) звертатися до ВРП з поданням про звільнення судді з посади. Більше того, за такою ж логікою було викладено підпункт 3 пункту 2 розділу II Закону України "Про внесення змін до Закону України від 4 червня 2020 року № 679-IX "Про судоустрій і статус суддів" щодо відрядження суддів та врегулювання інших питань забезпечення функціонування системи правосуддя в період відсутності повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України", відповідно до якого ВРП наділялася повноваженнями у період відсутності повноважного складу ВККС ухвалювати без рекомендації чи подання ВККС рішення про "внесення Президенту України подання про призначення на посаду судді, повноваження якого припинилися у зв`язку із закінченням строку, на який його було призначено, якщо до набрання чинності цим Законом колегією Вищої кваліфікаційної комісії суддів Українибуло визнано суддю таким, що відповідає займаній посаді";
2) після 30 грудня 2023 року п. 20 передбачив можливість прийняття рішення про відповідність або невідповідність судді займаній посаді в межах процедури оцінювання на "відповідність займаній посаді судді" не тільки колегією, але й пленарним складом Комісії"у випадках, передбачених цим Законом… за правилами, передбаченими цим Законом для ухвалення рішення про підтвердження або про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді".
9. Іншими словами, за змістом попередньої редакції п. 20 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про судоустрій оцінювання судді на "відповідність займаній посаді судді" завершувалося рішенням колегії ВККС про відповідність або невідповідність судді займаній посаді, яке не підлягало перегляду чи затвердженню пленарним складом ВККС (на відміну від звичайної процедури оцінювання "з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді", а також на відміну від чинної редакції п. 20). Саме такого висновку Велика Палата дійшла у нещодавно розглянутій справі № 9901/198/20.
Обставини справи і судові рішення
10. У цій справі позивачем є суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С. М., яку, попри негативний висновок Громадської ради доброчесності, колегія ВККС рішенням від 15 жовтня 2019 року за результатами оцінювання на "відповідність займаній посаді" визначила такою, що відповідає займаній посаді. У свою чергу ВРП рішенням від 22 жовтня 2019 року внесла подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Полтавського окружного адміністративного суду.