УХВАЛА
10 липня 2024 року
м. Київ
Справа № 9901/190/21
Провадження № 11-143заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
перевірила апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гео Форс Ойл" (далі - ТОВ "Гео Форс Ойл") про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2024 року у справі за позовом ТОВ "Гео Форс Ойл" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України (далі - РНБО України), Служба безпеки України про визнання протиправним і скасування указу в частині, і
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ "Гео Форс Ойл" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 березня 2021 року №123/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" (далі - Указ №123/2021) в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ТОВ "Гео Форс Ойл" (пункт 15 додатку до рішення від 19 березня 2021 року).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 04 червня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовив.
ТОВ "Гео Форс Ойл" не погодилося з рішенням суду першої інстанції і 04 липня 2024 року подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження нема.
Керуючись статтями 266, 292, 295, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду