1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 760/10769/22

провадження № 61-2449св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач - Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,

треті особи: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Букіної О. М., та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Нежури В. А., Мережко М. В., Невідомої Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2022 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Управління ЖКГБ Солом`янської РДА), треті особи: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація (далі - Солом`янська РДА), Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України (далі - Київське КЕУ), про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії щодо приватизації житла.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мотивована тим, що вони проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, сплачують комунальні послуги, плату за утримання будинку і прибудинкової території. Протягом всього часу вони відкрито та добросовісно користуються зазначеною квартирою, за власні кошти проводять поточні ремонтні роботи, несуть інші витрати із утримання цієї квартири, добросовісно виконують обов`язки членів сім`ї наймача.

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Центру надання адміністративних послуг Солом`янської РДА із заявою до Управління ЖКГБ Солом`янської РДА щодо оформлення та видачу свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . До заяви долучила документи, необхідні для отримання адміністративної послуги, відповідно до інформаційної картки адміністративної послуги "Оформлення та видача свідоцтва про право власності на житло", затвердженої розпорядженням Солом`янської РДА від 26 квітня 2019 року № 354, у редакції розпорядження Солом`янської РДА від 10 січня 2020 року № 29.

Листом Управління ЖКГБ Солом`янської РДА від 08 липня 2022 року № 108/29-519 їй відмовлено в оформленні та видачі свідоцтва про право власності на житло. Основним аргументом відмови є недійсність ордера на жиле приміщення від 03 лютого 1995 року серії Б № 029196 через те, що на час його видачі помер один із членів сім`ї, але він зазначений в ордері.

Позивачі вважають, що нормами чинного законодавства України не передбачено такої підстави для відмови у здійсненні приватизації житла особами, які мають право користування ними.

Вказують, що ордер від 03 лютого 1995 року серії Б № 029196 про вселення до квартири АДРЕСА_1 та рішення начальника Київського гарнізону, затверджене рішенням Виконавчого комітету Залізничної ради народних депутатів м. Києва від 10 січня 1995 року № 28 "Про надання житлової площі військовослужбовцям Київського гарнізону", на підставі якого видано зазначений ордер, не визнані недійсними у визначеному законом порядку та є чинними на цей час.

Таким чином, відмова є необґрунтованою та безпідставною, і такою, що порушує їх житлові права.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили суд:

- визнати право на приватизацію (передачу у власність) квартири за адресою: АДРЕСА_2, за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рівних частинах;

- зобов`язати Управління ЖКГБ Солом`янської РДА вчинити повний обсяг юридично значущих дій із приватизації (передачі у власність) квартири за адресою: АДРЕСА_2 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме: прийняти рішення про передачу цієї квартири у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та на підставі вказаного рішення видати свідоцтво про право власності та зареєструвати його у спеціальній реєстраційній книзі квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, що належать громадянам на праві приватної (спільної сумісної, спільної часткової) власності, відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 (далі - Положення № 396).

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов`язано Управління ЖКГБ Солом`янської РДА розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 лютого 2022 року щодо здійснення приватизації та видачі свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що спірна квартира, якою постійно користуються позивачі, знаходиться на території Солом`янського району м. Києва та відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 грудня 2010 року № 1112 "Про питання організації районами в місті Києві" житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3, прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передано до сфери управління Солом`янської РДА. Отже, ОСОБА_1 правильно звернулася із заявою до органу приватизації про передачу їй та ОСОБА_2, ОСОБА_3 у власність спірної квартири із дотриманням вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Положення № 396, тому наявні підстави для задоволенню цієї позовної вимоги.

Щодо позовної вимоги про визнання за позивачами права на приватизацію, то ця вимога є необґрунтованою, оскільки право громадянина України на приватизацію державного житлового фонду визначене законом, тому суд вважав, що окремого визнання судовим рішенням таке право не потребує.

При цьому, в разі заперечення права громадянина України на приватизацію державного житлового фонду, зокрема органом приватизації, та прийняття рішення про відмову громадянину України у приватизації державного житлового фонду з цих підстав, на думку суду, належним способом захисту порушеного права буде саме оскарження такого рішення, під час якого судом буде надана оцінка твердженням щодо наявності в особи права на приватизацію державного житлового фонду.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката Івасина О. Р. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Управління ЖКГБ Солом`янської РДА на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4 875,00 грн.

Стягнуто з Управління ЖКГБ Солом`янської РДА на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 2 125,00 грн кожному.

В іншій частині заяви відмовлено.

Задовольняючи частково заяву про стягнення витрат на правову допомогу, суд першої інстанції виходив із того, що позивачами під час розгляду справи понесені витрати на правову допомогу, які підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, водночас суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову та задоволено лише одну позовну вимогу з двох, тому судові витрати підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме половина понесених судових витрат на користь кожного позивача.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргу Київського КЕУ залишено без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року скасовано і ухвалено нове.

Позов задоволено частково.

Визнано право на приватизацію (передачу у власність) квартири за адресою: АДРЕСА_2, за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рівних частинах.

Зобов`язано Управління ЖКГБ Солом`янської РДА провести за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ордер від 03 лютого 1995 року серії Б № 029196 про вселення позивачів до квартири АДРЕСА_1, та рішення начальника Київського гарнізону, затверджене рішенням Виконавчого комітету Залізничної ради народних депутатів м. Києва від 10 січня 1995 року № 28 "Про надання житлової площі військовослужбовцям Київського гарнізону", на підставі якого видано зазначений ордер, не визнані недійсними та є чинним на цей час, тому в Управління ЖКГБ Солом`янської РДА відсутні законні підстави для відмови позивачам в оформленні та видачі свідоцтва про право власності на житло та визнанні права на приватизацію. Оскільки орган приватизації зволікає з прийняттям рішення щодо права позивачів на безоплатну приватизацію спірного жилого приміщення, тому наявні підстави для зобов`язання Управління ЖКГБ Солом`янської РДА, як органу приватизації державного житлового фонду, провести за позивачами приватизацію спірної квартири.

Також суд вважав за необхідне зазначити, що матеріали справ не містять належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірна квартира належить (знаходиться на балансі) Міністерства оборони України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У лютому 2024 року Київське КЕУ подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга Київського КЕУ мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не звернули увагу на те, що спірна квартира АДРЕСА_1 є військовим нерухомим майном та перебуває на обліку в Київському КЕУ, тому вона не відноситься до комунальної власності та відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" Управління ЖКГБ Солом`янської РДА не може виступати органом приватизації.

Підставою касаційного оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, зокрема суди застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду 30 січня 2019 року у справі № 183/1694/16 (провадження № 61-15661св18).

Доводи особи, яка подала відзив на касаційні скарги

У березні 2024 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвокат Івасин О. Р. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що спірна квартира є військовим майном та перебуває на обліку в Київському КЕУ, тому просив суд залишити касаційну скаргу без задоволення.

Відзиви від інших учасників справи не надходили.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року поновлено Київському КЕУ процесуальний строк для подачі касаційної скарги, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У березні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Згідно з ордером серії Б № 029196 від 03 лютого 1995 року, виданим ОСОБА_3 на сім`ю з чотирьох осіб на право заняття жилого приміщення, ОСОБА_3, його дружині ОСОБА_2, його сину ОСОБА_4 та матері дружини ОСОБА_5 надано право на заняття квартири АДРЕСА_1, на підставі рішення Державної адміністрації Залізничного району у місті Києві від 10 січня 1995 року № 28 (т. 1, а. с. 30, 31).

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23 листопада 1992 року, виданим Стригулівською сільською радою Борисівського району Білгородської області Російської Федерації.

21 лютого 1997 року ОСОБА_2 звернулася до органу приватизації Державної адміністрації Залізничного району у м. Києві із заявою про оформлення передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_1 .

На час подання ОСОБА_2 заяви про приватизацію ОСОБА_5 не була знята з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1, тому заява від 21 лютого 1997 року, подана від імені ОСОБА_5, підписувала ОСОБА_2 від імені ОСОБА_5

18 квітня 1997 року розпорядженням органу приватизації Державної адміністрації Залізничного району у м. Києві № 15565 квартира АДРЕСА_1 передана в приватну власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у рівних долях.

На підставі цього розпорядження 18 квітня 1997 року відділом приватизації державного житла Залізничного районна м. Києва на ім`я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на житло від 18 квітня 1997 року № 15565 на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року у справі № 760/32685/19 позов ОСОБА_2 до Солом`янської РДА, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, задоволено.

Визнано незаконним розпорядження органу приватизації Державної адміністрації Залізничного району у м. Києві від 18 квітня 1997 року № 15565 та свідоцтво про право власності на житло від 18 квітня 1997 року № 15565 на квартиру АДРЕСА_1, видане відділом приватизації державного житла Залізничного районна м. Києва на ім`я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках. Рішення набрало законної сили (т. 1, а. с. 95-97).

20 серпня 2021 року на виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року відділом приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської РДА прийнято розпорядження "Про скасування розпорядження органу приватизації про передачу в приватну власність квартири" яким скасовано розпорядження органу приватизації Державної адміністрації Залізничного району у м. Києві від 18 квітня 1997 року № 15565 про передачу в приватну власність квартири, що знаходиться у АДРЕСА_2 ; скасовано свідоцтво про право власності на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2, видане на ім`я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (т. 1, а. с. 98).

Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання від 04 лютого 2022 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 з 15 квітня 1995 року; ОСОБА_3 з 15 квітня 1995 року; ОСОБА_1 з 05 лютого 2008 року (т. 1, а. с. 33-35).

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Центру надання адміністративних послуг Солом`янської РДА із заявою до Управління ЖКГБ Солом`янської РДА про оформлення та видачу свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1, а. с. 99).

Листом Управління ЖКГБ Солом`янської РДА від 08 липня 2022 року № 108/29-519 ОСОБА_1 повернуто оригінали та копії документів, які були подані разом із заявою про надання адміністративної послуги. Підставою для повернення поданих документів зазначено те, що ордер серії Б № 029196 про вселення до квартири АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі рішення начальника Київського гарнізону, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Залізничної ради народних депутатів м. Києва від 10 січня 1995 року № 28 "Про надання житлової площі військовослужбовцям Київського гарнізону", виданий після смерті ОСОБА_7, тому цей ордер суперечить вимогам закону (т. 1, а. с. 136-139).

Рішенням Київської міської ради народних депутатів від 11 листопада 1993 року № 10 затверджено проект забудови житлового району з об`єктами соцкультпобуту для військовослужбовців, які мешкають у м. Києві, на вул. Народного ополчення у Залізничному районі та про вилучення і надання земельної ділянки Міністерству оборони України під будівництво цього житлового району. Будівництво здійснювалося за рахунок коштів Федеративної Республіки Німеччини та квартири у кількості 1696 штук призначалися для розподілу та заселення військовослужбовців, які прибули в Україну із Західної групи військ в період з 09 жовтня 1990 року до 22 грудня 1992 року, а також іншим організаціям згідно з вимогами чинного законодавства (т. 1, а. с. 234-236).


................
Перейти до повного тексту