ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/7867/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Дніпровської міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 (колегія суддів: Чус О. В. - головуючий, Кощеєв І. М., Дармін М. О.) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 (колегія суддів: Євстигнеєва Н. М. - головуючий, Васильєв О. Ю., Мельниченко І. Ф.)
за скаргою Дніпровської міської ради на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі
за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (нова назва - Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління)
до Дніпровської міської ради
про повернення майнового комплексу належному власнику,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог та ухвали місцевого господарського суду про затвердження мирової угоди
1.1. У вересні 2016 року військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради (ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 Дніпропетровську міську раду замінено на Дніпровську міську раду), в якому просив відновити становище, що існувало до порушення прав Міністерства оборони України, та зобов`язати Дніпропетровську міську раду передати Міністерству оборони України у стані, не гіршому, ніж на момент отримання згідно з актом прийому-передачі від 18.06.2008, нерухоме майно колишнього майнового комплексу військового містечка НОМЕР_1 загальною вартістю 66 219 353,00 грн, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (перелік майна наведено у прохальній частині позовної заяви).
1.2. Позовні вимоги Прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська обґрунтовані тим, що за підсумками робочої наради від 09.11.2007 на підставі рішень сесій Дніпропетровської міської ради від 14.11.2007 № 2/23 та від 28.11.2007 № 20/25 між Дніпропетровською міською радою та Міністерством оборони України досягнуто домовленості та передбачено виділення за рахунок міського бюджету на 2008 рік Міністерству оборони України вісімдесяти квартир (сорока двокімнатних та сорока трикімнатних) для безквартирних військовослужбовців та виділення Дніпропетровською міською радою Міністерству оборони України земельної ділянки площею 5,3 га у м. Дніпропетровську на вул. Данили Нечая. Водночас 30.01.2008 на виконання Указу Президента України від 24.10.2007 № 1005/2007 Прем`єр-міністр України прийняв розпорядження № 200-р "Про передачу майнового комплексу військового містечка НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську", відповідно до якого прийнято пропозицію Дніпропетровської міської ради та Міністерства оборони України щодо передачі майнового комплексу військового містечка НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 у власність територіальної громади міста за умови неприйняття Дніпропетровською міською радою та районними у місті радами рішень, внаслідок виконання яких у подальшому може бути відчужено зазначений майновий комплекс.
1.3. За доводами Прокурора, відбулося часткове виконання договору з боку Міністерства оборони України, що підтверджується актом приймання-передачі від 18.06.2008, відповідно до якого Дніпропетровська міська рада прийняла в комунальну власність територіальної громади м. Дніпропетровська від Міністерства оборони України майновий комплекс військового містечка НОМЕР_1, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Однак, як зазначав Прокурор, у подальшому Дніпропетровська міська рада ухилилася від виконання взятих на себе обов`язків та не передала Міністерству оборони України вісімдесят квартир i земельну ділянку площею 5,3 га. Таким чином, майновий комплекс військового містечка НОМЕР_1 не повернутий Міністерству оборони України, а Дніпропетровська міська рада не передала Міністерству оборони України визначену компенсацію.
1.4. У зв`язку з необхідністю використання військового містечка НОМЕР_1 з метою захисту інтересів держави Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська звертався до Дніпропетровської міської ради з листом від 08.08.2016 № 2959, в якому просив прийняти рішення про повернення майнового комплексу військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Однак станом на 31.08.2016 Дніпропетровська міська рада жодної відповіді не надала.
1.5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 затверджено мирову угоду у справі № 904/7867/16, укладену між Міністерством оборони України, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпра та Дніпровською міською радою в редакції, яка узгоджена сторонами та наведена в резолютивній частині ухвали. Стягувачами визначено Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро, боржником - Дніпровську міську раду. Зазначено, що ухвала як виконавчий документ може бути пред`явлена до виконання 02.06.2020. Припинено провадження у справі № 904/7867/16.
1.6. Ухвала господарського суду першої інстанції мотивована тим, що 31.05.2017 Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпра та Дніпровська міська рада подали до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди, в якій просили затвердити мирову угоду у справі № 904/7867/16 та припинити провадження у справі. Господарський суд першої інстанції, розглянувши умови мирової угоди, дійшов висновку про те, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому таку мирову угоду слід затвердити.
2. Короткий зміст скарги на дії та постанову державного виконавця та судових рішень, ухвалених за результатами розгляду цієї скарги
2.1. У січні 2024 року Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просила:
- поновити строк на звернення до господарського суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);
- визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2023 № НОМЕР_2 з примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди у справі № 904/7867/16;
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2023 № НОМЕР_2 з примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди у справі № 904/7867/16.
2.2. Скарга Дніпровської міської ради обґрунтована тим, що 12.12.2023 Дніпровська міська рада отримала постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сапарової А. С. від 05.12.2023 № НОМЕР_2 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди у справі № 904/7867/16.
2.3. Дніпровська міська рада вважала, що дії державного виконавця щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2023 № НОМЕР_2 з примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди у справі № 904/7867/16 є незаконними. На думку Дніпровської міської ради, наданий на виконання виконавчий документ (ухвала суду) не містить заходів примусового виконання, а тому державний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження та повинен був повернути стягувачу виконавчий документ без прийняття до виконання відповідно до пункту 7 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".
2.4. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 у справі № 904/7867/16, відмовлено у задоволенні скарги Дніпровської міської ради на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
2.5. Господарський суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги Дніпровської міської ради, встановив, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017, якою затверджено мирову угоду у справі № 904/7867/16, є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження". Водночас місцевий господарський суд зазначив, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017, якою затверджено мирову угоду у справі № 904/7867/16, відповідає вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" щодо форми та змісту виконавчого документа. Враховуючи відсутність підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, головний державний виконавець Сапарова А. С. 05.12.2023 прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2. За висновком місцевого господарського суду, право боржника не було порушено, оскільки дії головного державного виконавця Сапарової А. С. щодо прийняття постанови від 05.12.2023 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 вчинені відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця.
2.6. Апеляційний господарський суд, переглядаючи ухвалу господарського суду першої інстанції в апеляційному порядку, погодився з висновками місцевого господарського суду та зазначив, що на підставі звернення стягувача державний виконавець, керуючись вимогами статей 3, 4, 24-26 Закону України "Про виконавче провадження", прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої відповідно до вимог частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" направив сторонам виконавчого провадження. З урахуванням викладеного апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2023 №7 3489242.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/7867/16, до Верховного Суду звернулася Дніпровська міська рада з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2023 № НОМЕР_2 з примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди у справі № 904/7867/16 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2023 № НОМЕР_2 з примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди у справі № 904/7867/16.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, Дніпровська міська рада зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального та матеріального права.
3.3. Скаржник із посиланням на приписи статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" зазначає, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди у справі № 904/7867/16 не містить заходів примусового виконання, а тому, на думку Дніпровської міської ради, державний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження, а повинен був повернути стягувачу виконавчий документ без прийняття до виконання відповідно до пункту 7 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".
3.4. Крім того, за доводами скаржника, строк на примусове виконання виконавчого документа не настав, однак господарські суди попередніх інстанцій із порушенням норм процесуального права цього не врахували. Зокрема, скаржник зазначає, що до вчинення необхідних дій Міністерством оборони України, Дніпровським квартирно-експлуатаційним відділом, підрозділом Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпровська міська рада позбавлена можливості вживати заходи, спрямовані на прийняття земельної ділянки до комунальної власності та проведення державної реєстрації права власності на землю за Дніпровською міською територіальною громадою.
3.5. Міністерство оборони України у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. За доводами Міністерства оборони України, на цей час майновий комплекс військового містечка НОМЕР_1 у м. Дніпрі Міністерству оборони України не повернутий, при цьому Дніпровська міська рада не передала Міністерству оборони України визначену компенсацію. Міністерство оборони України виконало свої зобов`язання та відмовилося від земельної ділянки, однак земельна ділянка за міською радою не зареєстрована, та подальше виконання в добровільному порядку не проводиться. У зв`язку із тривалим невиконанням мирової угоди з боку Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа.
3.6. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вважає, що державний виконавець, керуючись вимогами статей 3, 4, 24- 26 Закону України "Про виконавче провадження" прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої відповідно до вимог частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" направив сторонам виконавчого провадження. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначає про правомірність прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, який набрав чинності та підлягає виконанню.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що у вересні 2016 року Прокурор звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська з позовом, в якому просив відновити становище, яке існувало до порушення прав Міністерства оборони України та зобов`язати Дніпропетровську міську раду передати Міністерству оборони України у стані, не гіршому, ніж на момент отримання згідно з актом прийому-передачі від 18.06.2008, нерухоме майно колишнього майнового комплексу військового містечка НОМЕР_1 загальною вартістю 66 219 353,00 грн, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (перелік майна наведено в прохальній частині позовної заяви).
4.2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 затверджено мирову угоду у справі № 904/7867/16, укладену між Міністерством оборони України, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпра та Дніпровською міською радою, в редакції, яка узгоджена сторонами та наведена в резолютивній частині ухвали. Стягувачами визначено Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпра, боржником - Дніпровську міську раду. Зазначено, що ухвала як виконавчий документ може бути пред`явлена до виконання 02.06.2020.
Відповідно до змісту зазначеної ухвали господарського суду першої інстанції про затвердження мирової угоди сторони домовилися врегулювати господарський спір у справі № 904/7867/16 шляхом підписання та виконання угоди (пункт 1).
Сторона-3 (Дніпровська міська рада) зобов`язується придбати на вторинному ринку житла або іншим чином набути у власність та передати Стороні-1 (Міністерство оборони України) вісімдесят благоустроєних згідно з вимогами Житлового кодексу Української РСР квартир, що відповідають санітарним і технічним умовам (двадцять однокімнатних житловою площею не менше вісімнадцяти квадратних метрів кожна, сорок п`ять двокімнатних житловою площею не менше двадцять сім квадратних метрів кожна та п`ятнадцять трикімнатних житловою площею не менше тридцять шість квадратних метрів кожна), розташованих у будинках у м. Дніпрі, як компенсацію Міністерству оборони України за переданий майновий комплекс військового містечка НОМЕР_1 вартістю 66 219 353,00 грн, що будуть розподілені між військовослужбовцями Збройних Сил України, не менше половини з яких є учасниками АТО (пункт 4).
Сторона-3 (Дніпровська міська рада) здійснює закупівлю або іншим чином набуває у власність вісімдесят квартир та оформляє право власності на квартири або майнові права на них за Дніпровською міською радою, після чого за актом приймання-передачі передає Стороні-1 (Міністерство оборони України) для подальшого оформлення права власності на зазначені квартири за державою в особі Міністерства оборони України в такому порядку: 1) протягом трьох місяців з дня набрання чинності ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди у справі № 904/7867/16 - п`ять квартир; 2) з дати реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за територіальною громадою міста Дніпра, розташовану на вул. Короленка, 24-А у м. Дніпрі, загальною площею 4,9411 га: протягом п`яти місяців - десять квартир; протягом семи місяців - п`ятнадцять квартир; протягом дев`яти місяців - двадцять п`ять квартир; протягом одинадцяти місяців - двадцять п`ять квартир (пункт 5).
Виконання умов пункту 5 угоди проводиться в такому порядку: Сторона-3 (Дніпровська міська рада) протягом трьох місяців з дня набрання чинності ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди у справі № 904/7867/16 здійснює закупівлю або іншим чином набуває у власність п`ять квартир (одну однокімнатну, дві двокімнатні, дві трикімнатні) та оформляє право власності на закуплені квартири за Дніпровською міською радою, після чого упродовж десяти робочих днів за актом приймання-передачі передає Стороні-2 (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська) зазначені п`ять квартир із зазначенням їх адреси знаходження, розташування на поверсі, їх площ, відповідності санітарно-технічним вимогам, ключі від вхідних дверей, а також оригінали правовстановлюючих документів для подальшого оформлення права власності на ці квартири за державою в особі Міністерства оборони України (пункт 6.1).
Сторона-2 (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська) упродовж п`яти робочих днів з дня отримання документації, визначеної в пункті 6.1 угоди, у встановленому порядку інформує Сторону-1 (Міністерство оборони України) про виконання Стороною-3 (Дніпровська міська рада) вимог пункту 6.1 угоди (пункт 6.2)
За умов виконання Стороною-3 (Дніпровська міська рада) пункту 6.1 угоди Сторона-1 (Міністерство оборони України) згідно з вимогами частини 3 статті 142 Земельного кодексу України протягом двадцяти робочих днів надає до Дніпропетровської обласної державної адміністрації заяву на припинення права користування земельною ділянкою, що перебуває у державній власності відповідно до Державного акта на право постійного користування від 26.12.1969, зареєстрованого в державній книзі реєстрації землекористувань за № 86, що розташована за адресою: вул. Короленка, 24-А м. Дніпро (загальна площа 4,9411 га), та направляє її копію до Дніпровської міської ради; вчиняє інші необхідні дії в межах чинного законодавства України та наданої законом компетенції для кінцевого оформлення права власності на зазначену земельну ділянку за Дніпровською міською радою. У разі відмови при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної (их) ділянки (ок) уповноваженим органом у зв`язку із необхідністю надання письмової згоди землекористувача на вилучення земельної ділянки за адресою: вул. Короленка, 24-А м. Дніпро (загальна площа 4,9411 га) на користь Дніпровської міської ради, засвідченої нотаріально, Сторона-1 (Міністерство оборони України) надає таку згоду відповідно до вимог статті 50 Закону України "Про землеустрій" та статті 123 Земельного кодексу України. Дніпровська міська рада вчиняє всі необхідні дії в межах чинного законодавства України та наданої законом компетенції для кінцевого оформлення права власності на зазначену земельну ділянку за Дніпровською міською радою (пункт 6.3).
За умови виконання Стороною-1 (Міністерство оборони України) умов пункту 6.3 угоди Сторона-3 (Дніпровська міська рада) протягом п`яти місяців з дати реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за територіальною громадою міста Дніпра здійснює закупівлю або іншим чином набуває у власність десять квартир (дві однокімнатні, п`ять двокімнатних, три трикімнатні) та оформляє право власності на квартири за Дніпровською міською радою, після чого упродовж десяти робочих днів за актом приймання-передачі передає Стороні-2 (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська) зазначені десять квартир із зазначенням їх адреси знаходження, розташування на поверсі, їх площ, відповідності санітарно-технічним вимогам, ключі від вхідних дверей, а також оригінали правовстановлюючих документів для подальшого оформлення права власності на квартири за державою в особі Міністерства оборони України (пункт 6.4).
Сторона-3 (Дніпровська міська рада) протягом семи місяців з дати реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за територіальною громадою міста Дніпра здійснює закупівлю або іншим чином набуває у власність п`ятнадцять квартир (сім однокімнатних, п`ять двокімнатних, три трикімнатні) та оформляє право власності на квартири за Дніпровською міською радою, після чого упродовж десяти робочих днів за актом приймання-передачі передає Стороні-2 (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська) зазначені п`ятнадцять квартир із зазначенням їх адреси знаходження, розташування на поверсі, їх площ, відповідності санітарно-технічним вимогам, ключі від вхідних дверей, а також оригінали правовстановлюючих документів для подальшого оформлення права власності зазначені квартири за державою в особі Міністерства оборони України (пункт 6.5).
Сторона-3 (Дніпровська міська рада) протягом дев`яти місяців з дати реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за територіальною громадою міста Дніпра здійснює закупівлю або іншим чином набуває у власність двадцять п`ять квартир (сім однокімнатних, чотирнадцять двокімнатних, чотири трикімнатні) та оформляє право власності на квартири за Дніпровською міською радою, після чого упродовж десяти робочих днів за актом приймання-передачі передає Стороні-2 (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська) ці двадцять п`ять квартир із зазначенням їх адреси знаходження, розташування на поверсі, їх площ, відповідності санітарно-технічним вимогам, ключі від вхідних дверей, а також оригінали правовстановлюючих документів для подальшого оформлення права власності на зазначені квартири за державою в особі Міністерства оборони України (пункт 6.6).
Сторона-3 (Дніпровська міська рада) протягом одинадцяти місяців з дати реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за територіальною громадою міста Дніпра здійснює закупівлю або іншим чином набуває у власність двадцять п`ять квартир (три однокімнатні, дев`ятнадцять двокімнатних, три трикімнатні) та оформляє право власності на квартири за Дніпровською міською радою, після чого упродовж десяти робочих днів за актом приймання-передачі передає Стороні-2 (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська) ці двадцять п`ять квартир із зазначенням їх адреси знаходження, розташування на поверсі, їх площ, відповідності санітарно-технічним вимогам, ключі від вхідних дверей, а також оригінали правовстановлюючих документів для подальшого оформлення права власності на зазначені квартири за державою в особі Міністерства оборони України.
Сторони домовилися про те, що угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених угодою (пункт 9).
Сторони домовилися про те, що ухвала суду про затвердження угоди є виконавчим документом згідно з вимогами Закону України "Про виконавче провадження" (пункт 12).
Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017, якою затверджено мирову угоду, припинено провадження у справі № 904/7867/16
4.3. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 01.06.2017 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 у справі № 904/7867/16 видано накази.
4.4. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 у справі № 904/7867/16.
4.5. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що Міністерство оборони України направило ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 у справі № 904/7867/16 та заяву про відкриття виконавчого провадження на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
4.6. Господарські суди попередніх інстанцій також установили, що 05.12.2023 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сапарова А. С. прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 № 904/7867/16.
4.7. Дніпровська міська рада, вважаючи дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження незаконними, звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.