ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/12482/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, В.В. Білоуса, Васьковського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
учасники справи:
боржник - ОСОБА_1
представники боржника - Гук О.О., адвокат, ордер, Цвера І.С., адвокат, ордер,
заявник касаційної скарги - Національний банк України
представник заявника - Щербань Л.А., в порядку самопредставництва, довіреність № 18-0012/91517 від 12.12.2023,
заявник касаційної скарги - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
представник заявника - Зелена Н.Ю. адвокат, за довіреністю № ДП24701/23-0406 від 27.12.2023,
за участі - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
від учасника - Скляров Д.М. адвокат, за довіреністю № 19/3-02/605,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
Національного банку України
Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 28.02.2024
у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Остапенка О.М.,
Полякова Б.М.,
у справі за заявою
ОСОБА_1
про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,-
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ), через представників, звернуся в Господарський суд міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
1.1. В поданій заяві ОСОБА_1 зазначив кредиторів перед якими у нього виникла заборгованість, а саме:
- АТ "Державний ощадний банк України" на загальну суму 5 541 436 966,34 грн.;
- АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на загальну суму 1 421 235 867,74 грн.;
- Держава в особі Міністерства юстиції України на загальну суму 298 120 116,92 грн.;
- Національний банк України на загальну суму 1 471 014,50 грн.;
- Держава в собі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на загальну суму 356 718,80 грн.;
- Фізична особа ОСОБА_2 на загальну суму 20 584 404,82 грн.;
- Фізична особа ОСОБА_3 на загальну суму 8 100 000,00 грн.;
- Фізична особа ОСОБА_4 на загальну суму 6 000 000,00 грн.;
- Фізична особа ОСОБА_5 на загальну суму 704,80 грн.;
- Joseph Hage Aaronson LLP на загальну суму 77 346 564,20 грн.;
- міністерство юстиції республіки білорусь на загальну суму 318 584 757,54 грн.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2024 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
2.1. Місцевий господарський суд зазначив, що за наявної у боржника заборгованості у розмірі 7 693 237 115,66 грн. списанню підлягає (за твердженнями заявника) заборгованість у розмірі 5 810 992 217,93 грн., що не може вважатися закономірним очікуваннями кредиторів, враховуючи, що значна заборгованість, у розмірі 6 964 143 848,58 грн., наявна перед державними банками. При цьому прощення такої значної суми боргів матиме вкрай негативний вплив на рівень платоспроможності державних банків - АТ "Ощадбанк", АТ "Укрексімбанк", Національний банк України.
2.2. Також місцевий господарський суд зазначив, що боржник жодного разу не з`явився в судові засідання по справі № 910/12482/23 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
2.3. Суд першої інстанції звернув увагу, що, з огляду на частини сьому, восьму статті 123, статтю 124, частину восьму статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), в особи, яка звернулась із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, виникають додаткові процесуальні обов`язки, а у суду обов`язок встановити особу боржника, щодо якого в подальшому будуть накладені певні передбачені КУзПБ обмеження.
2.4. При цьому, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що хоч представник боржника і був наділений відповідними правами щодо представництва боржника у підготовчому засіданні, однак він не може безумовно і повністю замінювати собою заявника, оскільки провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відкривається (у разі наявності підстав) не щодо представника, а щодо самої фізичної особи".
2.5. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що перебування боржника за межами території України суперечить нормам процесуального законодавства України та КУзПБ, оскільки перешкоджають реалізації механізмів та інструментів, передбачених зазначеним Кодексом для належного та ефективного провадження процедури неплатоспроможності, дотримання прав кредиторів.
2.6. Суд першої інстанції дослідив єдиний державний реєстр судових рішень та встановив, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.10.2023 у кримінальній справі № 761/8406/23, оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .
2.7. Оцінивши надані заявником докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до статті 115 КУзПБ.
2.8. Також суд першої інстанції дійшов висновку про те, що неявка боржника в судові засідання, проживання боржника за межами України та оголошення боржника у розшук може свідчити про його недобросовісну поведінку.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково;
ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 скасовано;
справу № 910/12482/23 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду у підготовчому засіданні.
3.1. Апеляційний господарський суд зазначив, що зазначені місцевим господарським судом обставини, які стали підставою для відмови у відкритті провадження про неплатоспроможність у підготовчому судовому засіданні, не передбачені приписами частини четвертої статті 119 КУзПБ, що свідчить про те, що суд першої інстанції не повністю дослідив зібрані у справі докази та не встановив обставини, які мають значення для вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження у підготовчому засіданні у справі про неплатоспроможність.
3.2. Також апеляційний господарський суд зазначив про помилковість висновку суду першої інстанції щодо недобросовісності боржника з огляду на нез`явлення в судові засідання, оскільки в підготовчому засіданні, як свідчить протокол судового засідання від 06.12.2023, брали участь два представники боржника - адвокати Цвера І.С. та Гук О.О.
3.3. При цьому, суд першої інстанції не викликав в судове засідання боржника для його особистої участі, що вбачається із ухвал Господарського суду міста Києва від 15.08.2023, від 29.08.2023, від 07.09.2023.
3.4. Хоч у подальшому боржника викликано ухвалою від 07.11.2023 у судове засідання, яке призначено на 06.12.2023, однак ухвала Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 не відповідає вимогам частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки не містить роз`яснення про наслідки неявки особи, яка викликається, і про обов`язок повідомити суд про причини неявки, тому суд помилково послався на обставини неявки боржника в підготовче засідання та мав би відкласти підготовче засідання із здійсненням виклику боржника ухвалою в порядку статті 121 ГПК України.
3.5. Крім того, апеляційний господарський суд зазначив, що залучення судом першої інстанції кредиторів боржника (навіть зазначених самим боржником в заяві про відкриття провадження у справі) на стадії відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не передбачено нормами статей 39, 119 КУзПБ, позаяк набуття особою статусу кредитора, а відтак і сторони у справі має певний порядок, як про було зазначено у постанові апеляційного господарського суду. Тому на стадії підготовчого засідання учасником справи є лише боржник, а дії суду з залучення до участі у справі інших осіб у непередбачений КУзПБ спосіб та не є правомірним.
3.6. Вимоги апеляційної скарги в частині скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 у справі № 910/12482/23 про задоволення клопотання Національного банку України про визнання обов`язковою явки в усі судові засідання боржника апеляційний суд відхилив, оскільки така ухвала не викладена окремим документом, відповідно не підлягає окремому оскарженню.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
4. Національний банк України 12.03.2024 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі № 910/12482/23.
5. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/12482/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Пєсков В.Г., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.03.2024.
6. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк" 19.03.2024 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі № 910/12482/23.
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/12482/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 19.03.2024.
8. Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024 витребувано матеріали справи № 910/12482/23 з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду, відкладено вирішення питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Національного банку України та АТ "Укрексімбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.
9. 04.04.2024 на адресу Касаційного господарського суду на запит надійшли матеріали справи № 910/12482/23.
10. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/12482/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024.
11. Ухвалою від 25.04.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 910/12482/23 за касаційними скаргами Національного банку України та АТ "Укрексімбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024;
об`єднав в одне касаційне провадження касаційні скарги Національного банку України та АТ "Укрексімбанк";
повідомив учасників справи, що розгляд касаційних скарг Національного банку України та АТ "Укрексімбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 відбудеться 28.05.2024 о 11:30.
12. В судове засідання 28.05.2024 з`явилися уповноважені представники боржника Лагуна М.І., Національного банку України, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та надали пояснення по суті доводів і вимог касаційних скарг і заперечень проти них.
12.1. Ухвалою від 28.05.2024 Верховний Суд відклав розгляд касаційних скарг Національного банку України та АТ "Укрексімбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі № 910/12482/23 на 25.06.2024, 12:30.
12.2. Повідомив учасників справи, що розгляд касаційних скарг Національного банку України та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 відбудеться 25.06.2024 о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
13. 15.05.2024 до Верховного Суду від представника боржника - адвоката Цвери І.С. надійшли відзиви на касаційні скарги Національного банку України та АТ "Укрексімбанк" з запереченнями проти вимог та доводів скаржників.
14. 12.06.2024 до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Цвери І.С. надійшла заява (документ сформовано в системі "Електронний суд") про надання можливості Лагуну М.І. взяти участь у судовому засіданні по справі № 910/12482/23, призначеному на 25.06.2024 о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за такими реєстраційними даними: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1
14.1. Ухвалою від 17.06.2024 Верховний Суд задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цвери І.С. про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
14.2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції постановив здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
14.3. Забезпечив участь учасникам справи в судовому засіданні у справі №910/12482/23, призначеному на 25.06.2024 року о 12:30, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.
14.4. Роз`яснив, що відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час засідання.
14.5. Попередив учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
15. Відповідно до статті 201 ГПК України, 25.06.2024 до початку судового засідання секретар судового засідання доповів суду, що в судове засідання з`явилися уповноважені представники боржника, Національного банку України, АТ "Укрексімбанк", АТ "Державний ощадний банк України", а також про те, що Лагун М.І. авторизувався за ЕП (ЄЦП) і братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
15.1. Відповідно до частини четвертої статті 201 ГПК головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.
15.2. З приводу встановлення особи ОСОБА_1 (для участі у судовому засіданні 25.06.2024), колегія суддів зазначає таке.
15.3. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
15.4. За статтею 4 ГПК України правом на звернення до господарського суду (яке відповідно до цього Кодексу гарантується) наділені, зокрема, фізичні особи, які не є підприємцями, а згідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
15.5. Відповідно до статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
15.6. Склад учасників справи за ГПК України визначається статтею 41, за КУзПБ статтею 1, відповідно до якої боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
15.7. Права та обов`язки учасників справи визначається статтею 42 ГПК України, відповідно до якої учасники справи мають, зокрема право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; водночас, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
15.8. Відповідно до статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка зокрема, підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Інші особи (в т.ч. фізичні особи) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
15.9. Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, в якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучається до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
15.10. З урахуванням викладеного вище, зважаючи на те, що Лагун М.І. для участі в судовому засіданні по справі № 910/12482/23, призначеному на 25.06.2024 о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за такими реєстраційними даними: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 авторизувався за КЕП (ЄЦП), має зареєстрований електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи, в т.ч. матеріалами касаційного провадження, присутні в судовому засіданні уповноважені представники ОСОБА_1 підтвердили особу ОСОБА_1, а уповноважені представники інших учасників справи проти цього не заперечили і не спростували, враховуючи те, що наявні процесуальні та технічні інструменти дозволяють підтвердити особу учасника справи з використанням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, колегія суддів вважає підтверджено участь у судовому засіданні 25.06.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС фізичної особи - ОСОБА_1 .
15.11. ОСОБА_1 в судовому засіданні 25.06.2024 (в режимі відеоконференцзв`язку) проти задоволення касаційних скарг заперечив, просив у задоволенні касаційних скарг відмовити, залишити постанову апеляційної інстанції в силі. Надав пояснення щодо свого перебування на день розгляду справи судом касаційної інстанції в м. Відень Австрійської Республіки.
16. Представник Національного банку України у засіданні суду 25.06.2024 повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами, викладеними в ній, просив Суд скасувати оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
17. Представник АТ "Укрексімбанк" в судовому засіданні 25.06.2024 вимоги та доводи, викладені у скарзі, підтримав з підстав, викладених у касаційній скарзі, просив скасувати оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
18. Інші учасники провадження у справі, зокрема, арбітражний керуючий, у судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.
19. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.
20. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.05.2024 № 3684-IX, Верховний Суд розглядає справу № 918/12482/23 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржників
(Національний банк України)
21. В обґрунтування вимог касаційної скарги представник Банку зазначає про:
- неправильне застосування норм статті 113 КУзПБ та неврахування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.10.2019 у справі № 910/11946/18;
- неправильне застосування частини першої статті 118 КУзПБ та неврахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 08.11.2023 у справі № 926/1402-б/23;
- порушення вимог статей 80, 91 частини третьої статті 269 ГПК України та неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23.12.2020 у справі № 757/28231/13-ц, від 06.07.2020 у справі № 910/6210/20, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц;
- неправильне застосування статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ, пункту 6 частини першої статті 3, частини третьої статті 13 ЦК України та неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, від 22.12.2022 у справі № 916/1482/21, постанові від 07.04.2023 у справі № 910/5172/19.
21.1. Скаржник доводив відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: поєднання та узгодження між собою приписів частини першої статті 116 КУзПБ (у справах про банкрутство фізичних осіб заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається самим боржником, "добровільне банкрутство"), частини четвертої статті 119 КУзПБ (підстави для відмови у відкритті провадження), статті 113, частини другої статті 117 КУзПБ та прав забезпеченого кредитора (стаття 33 Закону України "Про іпотеку") у справі через призму вказаних статей заперечувати у підготовчому засіданні відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до відкриття, наділення у такому разі заставодержателя процесуальними правами учасника у справі про банкрутство - щодо подання клопотань, надання доказів тощо; поєднання та узгодження між собою частини четвертої статті 119 КУзПБ та статей 3, 13 ЦК України, дискрецію господарського суду у вирішенні питання щодо можливості подальшого руху справи про неплатоспроможність на стадії вирішення судами питання відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, застосування критерію добросовісності боржника та заборони зловживання правами.
21.2. Крім того, посилаючись на положення частини першої статті 310 ГПК України, скаржник зазначив про прийняття судом апеляційної інстанції рішення про права та інтереси Національного банку, який не був залучений до участі у справі під час апеляційного розгляду, чим порушено статті 55, 129 Конституції України, статті 73, 74, 76 - 78, 86, 96, 270 ГПК України.
(АТ "Укрексімбанк")
22. В обґрунтування вимог касаційної скарги представник Банку зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано правові позиції Верховного Суду щодо застосування абзацу 24 статті 1, частини першої статті 41, статей 116, 119 КУзПБ, викладених у постановах від 14.04.2023 у справі № 914/2441/15 (914/1140/20), від 25.08.2021 у справі № 925/473/20, від 24.10.2018 у справі № 308/8645/15-цс, від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції