ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2024 року
м. Київ
справа № 216/7831/21
провадження № 61-4464св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача Пророка В. В.,
суддів Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Ситнік О. М.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року у складі колегії суддів Бондар Я. М.,Зубакової В. П., Остапенко В. О.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про захист прав споживачів та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. від 12 червня 2021 року № 78223 таким, що не підлягає виконанню.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
10 грудня 2021 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 повернутовідповідно до пункту 6 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач подав до цього самого суду інші позови до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Суд зазначив, що подання ОСОБА_1 09 грудня 2021 року до суду трьох аналогічних позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав є зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
14 квітня 2022 року постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.
Апеляційний суд керувався тим, що в оскаржуваній ухвалі не вказано в чому полягає тотожність предмету та підстав за поданими ОСОБА_1 позовами.
Крім того, суд першої інстанції не встановив чи щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що переглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Згідно даних із Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у справі № 216/7829/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л. В., про захист прав споживачів відкрито ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви заявнику на підставі пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України є передчасним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
17 травня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що направлення апеляційним судом справи до суду першої інстанції з формулюванням "для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України" суперечить повноваженням суду апеляційної інстанції, передбаченим статтями 374, 379 ЦПК України.
Крім того, зазначення у резолютивній частині постанови про неможливість її оскарження суперечить частині другій статті 382 ЦПК України та порушує право заявника на доступ до правосуддя, закріплений в пункті 1 статті 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція).
У зв`язку з наведеним вважає, що постанова апеляційного суду постановлена неповноважним судом апеляційної інстанції і підлягає обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд відповідно до пункту 1 частини першої статті 411 ЦПК України.
Доводи інших учасників справи
У серпні 2022 року генеральний директор ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковський О. В. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову апеляційного суду - без змін.
Зазначив, що вбачається недобросовісна поведінка ОСОБА_1 поданням 09 грудня 2021 року до суду трьох аналогічних позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вказані дії є зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
15 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заперечення на відзив, у яких просить повернути відзив без розгляду як такий, що поданий зі спливом встановленого строку на його подання.
У квітні 2024 року генеральний директор ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковський О. В. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду другий відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову апеляційного суду - без змін з підстав недобросовісного користування ОСОБА_1 процесуальними правами.
Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Верховний Суд ухвалою від 22 червня 2022 року відкрив касаційне провадження у справі та роз`яснив учасникам право подати відзив на касаційну скаргу у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, ТОВ "Вердикт Капітал" 21 липня 2022 року отримало копію ухвали Верховного Суду від 22 червня 2022 року, тому останній день подання відзиву на касаційну скаргу був 01 серпня 2022 року.
ТОВ "Вердикт Капітал" з моменту отримання копії ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження, оцінюючи свої можливості та розуміючи, що не зможе своєчасно подати відзив, мало процесуальне право звернутися до Верховного Суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу, проте не скористалося цим правом. Суд не визнає наведені причини пропуску строку на подання відзиву поважними.
Тому відзиви ТОВ "Вердикт Капітал", подані 02 серпня 2022 року та у квітні 2024 року не можуть бути прийняті судом до розгляду та підлягають поверненню без розгляду особі, яка їх подала, оскільки вони подані поза межами встановленого законом строку.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У пункті 1 частини першої статті 411 ЦПК України передбачено, що судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вивчив матеріали справи, перевірив доводи касаційної скарги та виснував, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права
Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.
Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
У пункті 8 частини першої статті 129 Конституції України гарантується забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення як одна з основних засад судочинства.
Однією із підстав оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року заявник зазначив те, що у резолютивній частині постанови суд вказав, що постанова не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Такі висновки апеляційного суду є помилковими з огляду на таке.
У частині другій статті 382 ЦПК України передбачено, що постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
У провадженні як Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, так і Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, а також Великої Палати Верховного Суду перебувала велика кількість справ за касаційними скаргами на постанови апеляційного суду, якими скасовано ухвали суду першої інстанції та направлено справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Такі касаційні скарги розглядаються касаційними судами по суті, та розходжень у правозастосовчій практиці щодо цього питання не встановлено.
Зазначене підтверджується постановами:
- Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 20 січня 2020 року в справі № 753/12741/17, від 06 травня 2020 року в справі № 495/5193/18, від 02 грудня 2020 року в справі № 757/61833/19, від 13 травня 2021 року у справі № 760/27582/17, від 16 червня 2021 року в справі № 201/1381/18 та іншими;
- Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року в справі № 640/3901/20, від 21 грудня 2021 року в справі № 640/21735/18 та іншими;