ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
09 липня 2024 року
справа № 823/1080/18
адміністративне провадження № К/9901/2591/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач)
суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області правонаступником якої є Головне управління ДПС у Черкаській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року (суддя - Гаращенко В.В.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року (колегія у складі суддів: Чаку Є.В., Файдюк В.В., Мєзєнцев Є.І.)
у справі №823/1080/18
за позовом Кредитної спілки "Кредит - Союз"
до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області правонаступником якої є Головне управління ДПС у Черкаській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення,-
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
Кредитна спілка "Кредит - Союз" (далі - позивач, Кредитна спілка) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - податковий орган, відповідач у справі, скаржник у справі), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1823014600004 від 04 січня 2018 року про відмову у включенні (повторному включенні) позивача до реєстру неприбуткових установ.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, Кредитна спілка звернула увагу на те, що вона є неприбутковою організацією, яка надає виключний перелік фінансових послуг відповідно до напрямків діяльності, передбачених Законом України "Про кредитні спілки".
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області від 04 січня 2018 року №1823014600004.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі №823/1080/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2019 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1., Васильєва І. А., Юрченко В. П.
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/1080/18.
25 лютого 2019 року справа №823/1080/18 надійшла до Верховного Суду.
12 березня 2019 року надійшов відзив Кредитної спілки на касаційну скаргу податкового органу, в якому позивач просить Суд залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 липня 2024 року № 2006/0/15-24 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
У зв`язку з цим, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року № 699 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2024 року для розгляду справи № 823/1080/18 визначений такий склад суду: Ханова Р. Ф. - головуючий суддя, судді: Бившева Л. І., Хохуляк В. В.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Кредитна спілка "Кредит-Союз" зареєстрована в якості юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 25204519. Здійснює свою діяльність на підставі статуту затвердженого рішенням загальних зборів. Станом на момент розгляду справи Кредитна спілка перебувала на обліку, як платник податків у Державній податковій інспекції у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області, на сьогоднішній день перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Черкаській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
Рішенням від 19 серпня 2014 року №1235/23-01-15-01 Кредитна спілка включена до реєстру неприбуткових установ та організацій з ознакою 0010. Рішенням від 23 серпня 2016 року №2915/23-01-12-01 позивач включений до реєстру неприбуткових установ та організацій з ознакою 0038.
Позивач відповідно до реєстраційної заяви платника податку, за формою №1-РН, 29 грудня 2017 року, в зв`язку зі зміною установчих документів, звернувся до відповідача про повторне включення до реєстру неприбуткових установ та організацій з ознакою 0038.
04 січня 2018 року відповідачем на підставі пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу Україні прийнято рішення №1823014600004, яким позивачу відмовлено у включенні (повторному включенні) до реєстру неприбуткових установ.
Відповідно до листа податкового органу від 05 січня 2018 року №717/23-00-12-0610 ця відмова обґрунтована тим, що кредитні спілки не можуть бути визнані неприбутковими організаціями у розумінні Кодексу та не підлягають включенню до нового Реєстру. Кредитні спілки як фінансові установи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, є платниками податку на прибуток та зобов`язані нараховувати та сплачувати податок на прибуток у порядку встановленому розділом ІІІ "Податок на прибуток підприємства" Кодексу.
Позивач, не погоджуючись із рішення №1823014600004 від 04 січня 2018 року звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Задовольняючи позовні вимог, суди попередніх інстанцій проаналізувавши статтю 133 Податкового кодексу України, положення законів України "Про кредитні спілки" та "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", статут Кредитної спілки "Кредит-Союз", дійшли до висновку, що кредитна спілка є неприбутковою організацією, яка надає виключний перелік фінансових послуг відповідно до напрямків діяльності, передбачених Законом України "Про кредитні спілки". Діяльність кредитної спілки не передбачена цим Законом, заборонена. Крім того, кредитна спілка надає послуги обмеженому колу осіб (лише членам кредитної спілки) для збереження реальної вартості фінансових активів, вона створена та діє не з метою отримання прибутку, а з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.
IV. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки суди неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.
Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій відповідач вказав на те, що кредитні спілки відсутні в переліку неприбуткових організацій, встановленому підпунктом 133.4.6 пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу, відтак позивач не відповідає всім вимогам пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України.
Податковий орган наголосив на тому, що зі змісту Закону України "Про кредитні спілки", кредитна спілка функціонує на кооперативних засадах, створюється з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб виключно її членів, а Закон, що регулює її діяльність, передбачає розподілення отриманого доходу серед її членів.
Таким чином, при вирішенні питання, чи може кредитна спілка набути статусу неприбутковості, визначальним є нормативно-правове регулювання цього питання, зокрема Закону України "Про кредитні спілки", а не положення Статуту Кредитної спілки.
Відтак, на думку податкового органу, положення Статуту Спілки про "заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб" не відповідає економічним засадам діяльності кредитної спілки, які, в першу чергу, полягають у фінансовій взаємопідтримці своїх членів на кооперативних засадах на платній основі, а тому ці положення суперечать вимогами Закону України "Про кредитні спілки".
У відзиві на касаційну скаргу позивач наголошує на тому, що якщо кредитна спілка розподіляє дохід між членами спілки в порядку реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених їх установчими документами, то це не вважається розподілом доходів, який забороняється прибутковим установам.
Позивач вказав на те, що його діяльність відповідає сутності поняття некомерційної діяльності неприбуткових установ.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи оцінку доводам скаржника у касаційні скарзі колегія суддів касаційної інстанції виходить з вимог частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до пунктів 5.1 та 5.2 статті 5 Податкового кодексу України поняття, правила та положення, установлені цим Кодексом та законами з питань митної справи, застосовуються виключно для регулювання відносин, передбачених статтею 1 цього Кодексу. У разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.
Так, відповідно до пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України (тут та надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не є платниками податку неприбуткові підприємства, установи та організації у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.
Підпунктом 133.4.1 пункту 133.4 статті 133 вказаного Кодексу встановлено, що неприбутковим підприємством, установою та організацією є підприємство, установа та організація (далі - неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам:
утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації;
установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Для цілей цього абзацу не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування видатків, визначених підпунктом 133.4.2 цього пункту;