ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
09 липня 2024 року
справа № 480/5034/23
адміністративне провадження № К/990/22488/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оміко"
на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року (суддя - Прилипчук О. А.)
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року (колегія суддів: Мінаєва О. М., Кононенко З. О., Калиновський В. А.)
у справі №480/5034/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оміко"
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оміко" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі, скаржник у справі) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - податковий орган, контролюючий орган, відповідач у справі), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01 березня 2023 року:
- № 115918280901, яким застосовано до позивача штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних та тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального в розмірі 17 000,00 гривень, а саме за реалізацію алкогольних напоїв, які відповідно до пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що не марковані;
- № 115718280901, яким застосовано до позивача штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 5 100,00 гривень, а саме за проведення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів без застосування режиму програмування найменування товарів;
- № 115618280901, яким застосовано до позивача штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних та тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального в розмірі 445908,54 гривні, а саме роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.
Також позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №334018280901 від 23 травня 2023 року, яким застосовано до позивача штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 109 920,63 гривень за невидачу (в паперовому вигляді та/або в електронній формі) відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року, позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення № 334018280901 від 23 травня 2023 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №115618280901 від 01 березня 2023 року, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить частково рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі №480/5034/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 115618280901 від 01 березня 2023 року на суму 445908,54 гривні.
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Сумського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду справу №480/5034/23.
Відзив на касаційну скаргу Товариства не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
24 червня 2024 року справа №480/5034/23 надійшла до Верховного Суду.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Сумській області від 24 січня 2023 року за №128-кп "Про проведення фактичної перевірки" на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України працівниками управління контролю за підакцизними товарами проведена фактична перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Оміко" за адресою місця провадження діяльності: Сумська обл., м. Суми, вул. Нижньосироватська, 62, за результатами якої складено акт №625/А/18-28-09-01/40963240 від 06 лютого 2023 року.
За результатами проведеної перевірки контролюючим органом в акті перевірки сформовано висновки щодо:
- роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, чим порушено частину 21 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального";
- порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями) в частині проведення розрахункових операцій при продажу підакцизних без застосування режиму програмування найменування товарів;
- невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, чим порушено пункт 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями);
- реалізації алкогольних напоїв, які відповідно до пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані, чим порушено пункти 226.7, 226.11 статті 226 Податкового кодексу України.
На підставі акта перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:
- №115918280901 від 01 березня 2023 року за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального в розмірі 17 000,00 гривень;
- №115618280901 від 01 березня 2023 року за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних та тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального в розмірі 445 908,54 гривень;
- №115818280901 від 01 березня 2023 року за платежем штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 216 872,47 гривень;
- № 115718280901 від 01 березня 2023 року за платежем штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 5 100,00 гривень.
Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач подав скаргу до Державної податкової служби України, за результатами якої рішенням про результати розгляду скарги від 18 травня 2023 року за № 12298/6/99-00-06-03-02-06 скарга частково задоволена, а саме залишені без змін податкові повідомлення-рішення № 115618280901 від 01 березня 2023 року, № 115918280901 від 01 березня 2023 року та № 115718280901 від 01 березня 2023 року, а податкове повідомлення-рішення № 115818280901 від 01 березня 2023 року скасовано в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 106 951,84 гривень.
23 травня 2023 року Головним управлінням ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення №334018280901, яким застосовано до Товариства штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 109 920,63 гривень.
Не погодившись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №115618280901 від 01 березня 2023 року, суди попередніх інстанцій вказали на те, що за місцем провадження діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Оміко" за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Нижньосироватська, буд. 62 розташовано дві окремих господарських одиниці, через які провадиться діяльність з роздрібної торгівлі підакцизними товарами, а саме - магазин та бар.
Суди вказали, що відповідно до акта перевірки №625/А/18-28-09-01/40963240 від 06 лютого 2023 року встановлено, що податковим органом вибірковою перевіркою електронних копій розрахункових документів (фіскальних чеків), сформованих по програмному реєстратору розрахункових операцій типу "Вчасно.Каса" фіскальний номер 4000422690, що використовується Товариством у барі за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Нижньосироватська, буд.62, виявлено факти роздрібної торгівлі тютюновими виробами у період відсутності відповідної ліцензії, а саме з 23 листопада 2022 року по 29 грудня 2022 року.
Приймаючи в спірній частині оскаржуване рішення, суди попередніх інстанцій зіслалися на положення статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" відповідно до якої (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №115618280901 від 01 березня 2023 року, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки суди неправильно застосували норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Позивач вважає, що податковий орган помилково вказує на те, що у Товариства мала бути окрема ліцензія на право продажу тютюнових виробів на касу "БАР", яка знаходиться в магазині.
Товариство наголосило на тому, що на торгівельній точці за адресою: м. Суми вул. Нижньосироватська буд. 62 була наявна ліцензія на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер №18190311202200287, термін дії з 27 травня 2022 року по 27 травня 2023 року, в додатку якої внесено РРО (каса БАР) (період, який зазначений в акті перевірки, щодо торгівлі тютюновими виробами без ліцензії з 23 листопада 2022 року по 29 грудня 2022 року). Вказана ліцензія надавалася до суду першої інстанції та до апеляційної скарги.
Відтак, як вказує позивач, суди попередніх інстанцій не правильно встановили порушення статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Також позивач вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій стосовно того, що за місцем провадження діяльності Товариства за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Нижньосироватська, буд.62 розташовано дві окремі господарській одиниці, вказуючи на те, що за цією адресою здійснює господарську діяльність лише одна господарська одиниця - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМІКО".
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
Суд наголошує на тому, що переглядає рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №115618280901 від 01 березня 2023 року.
Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.
Стаття 15 вказаного Закону регулює питання імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального.
Частина двадцять перша статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" вказує на те, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до частини тридцять першої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.