ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2024 року
м. Київ
справа №420/24455/21
адміністративне провадження №К/990/22324/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Прокопенка О.Б., Радишевської О.Р.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Крусяна А.В., суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 14 лютого 2022 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення розміру середнього заробітку ОСОБА_1 за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 жовтня 2018 року по 23 жовтня 2020 року в сумі 3299,75 грн. Зобов`язав Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звiльненнi за період з 03 жовтня 2018 року по 23 жовтня 2020 року в сумі 4946,23 грн.
3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України 12 квітня 2024 року подало до П`ятого апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
4. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 травня 2024 року відмовив у задоволенні клопотання Фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року. Повернув Фінансовому управлінню ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією №1902 від 25 березня 2024 року в сумі 1362 грн.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Фінансове управління ІНФОРМАЦІЯ_1 подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
6. Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права; стверджує про поважність причин пропуску Фінансовим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року в справі №420/24455/21 і що суд апеляційної інстанції відмовив відповідачу в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року виключно з формальних причин, без дослідження усіх обставин справи та урахування того, що копія рішення від 14 лютого 2022 року в справі №420/24455/21 не надсилалася судом першої інстанції відповідачу та не була отримана останнім. Про наявність рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року в справі №420/24455/21 відповідачу стало відомо лише 21 березня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
7. Скаржник також зазначає, що оскільки Фінансове управління ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвало свій Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" 18 жовтня 2023 року, то не могло отримати рішення суду від 14 лютого 2022 року в справі №420/24455/21 в електронній формі через указану підсистему. Фінансове управління ІНФОРМАЦІЯ_1 стверджує про необхідність уникати надмірного формалізму та неправомірного обмеження права на доступ до суду.
IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції
8. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2024 року для розгляду справи №420/24455/21 (провадження №К/990/22324/24) визначено склад колегії суддів: Кашпур О.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Прокопенко О.Б., Радишевська О.Р.
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Прокопенка О.Б., Радишевської О.Р. ухвалою від 12 червня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року в справі №420/24455/21.
10. Ухвалою від 12 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. відмовив Фінансовому управлінню ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року в справі №420/24455/21.
11. ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не подав.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 09 липня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на 10 липня 2024 року.
ІV. Позиція Верховного Суду
13. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/24455/21 стало оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
14. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням норм статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.
15. Приписами частини другої статті 44 КАС України закріплено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
16. Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
17. Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується із обов`язком учасників справи дотримуватися процесуального законодавства, що виражається, зокрема, у дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, строків її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
18. Учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних обов`язків.
19. За правилами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.