ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 902/697/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), Білоуса В.В., Васьковського О.В.,
за участі секретаря судового засідання Громак В.О.,
учасники справи:
боржник - ОСОБА_1,
представники боржника - не з`явився,
арбітражна керуюча - Белінська Наталія Олександрівна, (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.), не приєдналась до судового засідання в режимі відеоконференції,
кредитор - Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МЕГАБАНК" Білоі І.В.,
представник кредитора - Зінчук Я.В., адвокат, довіреність № 29 від 21.06.2024,
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційну скаргу
Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МЕГАБАНК" Білоі І.В.
на ухвалу Господарського суду Вінницької області
від 31.10.2023
у складі судді: Лабунської Т.І.
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 27.02.2024
у складі колегії суддів: Миханюк М.В. (головуючий), Коломис В.В., Саврій В.А.,
у справі за заявою
ОСОБА_1
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. 22.05.2023 до Господарського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 (далі - боржник) із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку, передбаченому статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
2. Ухвалою від 07.06.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражну керуючу Белінську Н.О., попереднє засідання призначено на 17.07.2023.
3. 07.06.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_2 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.
4. Ухвалою суду від 17.07.2023 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" (далі - АТ "Таскомбанк"), Акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - АТ "Універсал Банк"), Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МЕГАБАНК" Білоі І.В. (далі - АТ "МЕГАБАНК"), встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1, судове засідання у справі призначено на 21.09.2023.
5. 15.08.2023 до суду від арбітражного керуючого надійшов план реструктуризації боргів боржника.
6. 20.09.2023 арбітражним керуючим подано заяву про затвердження плану реструктуризації; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 07.06.2023 по 15.09.2023.
Короткий зміст ухали суду першої інстанції
7. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.10.23 у справі № 902/697/23:
7.1. затверджено звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-139/2037 від 15.09.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 07.06.2023 по 15.09.2023 у справі №902/697/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1, а саме:
- нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого - 44 285,87 грн., які станом на 15.09.2023 не відшкодовані;
- витрати арбітражного керуючого - 0,00 грн;
7.2. затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 19.07.2023, у редакції даної ухвали;
7.3. зобов`язано АТ "Таскомбанк", АТ "МЕГАБАНК", АТ "Універсалбанк" на протязі 5 днів, надати реквізити банківського рахунку для виконання плану реструктуризації боргів. Припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ;
7.4. зобов`язано боржника - фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.
8. З посиланням на статті 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129 КУзПБ, дійшов висновку про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, розглянувши поданий план реструктуризації боргів боржника та долучені до матеріалів справи документи, судом встановлено, що план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 19.07.2023 розроблено, погоджено та схвалено з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано дане питання, умови реструктуризації боргів, що містяться у вказаному плані, та не суперечать чинному законодавству.
Крім того, з посиланням на статтю 30 КУзПБ, докази наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О., здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів, за період з 07.06.2023 по 15.09.2023 по справі № 902/697/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
9. Під час розгляду справи судом встановлено:
9.1. із протоколу № 2 зборів кредиторів від 31.07.2023 вбачається, що засідання проведено шляхом опитування, відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, за участю кредиторів: АТ "Таскомбанк" - 194,415 голоси, АТ "Універсал Банк" - 173,208 голоси, АТ "МЕГАБАНК" - 20,926 голоси.
9.2. АТ "Таскомбанк" - 194,415 голоси висловив позицію проти схвалення плану реструктуризації, АТ "Універсал Банк" проголосувало за відмову у затвердженні плану реструктуризації; АТ "МЕГАБАНК" - 20,926 голоси - позицію не надав.
9.3. 30.10.2023 до суду від АТ "Таскомбанк" (194,415 голоси) надійшла заява в якій кредитор вказує, що схвалює запропонований план реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 19.07.2023.
9.4. Оскільки рішення про затвердження плану реструктуризації боржника було прийнято більшістю голосів (194,415) з їх загальної кількості 388,549 голосів, що складає більше 50 відсотків конкурсних кредиторів, а при відсутності у даній справі забезпечених кредиторів, такий план вважається схваленим.
9.5. План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 містить усі умови передбачені частиною 2 статті 124 КУзПБ та передбачає розстрочення боргів щомісячно протягом 52 місяців та спрощення (списання) частини боргів.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
10. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 апеляційну скаргу АТ "МЕГАБАНК" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.23 у справі №902/697/23 залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.23 у справі №902/697/23 залишено без змін.
11. Суд апеляційної інстанції зазначив, що план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 19.07.2023 розроблено, погоджено та схвалено з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано дане питання, умови реструктуризації боргів, що містяться у вказаному плані, та не суперечать чинному законодавству, з метою відновлення платоспроможності боржника, а тому погодився із висновком суду першої інстанції про можливість затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 19.07.2023.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. АТ "МЕГАБАНК" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 902/697/23, з вимогою скасувати оскаржені судові рішення, направити справу до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/697/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.03.2024.
14. Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2024 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
15. 22.04.2024 від заявника касаційної скарги надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доказами сплати судового збору та обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.
16. Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "МЕГАБАНК" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 902/697/23, датою проведення судового засідання визначено 11.06.2024.
17. 27.05.2024 до Верховного Суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов відзив на касаційну скаргу, з вимогою ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 902/697/23 залишити без змін.
18. 28.05.2024 від боржника - ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
19. 29.05.2024 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О., надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 902/697/23 в режимі відеоконференції.
20. Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2024 клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
21. Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2024 відкладено розгляд касаційної скарги АТ "МЕГАБАНК" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 902/697/23, засідання суду призначено на 02.07.2024.
22. 02.07.2024 арбітражна керуюча Белінська Н.О. до судового засідання, у встановленому порядку (зазначеному в ухвалі від 11.06.2024), не приєдналась. Ухвалою від 11.06.2024 учасник справи попереджений, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
23. Представник АТ "МЕГАБАНК" в засіданні суду 02.07.2024, повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами викладеними у ній, просив Суд ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 902/697/23 скасувати, направити справу до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду.
24. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили.
Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.
Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.
25. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (02.07.2024) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 02.07.2024.
26. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.05.2024 № 3684-IX, Верховний Суд розглядає справу № 902/697/23 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(АТ "МЕГАБАНК")
27. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник посилаючись на положення статті 310 ГПК України, зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи; порушено процесуальні права на участь в судовому засіданні.
Доводи арбітражного керуючого
(Белінської Н.О.)
28. Арбітражна керуюча доводить, що нею було вчинено всіх можливих дій щодо виявлення майна боржника та встановлення дійсного майнового стану ОСОБА_1 .
Доводи боржника
( ОСОБА_1 )
29. Боржник доводить:
29.1. Керуюча реструктуризацією, відповідно до своїх повноважень, чинила усі дії та заходи відповідно до КУзПБ щодо перевірки майна та доходів боржника, щодо організації та проведення зборів кредиторів та щодо затвердження плану реструктуризації боргів боржника;
29.2. кредитор АТ "МЕГАБАНК" не повідомляв і не заперечував стосовно плану реструктуризації від 19.07.2023 саме з підстав визначених у касаційній скарзі ні на зборах кредиторів, ні в судових засіданнях;
29.3. на зборах кредиторів 31.07.2023 (Протокол № 2) АТ "МЕГАБАНК" щодо затвердження плану реструктуризації власну позицію не надав;
29.4. план реструктуризації боргів боржника розроблено, погоджено та схвалено з дотриманням вимог КУзПБ, умови плану не суперечать чинному законодавству.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
30. Відповідно до вимог статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
30.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
30.2. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
30.3. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
31. Згідно із частиною першою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.