ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/1584/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Картере В.І., Погребняк В.Я.
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024
та ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження
у справі № 916/1584/21
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
Учасники справи:
ОСОБА_1 : Хомко С. В. (адв.);
Арбітражний керуючий: Данілов А. І. (особисто);
ТОВ "Кредобанк": не з`явився;
1. Розгляд справи
1.1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1, введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Данілова А.І.
1.2. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2021 у попередньому засіданні судом визнано вимоги кредиторів до боржника, а саме: АТ "Укрсиббанк" в сумі 55 520,85 грн; АТ "Альфа-Банк" в сумі 710 709,08 грн, АТ КБ "ПриватБанк в сумі 50 657,36 грн, АТ "Кредобанк" в сумі 604 789,12 грн.
1.3. Постановою Господарського суду Одеської області від 21.10.2021 визнано банкрутом ОСОБА_1, введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Данілова А. І.
1.4. Ухвалою від 27.01.2022 визнано вимоги АТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 в сумі 24 452,17 грн.
1.5. Керуючим реалізацією надано до суду звіт про проведену роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 .
2. Стислий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2023, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024, серед іншого: затверджено звіт керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 ; завершено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 та звільнено його від боргів; припинено повноваження керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Данілова А.І.; провадження у справі закрито.
2.2. Судові рішення мотивовані тим, що керуючим реалізацією здійснено всіх можливих заходів з виявлення майна боржника та погашення кредиторських вимог у процедурі, тому суди визнали за можливе звільнити ОСОБА_1 від боргів, а вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважати погашеними.
3. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи
3.1. Відповідно до наданого керуючим реалізацією звіту про проведену роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1, за боржником виявлено земельну ділянку та частку у статутному капіталі підприємства у розмірі 10%. Інших майнових активів банкрута, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, не виявлено.
3.2. Кошти, отримані від продажу майна боржника розподілені на задоволення вимог кредиторів з врахуванням черговості їх задоволення.
3.3. З урахуванням наведеного, керуючий реалізацією банкрута запропонував завершити процедуру погашення боргів ОСОБА_1, провадження у справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від боргів.
3.4. Рішення щодо завершення процедури погашення боргів кредиторами не прийнято (протокол від 26.05.2023).
3.5. На виконання вимог КУзПБ арбітражний керуючий Данілов А.І. регулярно надавав до суду першої інстанції відповідні звіти, зокрема про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника та поточні звіти про проведену роботу керуючого реалізацією майном боржника. Такі звіти розглядались та затверджувались комітетом кредиторів, до якого в тому числі входить АТ "Кредобанк", без жодних зауважень, що не заперечується самим кредитором.
3.6. З вказаних звітів вбачається, що арбітражним керуючим вживались відповідні заходи щодо пошуку майна боржника шляхом направлення відповідних запитів та отримання на них відповідей.
3.7. Також, арбітражним керуючим проведено огляд місця проживання боржника та його особистих речей, що підтверджується наявною у матеріалах справи фотофіксацією.
3.8. За результатами проведених заходів арбітражним керуючим було виявлено майно, яке належить боржникові, а саме частки у статутному капіталі ПП "ТРАНСЕКСПРЕС-ПІВДЕНЬ" у розмірі 10% та земельна ділянка, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
3.9. Доказів того, що боржникові належить будь-яке інше майно, яке арбітражним керуючим приховано, не реалізовано, тощо наявні матеріали справи не містять, а іншими учасниками справи, у тому числі АТ "Кредобанк", не надано.
3.10. Ніяких запитів/зауважень стосовно недостовірності відомостей про майновий стан Боржника та/або потреби у перевірці якихось додаткових відомостей про майновий стан Боржника від АТ "Кредобанк" на адресу арбітражного керуючого не надходило як протягом стадії реструктуризації боргів, так і протягом процедури погашення боргів.
3.11. Зауваження щодо неповноти перевірки майнового стану боржника Банком вперше висловлено лише після завершення реалізації майна боржника, розподілу коштів між кредиторами та затвердження звіту арбітражного керуючого про розмір нарахованої грошової винагороди.
3.12. Постанова Господарського суду Одеської області від 21.10.2021 у справі №916/1584/21 про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів, зокрема, з підстав неповноти проведених арбітражним керуючим заходів із з`ясування майнового стану боржника банком не оскаржувалася.
3.13. Жодних порушень з боку арбітражного керуючого Данілова А.І., зокрема в частині строків проведення процедури погашення боргів боржника, не встановлено.
3.14. Доводи банку про те, що арбітражний керуючий Данілов А.І., отримуючи кошти в значних обсягах від боржника, не зібрав всю інформацію про наявні кошти та майно боржника, не підтверджені належними доказами.
3.15. Жодних зауважень, заперечень щодо відомостей, вказаних боржником у деклараціях, АТ "Кредобанк" ані під час процедури реструктуризації боргів, ані після запровадження процедури погашення боргів, не висловлювалось, як і не заявлялося клопотань про припинення провадження у справі з підстав неповноти наведених боржником та перевірених арбітражним керуючим відомостей про майновий стан.
4. Стислий зміст касаційної скарги
4.1. АТ "КРЕДОБАНК" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій зокрема просить:
- скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Данілова А. І. про затвердження звіту керуючого реалізацією та передати справу до місцевого господарського суду на новий розгляд.
5. Узагальнені доводи касаційної скарги
5.1. Всупереч статей 2, 86 ГПК України суди попередніх інстанцій повністю проігнорували те, що арбітражний керуючий до цього часу, не дивлячись на неодноразові письмові вимоги банку, не з`ясував інформації щодо активів боржника.
5.2. Оскаржувані судові рішення винесені з порушенням принципу безсумнівної повноти дій арбітражного керуючого.
6. Позиція інших учасників справи
6.1. ОСОБА_1 (боржник) у відзиві заперечує проти касаційної скарги, просить Суд залишити скаргу без задоволення, а ухвалені судами попередніх інстанцій рішення без змін, зазначаючи про те, що наведені у касаційній скарзі аргументи суперечать передбаченим КУзПБ обов`язкам арбітражного керуючого та засадам судового контролю за діяльністю арбітражних керуючих у процедурах банкрутства, не спростовують обставин встановлених судом апеляційної інстанції та не впливають на законність оскаржуваного судового рішення, а за своїм змістом направлені на переоцінку і встановлення обставин справи, що в силу частини 2 статті 300 ГПК України не допускається при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
7. Касаційне провадження
7.1. Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2024 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "КРЕДОБАНК" на постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та ухвали Господарського суду Одеської області від 09.11.2023, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху до надходження оригіналів матеріалів даної справи до Верховного Суду. При цьому витребувано з Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 916/1584/21.
7.2. 27.05.2024 до Верховного Суду надійшли матеріали справи №916/1584/21.
7.3. Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2024:
- відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №916/1584/21 за касаційною скаргою АТ "КРЕДОБАНК" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 про стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого;
- відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "КРЕДОБАНК" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.11.2023 про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність у справі № 916/1584/21;
- призначити касаційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2024 - 14:45.
7.4. 06.06.2024 від представника ОСОБА_1 - адвоката Хомко С.В. Верховного Суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
7.5. Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2024 вказану заяву задоволено, вирішено проводити судові засідання у справі № 916/1584/21 за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Хомко С.В. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
7.6. 24.06.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання від представника АТ "КРЕДОБАНК" про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 25.06.2024 за станом здоров`я. У вказаному клопотанні також зазначено про те, що представник банку підтримує касаційну скаргу та просить Суд її задовольнити. Крім того, представник скаржника вказав про те, що інтереси боржника представляє неуповноважений на те адвокат, оскільки у Хомко С. В. відсутні повноваження на представництво.
7.7. Присутні в судовому засіданні 25.06.2024 представник боржника заперечувала проти клопотання представника АТ "КРЕДОБАНК", а арбітражний керуючий Данілов А. І. залишив вирішення клопотання на розсуд Суду.
7.8. Розглянувши клопотання представника скаржника, колегія суддів вирішила відмовити у його задоволенні, оскільки:
- явка представників учасників справи не була визнана Судом обов`язковою;
- в поданому клопотанні на наведено обставин, які б об`єктивно унеможливили розгляд справи у судовому засіданні 25.06.2024;
- відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні;
- доводи про відсутність повноважень у представника боржника - адвоката Хомко С. В. не відповідають матеріалам справи.
7.9. Представник боржника та арбітражний керуючий Данілов А. І. заперечували проти касаційної скарги, просили Суд залишити скаргу без задоволення.
8. Позиція Верховного Суду
8.1. Об`єктом касаційного перегляду є ухвала місцевого господарського суду про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції.
8.2. Оскаржувані судові рішення серед іншого мотивовані тим, що керуючим реалізацією здійснено всіх можливих заходів з виявлення майна боржника та погашення кредиторських вимог у процедурі погашення боргів, тому суди визнали за можливе звільнити ОСОБА_1 від боргів, а вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважати погашеними.
8.3. За змістом касаційної скарги АТ "КРЕДОБАНК" заперечує висновки судів попередніх інстанцій з підстав порушення принципу безсумнівної повноти дій арбітражного керуючого при ухваленні оскаржуваних рішень, а також недотримання судами вимог процесуального права, зокрема статей 2, 86 ГПК України.
8.4. Надаючи оцінку доводам скаржника та запереченням на касаційну скаргу, перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд, враховуючи приписи статті 300 ГПК України та на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, зазначає наступне.
8.5. Відповідно до частини першої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається божником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
8.6. Тобто, КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.
8.7. За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна (відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).
8.8. Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
8.9. Згідно зі статтями 1, 6 КУзПБ до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника (застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника) та погашення боргів боржника (застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом). Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
8.10. Колегія суддів звертається до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, згідно з якими у спеціальних нормах КУзПБ законодавець закріпив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.