ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/12451/16 (904/772/22)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Картере В. І., Погребняк В. Я.
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2023
(колегія суддів: Верхогляд Т. А. - головуючий, Парусніков Ю. Б., Коваль Л.А.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022
(суддя Владимиренко І. В.)
у справі за позовом ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудтрест"
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров`є 2021"
про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Учасники справи:
ОСОБА_1 : Герасимчук С. С. (адв.);
ТОВ "К ЕНД ФД": не з`явився;
ТОВ "НВА "Манхеттен": не з`явився;
ТОВ "Житлобудтрест": не з`явився;
ТОВ "Придніпров`є 2021": не з`явився;
1. Стислий зміст заявлених вимог
1.1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (далі - ТОВ "К ЕНД ФД", відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "МАНХЕТТЕН" (далі - ТОВ "НВА "МАНХЕТТЕН", відповідач-2), в якому просив:
- визнати недійсними результати проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута - ТОВ "К ЕНД ФД" на Товарній біржі "Придніпров`є", оформленого договором купівлі-продажу незавершеного будівництва від 01.07.2019 між ТОВ "НВА "Манхеттен" та ТОВ "К ЕНД ФД" стосовно об`єкту нерухомого майна: незавершене будівництво, у районі АДРЕСА_2, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1784095612101;
- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, (з відкриттям розділу), індексний номер: 45917238 від 12.03.2019 18:17:28, прийняте державним реєстратором: приватним нотаріусом Андрєєвою Г. О., Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., стосовно вищезгаданого об`єкту нерухомого майна.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
- ТОВ "К ЕНД ФД" не було власником об`єкта нерухомого майна - незавершеного будівництва, на момент виставлення його на продаж, отже не могло здійснити продаж нерухомого майна без згоди власників окремих частин (нежитлових приміщень, квартир, паркувальних місць), пайовиків;
- не було проведено реєстраційних дій зазначеного нерухомого майна за відповідачем, на момент відчуження не було документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку під об`єктом незавершеного будівництва;
- під час проведення аукціону було допущено порушення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство, Цивільного та Земельного кодексів України (а саме: в порушення частини п`ятої статті 59 Закону про банкрутство зазначено відомості про земельну ділянку (неправдиві відомості), на якій розташоване нерухоме майно; в порушення частини першої статті 42 Закону про банкрутство включено до ліквідаційної маси боржника майно, яке перебуває у власності інших осіб, власником яких боржник не був; в порушення статей 203, 377 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України договір купівлі-продажу не містить інформації про кадастровий номер земельної ділянки під відчуженим об`єктом нерухомого майна, зокрема містить неіснуючий кадастровий номер земельної ділянки);
- незаконно зареєстрована відповідачем недобудова, власником майнових прав якої є позивач, після її перепродажу фактично була добудована іншими особами в порушення вимог законодавства України про регулювання містобудівної діяльності, що дає підстави позивачу, звертаючись із позовом до суду, ставити питання про відновлення порушених прав, знесення незаконно збудованого об`єкту за рахунок забудовника "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку у районі АДРЕСА_2".
2. Стислий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2023, в задоволенні позову відмовлено.
2.2. Судові рішення мотивовані наступним:
- будівництво проінвестованого позивачем об`єкта відповідачем-1 здійснено не було, майнові права на нежитлове приміщення (приміщення), будівельний номер №024, в осях Г-Е: 5-8 на 4-му поверсі, проектною площею 76,95 кв.м., в житлово-цивільному комплексі (АДРЕСА_2), обмежений АДРЕСА_2, (після присвоєння поштової адреси на підставі рішення виконкому Дніпровської міської ради №1268 від 23.11.2021 іменується - бульв. Кучеревського, 1) розташованого на земельній ділянці площею 0,0557 га з кадастровим номером: 1210100000:06:075:0146, не були об`єктом продажу на оскаржуваному позивачем аукціоні, що також вбачається зі змісту протоколу №02281 - лот 1 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, а також зі змісту договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 01.03.2019. Отже на момент проведення аукціону, нежитлове приміщення (приміщення), будівельний номер №024, в осях Г-Е: 5-8 на 4-му поверсі, проектною площею 76,95 кв.м., не існувало та, відповідно, не відчужувалось;
- позивач скористався своїм правом, звернувся до суду із заявою про визнання його кредиторських вимог (грошових коштів, які були сплачені позивачем за договором №03/951 від 25.04.2007). Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 у справі №904/12451/16 про банкрутство ТОВ "К ЕНД ФД" визнано грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 3 842 грн (1 черга задоволення), 659 439,79 грн. (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів);
- задоволення заявлених позивачем вимог, а у разі застосування у подальшому процедури реституції, призведе до того, що відповідач-2 не тільки позбавиться майна, добросовісним власником якого він є наразі, але й не матиме жодної можливості відшкодувати сплачені ним за придбання цього майна кошти. На відміну від цього, у разі відмови в задоволенні позову, позивач, який є кредитором боржника та включений до реєстру грошових вимог, вже набув право повернути інвестовані грошові кошти в процедурі ліквідації ТОВ "К ЕНД ФД" в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства;
- позивач не надав суду докази того, що спірне майно було придбано відповідачем-2 незаконним шляхом, відсутні докази того, що на момент проведення прилюдних торгів з реалізації спірного майна позивач володів інформацією з приводу неправомірних дій осіб, які приймали участь в його продажу - ліквідатора, службових осіб біржі, інших осіб, або будь-якою іншою інформацією, що мала викликати у нього сумніви у правових підставах для відчуження спірного майна, а тому відповідач-2 у встановленому законом порядку набув право власності на спірне майно та став добросовісним набувачем майна;
- будівництво об`єкта припинилось у 2010 році та його запланована тривалість закінчились близько 14 років тому, об`єкт не побудовано, приміщення не передано позивачу за актом приймання-передачі, тобто останній право власності на нього не набув, але з невідомих причин позивач не скористався своїм правом, що передбачено умовами п.5.3 договору, не ініціював розірвання договору та повернення інвестованих грошових коштів, зокрема на той час, коли ТОВ "К ЕНД ФД" ще не перебувало у процедурі банкрутства, здійснювало господарську діяльність, мало відкриті (не арештовані) банківські рахунки та управління якого здійснювалось його керівником - президентом ОСОБА_2 .
3. Встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи
3.1. 25.04.2007 між ОСОБА_1 (далі - пайовик) та ТОВ "К ЕНД Ф Д" (далі - замовник) укладено договір №03/951, за умовами якого передбачалося наступне:
- пайовик зобов`язується взяти участь у пайовому будівництві житлово-цивільного комплексу (АДРЕСА_2), обмеженого АДРЕСА_2, а замовник зобов`язується здійснити його будівництво за умови фінансової участі пайовика та після здачі об`єкта в експлуатацію передати пайовику його частку у даному об`єкті, що складається з нежитлових приміщень (нежитлові приміщення), загальною площею 76,95 кв.м., розташованих на 4 поверсі, а пайовик зобов`язується прийняти зазначену площу і сплатити повну вартість будівництва згідно з умовами договору (п.1.1);
- загальна площа приміщень визначається згідно з проектною документацією на момент укладення договору. Планування та розташування приміщень, наведений в "Плані приміщень які передаються" (додаток 1 до договору). Загальна характеристика Об`єкта і базовий рівень облицювання приміщень, наведені в додатку №2 до договору) (п.1.2);
- конкретний перелік приміщень, що надаються, може бути уточненим і змінюватися в процесі будівництва за погодженням сторін (п.1.3);
- вартість 1 кв.м. загальної площі складає еквівалент в національній валюті 1 700 (одна тисяча сімсот) доларів США. Вартість приміщення на момент підписання договору складає еквівалент в національній валюті 130815 доларів США. Запланована тривалість будівництва 10 місяців. В подальшому у процесі будівництва вартість та строки можуть змінюватися в залежності від несвоєчасного перепланування за бажанням пайовика, прострочення платежів пайовиком (п.2.1);
- грошові кошти в національній валюті, еквівалентній 65 400 доларів США, сплачуються як перший внесок (п.2.3);
- пайовик зобов`язується в момент підписання договору внести кошти згідно з п.2.3 цього договору, після чого договір набирає чинності. Вартість, що залишилася, вноситься пайовиком на розрахунковий рахунок замовника щомісячно до 10 числа кожного місяця у сумі еквівалентній 13 083 доларів США, починаючи з серпня 2007 року. Остаточний розрахунок здійснюється пайовиком з останнім платежем. Інші варіанти оплати підлягають узгодженню між сторонами в обов`язковому порядку. Перерахована сума первісного платежу та наступні щомісячні проплати зараховуються в рахунок вартості приміщень, що будуються за даним договором (п.2.4);
- передача приміщень здійснюється замовником пайовику після повної оплати вартості приміщень та здачі будинку в експлуатацію за актом прийому-передачі. Право власності на приміщення, вказане у п.1.1 цього договору, переходить до дольщика після підписання акту прийому-передачі приміщення (п.3.1).
3.2. 25.04.2007 ОСОБА_1 сплатив перший внесок у розмірі 64 356,44 доларів США (еквівалентно 325 000 грн), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера 02БЦ№145122. Подальші внески позивач здійснював 08.05.2007, 02.08.2007, 05.09.2007, 10.10.2007, 07.11.2007, 04.12.2007, а станом на 04.12.2007 сплатив 100% вартості коштів за об`єкт будівництва згідно з договором - 130 581 доларів США (еквівалентно 659 432 грн).
3.3. Об`єктом інвестування, згідно з проектною та дозвільною документацією, був IV етап: Стилобатна частина громадського призначення з підземним паркінгом першої черги будівництва будинків громадського і житлового призначення (з реконструкцією забудови кварталів), (дозвіл на будівництво від 29.12.2007 до 31.12.2008 №420/2007), дозвіл №15/01-09 від 06.02.2009, терміном дії до 05.02.2010, 1210100000:06:075:0146.
3.4. Об`єкт інвестування будувався на земельній ділянці з кадастровим номером: 1210100000:06:075:0146 площею 0,5357 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2) на підставі договору оренди від 27.07.2007 за реєстраційним номером 5043 (державна реєстрація від 30.07.2007, номер державної реєстрації: 040710400387) укладеного на (три роки) до 30.07.2010, додаткових договорів до договору оренди землі, від 28.06.2008, 30.10.2008, укладених на підставі рішень Дніпропетровської міської ради: рішення Дніпропетровської міської ради від 27.06.2007 №175/16; рішення Дніпропетровської міської ради від 16.02.2005 №72/25 "Про погодження ТОВ "К ЕНД ФД" місця розташування будівель громадського та житлового призначення (з реконструкцією забудови кварталів) у районі АДРЕСА_2).
3.5. Під час ліквідаційної процедури ліквідатором ТОВ "К ЕНД ФД" виявлено цілісний майновий комплекс, до складу якого входять чотири об`єкти, зокрема об`єкт незавершеного будівництва за проектом будівля цивільного та житлового призначення, розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 9 452,7 кв.м.; стан готовності 18%.
3.6. Відповідно до протоколу №02281- Лот 1 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута 28.02.2019 відбувся аукціон з продажу майна ТОВ "К ЕНД ФД", зокрема цілісного майнового комплексу, до складу якого входять чотири об`єкти, зокрема об`єкт незавершеного будівництва за проектом будівля цивільного та житлового призначення, розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 9 452,7 кв. м.; стан готовності 18%.
3.7. Переможцем аукціону визнано ТОВ "НВА "Манхеттен", яким запропоновано найвищу ціну - 5 054 536,38 грн без ПДВ.
3.8. 01.03.2019 між ТОВ "К ЕНД ФД" (продавець) та ТОВ "НВА "Манхеттен" укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), за умовами якого (п.1.1) продавець зобов`язується передати у власність покупцю наступне майно, визначене, як лот №1 - цілісний майновий комплекс, до складу якого входять чотири об`єкти, зокрема, об`єкт незавершеного будівництва об`єкт незавершеного будівництва за проектом будівля цивільного та житлового призначення, розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 9 452,7 кв.м.; стан готовності 18%. Об`єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці розміром 0,5357 га за кадастровим номером 1210100000:06:07560146.
3.9. 12.03.2019 сторонами договору від 01.03.2019 підписано акт передання права власності на куплене нерухоме майно.
3.10. Будівництво проінвестованого позивачем об`єкта, відповідачем-1 здійснено не було, майнові права на нежитлове приміщення (приміщення), будівельний номер №024, в осях Г-Е: 5-8 на 4-му поверсі, проектною площею 76,95 кв. м., в житлово-цивільному комплексі (АДРЕСА_2), обмежений АДРЕСА_2, (після присвоєння поштової адреси на підставі рішення виконкому Дніпровської міської ради №1268 від 23.11.2021 іменується - бульв. Кучеревського, 1) розташованого на земельній ділянці площею 0,0557 га з кадастровим номером: 1210100000:06:075:0146, не були об`єктом продажу на оскаржуваному позивачем аукціоні, що також вбачається зі змісту протоколу №02281 - Лот 1 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, а також зі змісту договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 01.03.2019.
3.11. На момент проведення аукціону, нежитлове приміщення (приміщення), будівельний номер №024, в осях Г-Е: 5-8 на 4-му поверсі, проектною площею 76,95 кв. м., не існувало та, відповідно, не відчужувалось.
3.12. Наведене спростовує посилання позивача на те, об`єкт незавершеного будівництва, у складі, якого було наявне майно, майнові права на яке належать позивачу з 2007 року, а саме: нежитлове приміщення, будівельний номер №024, в осях Г-Е: 5-8 на 4-му поверсі, проектною площею 76,95 кв.м., в житлово-цивільному комплексі (АДРЕСА_2) обмеженому АДРЕСА_2, будівництво якого велося на земельній ділянці площею 0,5357 га з кадастровим номером: 1210100000:06:075:0146, та за яке позивачем було сплачено 130 580,59 доларів США, без його згоди було двічі продано юридичним особам, і яке фактично вибуло з його володіння з лютого 2019 року, порушуючи право власності позивача.
3.13. У питанні ефективності обраного позивачем способу захисту своїх прав, суди зазначили про те, що позивач вже скористався своїм правом, звернувшись до суду із заявою про визнання його кредиторських вимог (грошових коштів, які були сплачені позивачем за договором №03/951 від 25.04.2007). Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 у справі №904/12451/16 про банкрутство ТОВ "К ЕНД ФД" визнано грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 3 842 грн (1 черга задоволення), 659 439,79 грн (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).
3.14. Врахувавши, що будівництво здійснювалось іншим забудовником, за іншим проектом будівництва, права власності на об`єкти нерухомості у закінченому будівництвом об`єкті за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані за іншими особами, на підставі відповідних правочинів, і, крім того, будівництво нежитлового приміщення, будівельний номер №024, в осях Г-Е: 5-8 на 4-му поверсі, проектною площею 76,95 кв. м. не здійснювалось, суди дійшли висновку про те, що відновлення порушених прав позивача шляхом визнання недійсними результатів проведення відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, є невиправданим.
3.15. Суди відхилили доводи позивача стосовно не надання оцінки доказам на предмет реального стану готовності об`єкта незавершеного будівництва, технічного стану приміщень, оскільки наведене спростовується результатами технічної інвентаризації, проведеної ТОВ "Дніпропетровський ПКТІ" у 2018 році, з якої вбачається, що на об`єкті наявні лише підвальні, цокольні площі та площа першого поверху, а нежитлове приміщення, будівельний номер №024, в осяг Г-Е: 5:8 на 4-му поверсі, проектною площею 76,95 кв.м. ніколи не будувалось та не існувало.
3.16. Твердження позивача про те, що продаж майна на аукціоні відбувся без згоди власників окремих частин (нежитлових приміщень, квартир, паркувальних місць), пайовиків, відхилені судами як такі, що суперечать Закону про банкрутство, який визначає умови продажу майна банкрута та не містить такої вимоги, як надання згоди інвестором на продаж цілісного майнового незавершеного будівництвом комплексу.
3.17. Поданий ОСОБА_1 позов про визнання недійсними результатів аукціону є безпідставними і не спрямованим на захист його прав чи інтересів, оскільки проведення аукціону та його результатів не вплинули на майнові права чи інтереси позивача.
3.18. Позивачем не доведено, що спірне майно було придбано відповідачем-2 незаконним шляхом. Докази на підтвердження того, що на момент проведення прилюдних торгів з реалізації спірного майна позивач володів інформацією з приводу неправомірних дій осіб, які приймали участь в його продажу -ліквідатора, службових осіб біржи, інших осіб, або будь-якою іншою інформацією, що мала викликати у нього сумніви у правових підставах для відчуження спірного майна відсутні.
3.19. Відповідач-2 у встановленому законом порядку набув право власності на спірне майно та став добросовісним набувачем майна.
4. Стислий зміст вимог касаційної скарги
4.1. 28.11.2023 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив Суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022, а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.
5. Узагальнені доводи касаційної скарги
5.1. Суди першої та апеляційної інстанції не врахували правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема викладених у постановах від 29.06.2016 у справі № 6-370цс16, від 14.12.2016 у справі № 3-1406гс16 та від 02.10.2019 у справі №5006/5/39б/2012, від 13.04.2021 у справі № 910/11702/18, від 28.09.2021 у справі № 908/6167/15 (908/1258/20).
5.2. Суди попередніх інстанцій фактично визнали правомірним продаж об`єкта незавершеного будівництва, яке підлягало державній реєстрації, до моменту його оформлення, з посиланням та застосуванням положень частини 1, 2 статті 44 Закону про банкрутство та на положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), зокрема на статтю 62, однак на момент формування ліквідаційної маси діяв саме Закон про банкрутство.
5.3. Суди першої та апеляційної інстанції не застосували до спірних відносин положень статей 203, 215, 331 ЦК України та порушили норми процесуального права, а саме статті 2, 13, 17, 75, 76, 86, 236-238, 269 ГПК України, оскільки не дослідили зібрані у справі докази, зокрема:
- не врахували обставини, встановлені Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 по справі №2/5005/9900/2012;
- не надали належної оцінки доказам щодо відсутності правових підстав для здійснення відповідачем первинної реєстрації недобудови (із відкриттям розділу) за відсутності будь-яких документів, які б посвідчували речові права на земельну ділянку на якій розміщений об`єкт будівництва, а також реєстрацію об`єкта будівництва на неіснуючій земельній ділянці з неіснуючим кадастровим номером 1210100000:06:07560146 та подальший перепродаж цього об`єкта;
- не врахували невідповідності даних технічної інвентаризації від 29.10.2018, проведеної ТОВ "Дніпропетровський ПКТІ", висновку експертизи №3314-17 від 01.06.2018.
5.4. Суди дійшли помилкових висновків стосовно того, що позивачем реалізовано право на захист своїх інтересів шляхом звернення до суду із заявою про визнання його кредиторських вимог, оскільки банкрутство боржника і відкриття ліквідаційної процедури не є підставою для припинення майнового права у зобов`язально-речових відносинах, а також щодо неефективності обраного позивачем способу захисту своїх прав.
5.5. Наразі відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 42 Закону про банкрутство (чинного на момент виникнення правовідносин у цій справі) та частини третьої статті 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" щодо визначення правомірності дій ліквідатора з формування і включення до ліквідаційної маси майнових активів (майна та майнових прав) банкрута, які на дату відкриття ліквідаційної процедури не належали на праві повного господарського відання та не належали на праві приватної власності, а банкрут був лише забудовником нерухомого майна (об`єкта інвестицій), якщо саме інвестор первісно набуває право власності на об`єкт нерухомого майна та за рішенням саме інвестора відповідно до вищезгаданої частини третьої статті 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" права володіння, користування і розпорядження інвестиціями, а також результатами їх здійснення можуть бути передані іншим громадянам та юридичним особам у порядку, встановленому законом. Взаємовідносини при такій передачі прав регулюються ними самостійно на основі договорів.
6. Касаційне провадження
6.1. Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 904/12451/16 (904/772/22) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання письмових пояснень із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав).
6.2. 22.12.2023 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
6.3. Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 у цій справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2024 - 14:30. Крім того, витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/12451/16 (904/772/22).
6.4. 23.01.2024 до Верховного Суду на запит з Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/12451/16 (904/772/22).
6.5. В судовому засіданні 06.02.2024 представник позивача підтримав касаційну скаргу та просив Суд її задовольнити. Решта учасників справи явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, будь-яких заяв (клопотань) з цього приводу до Суду не надходило.
6.6. Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2024 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2592/19 за касаційними скаргами ТОВ "Палп Мілл Прінт", Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована", ТОВ "Перевага-Фінанс", ліквідатора ПрАТ "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка М. В., АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023.
6.7. Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру судових рішень 13.02.2024 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 910/2592/19, яку оприлюднено 23.04.2024.
6.8. Зважаючи на викладене, а також перебування суддів Погребняка В.Я. та Картере В. І., які входять до складу колегії суддів, що розглядає дану справу, у відпустці в період з 29.04.2024 по 10.05.2024, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 було поновлено ухвалою Верховного Суду від 13.05.2024, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2024 - 15:30.
6.9. 06.06.2024 до Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
6.10. Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2024 вказану заяву задоволено та вирішено проводити судові засідання у даній справі за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука С. С. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
6.11. В судовому засіданні 11.06.2024 представник позивача надав пояснення, за змістом яких підтримав касаційну скаргу з викладених у ній підстав (з урахуванням подальших уточнень) та просив Суд скаргу задовольнити.
6.12. Решта учасників справи явку своїх представників у судове засідання 11.06.2024 не забезпечили.
6.13. Відзиви на касаційну скаргу до Суду не подавалися, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
6.14. До визначеної дати проведення судового засідання від учасників справи не надійшло заяв чи клопотань, пов`язаних з рухом касаційної скарги, із вказівкою на наявність обставин, які б об`єктивно унеможливили розгляд справи у судовому засіданні 11.06.2024.
6.15. Враховуючи, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників відповідачів та третіх осіб.
7. Позиція Верховного Суду
7.1. У даній справі розглядається позов ОСОБА_1 до ТОВ "К ЕНД ФД", ТОВ "НВА "МАНХЕТТЕН" про визнання недійсними результатів проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, оформлених договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 01.07.2019 між ТОВ "НВА "Манхеттен" та ТОВ "К ЕНД ФД", а також визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо вищезгаданого майна.
7.2. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "К ЕНД ФД" не було власником спірного майна, а тому не могло здійснювати його продаж. Також позивач наголошував на допущених під час проведення аукціону порушень Закону про банкрутство, Цивільного та Земельного кодексів України, Кодексу України з процедур банкрутства.
7.3. Місцевий господарський суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовив у позові, зазначивши серед іншого про те, що: на момент проведення аукціону нежитлове приміщення (приміщення), власником майнових прав на яке себе вважає позивач, не існувало та не відчужувалось; у справі про банкрутство ТОВ "К ЕНД ФД" визнано грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 659 439,79 грн, що відповідає загальному розміру коштів, сплачених позивачем на виконання умов договору від 25.04.2007 №03/951 пайової участі у фінансуванні будівництва, тобто позивач вже набув право повернути інвестовані ним грошові кошти в процедурі ліквідації ТОВ "К ЕНД ФД"; ТОВ "НВА "Манхеттен" є добросовісним набувачем реалізованого на торгах майна.
7.4. За змістом наведеного у касаційній скарзі обґрунтування позивач не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, вважає, що судами невірно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, не враховано висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, а також не застосовано норми права, які підлягали застосуванню, що у підсумку призвело до неправомірної відмови у позові. Також, на переконання скаржника, наразі відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 42 Закону про банкрутство та частини третьої статті 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" у питанні визначення правомірності дій ліквідатора з формування і включення до ліквідаційної маси майнових активів банкрута, які на дату відкриття ліквідаційної процедури не належали йому на праві повного господарського відання або праві приватної власності.
7.6. Надаючи оцінку доводам скаржника та запереченням на касаційну скаргу, перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд, враховуючи приписи статті 300 ГПК України та на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, зазначає наступне.
7.7. Згідно з встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи:
- між позивачем, як пайовиком, та ТОВ "К ЕНД ФД", як замовником, було укладено договір від 25.04.2007 №03/951 про пайову участь у будівництві житлово-цивільного комплексу;
- умовами вищезгаданого договору серед іншого було передбачено передача позивачеві після здачі об`єкта будівництва в експлуатацію його частки у цьому об`єкті (нежитлові приміщення, загальною площею 76,95 кв. м., розташовані на 4 поверсі), за які позивач зобов`язався сплатити повну вартість будівництва;
- позивач сплатив 100% вартості об`єкта будівництва, що становить 130 581 доларів США та еквівалентно 659 432 грн;
- об`єктом інвестування, згідно з проектною та дозвільною документацією, був IV етап: Стилобатна частина громадського призначення з підземним паркінгом першої черги будівництва будинків громадського і житлового призначення (з реконструкцією забудови кварталів), який будувався на земельній ділянці з кадастровим номером: 1210100000:06:075:0146 площею 0,5357 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_2);
- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 порушено провадження у справі № 904/12451/16 у справі про банкрутство ТОВ "К ЕНД ФД", яка перебуває на стадії ліквідаційної процедури;
- в ході ліквідаційної процедури ліквідатором ТОВ "К ЕНД ФД" виявлено цілісний майновий комплекс, до складу якого входять чотири об`єкти, зокрема об`єкт незавершеного будівництва за проектом будівля цивільного та житлового призначення, розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 9 452,7 кв. м., стан готовності якого 18%;
- вказаний цілісний майновий комплекс було виставлено на продаж шляхом його реалізації на відкритих торгах (аукціоні), що відбулися 28.02.2019;
- переможцем аукціону визнано ТОВ "НВА "Манхеттен", з яким 01.03.2019 ТОВ "К ЕНД ФД" (продавець) уклало договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні). Умовами цього договору передбачено, що продавець зобов`язується передати у власність покупцю майно, визначене, як лот №1 - цілісний майновий комплекс, до складу якого входять чотири об`єкти, зокрема, об`єкт незавершеного будівництва об`єкт незавершеного будівництва за проектом будівля цивільного та житлового призначення, розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 9 452,7 кв.м.; стан готовності 18%, розташований на земельній ділянці розміром 0,5357 га за кадастровим номером 1210100000:06:07560146;
- 12.03.2019 між ТОВ "К ЕНД ФД" та ТОВ "НВА "Манхеттен" було підписано акт передання права власності на куплене нерухоме майно.