ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2024 року
м. Київ
справа № 940/448/23
провадження № 61-6470св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів:Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року у складі судді Ткаченка О. В. та постанову Київського апеляційного суду
від 18 березня 2024 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В.,
Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І.
Історія справи
1. У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що з 18 серпня 2016 року по 14 лютого 2022 року вони з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.
3. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 .
4. Вказувала, що дитина в Україні не мала зареєстрованого місця проживання. Після розірвання шлюбу дитина проживала з нею і вона не чинила перешкод батькові дитини з приводу побачень з донькою. Після початку повномасштабного воєнного вторгнення російської федерації вона вивезла дитину спочатку у західну частину України, а потім з 12 березня 2022 року знайшла прихисток в Німеччині.
5. Посилалася на те, що 13 квітня 2023 року ОСОБА_2 із застосуванням обману вивіз малолітню ОСОБА_4 з Німеччини в Україну.
6. Зауважувала, що вона повернулася в Україну 22 квітня 2023 року та
25 квітня 2023 року звернулася до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про викрадення дитини.
7. Рішенням виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області від 17 липня 2023 року № 161 "Про порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3" визначено порядок участі матері у спілкуванні з дитиною. Однак, зазначене рішення ОСОБА_5 не виконує, її спілкуванню з дитиною перешкоджає.
8. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з нею, за її фактичним місцем проживання.
Короткий зміст заяви про забезпечення позову
9. 30 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила тимчасово до вирішення судом питання про місце проживання дитини забезпечити позов шляхом встановлення зустрічей з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без присутності батька ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб, з 10:00 год. кожного першого понеділка місяця по 10:00 год. кожного другого понеділка місяця та з 10:00 год. кожного третього понеділка місяця по 10:00 год. кожного четвертого понеділка місяця безперервно за своїм місцем проживання за адресою: кв. АДРЕСА_1 . Також просила зобов`язати відповідача забезпечити надання дитини ОСОБА_6 для зустрічей дитини з матір`ю у встановлений судом графік побачень.
10. Заява про забезпечення позову обґрунтована посиланням на те, що відповідач не виконує рішення органу опіки та піклування про порядок участі матері у вихованні та спілкуванні з донькою. Водночас, поки триває судовий розгляд, донька страждає через втрату зв`язку з матір`ю, чим завдається значна шкода її психічному здоров`ю.
11. З огляду на тривалий процес розгляду судової справи, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, оскільки через обмеження батьком у спілкуванні з матір`ю дитина втрачає контакт з нею.
12. Вважала, що такі зустрічі матері з донькою будуть підтримувати їх зв`язок та дозволять перебувати у звичних для дитини умовах, у той же час не будуть порушувати права батька на спілкування з дитиною. Зобов`язання відповідача надати дитину для спілкування без присутності батька є співмірним із заявленими нею вимогами. Можливі негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову переважають негативні наслідки, які можуть настати від не вжиття таких заходів.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
13. Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
14. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів утруднення виконання відповідачем можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини чи наявності перешкод у спілкуванні та побаченні з донькою. Більш того, суд першої інстанції вважав, що забезпечення позову в спосіб, який просить позивачка, фактично призводить до вирішення спору по суті.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
15. Постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
16. Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення заяви.
17. Тимчасово до набранням рішенням суду про визначення місця проживання дитини законної сили забезпечено позов шляхом встановлення зустрічей ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, без присутності батька ОСОБА_2 та
будь-яких інших осіб, з 10:00 год. кожного першого понеділка місяця по
10:00 год. кожного другого понеділка місяця та з 10:00 год. кожного третього понеділка місяця по 10:00 год. кожного четвертого понеділка місяця безперевно за своїм місцем проживання за адресою: кв. АДРЕСА_1 .
18. Зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити надання дитини ОСОБА_3 для зустрічей дитини з матір`ю у встановлений судом графік побачень.
19. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована помилковістю висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зауважено, що вимога про зустрічі матері з дитиною є співмірним заходом забезпечення позову, враховуючи, що цей спір виник із сімейних правовідносин. Задля безпечного, спокійного та всебічного розвитку має бути забезпечено спілкування дитини з обома батьками. Зустрічі матері з донькою, на переконання апеляційного суду, будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків матері з її малолітньою донькою і ця обставина відповідатиме найкращим її інтересам.
Узагальнені доводи касаційної скарги
20. 01 травня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватиухвалу Володарського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про повернення заяви ОСОБА_1 забезпечення позову без розгляду.
21. Підставою касаційного оскарження ухвали Володарського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року ОСОБА_2 зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Посилається на те, що судом першої інстанції порушено приписи частини шостої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", також вказує на неврахування судами висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.
22. На обґрунтування доводів касаційної скарги ОСОБА_7 зазначив, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права тафактично проігноровано відсутність доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Відсутність доказу сплати заявницею судового збору при поданні заяви про забезпечення позову є підставою для повернення заяви на підставі частини десятої статті 153 ЦПК України.
23. Також посилається на те, що вимоги, зазначені у заяві про забезпечення позову від 30 серпня 2023 року, відмінні від вимог, зазначених в апеляційній скарзі ОСОБА_1, не були предметом розгляду судом першої інстанції, а тому суд апеляційної інстанції не мав правових підстав для їх розгляду.
24. У той же час вважає, що судом першої інстанції правильно враховано, що зазначений вид забезпечення позову стає по суті підміною рішення суду, не є співмірними із заявленими позовними вимогами. Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_1 реальної загрози невиконання чи утруднення виконання відповідачем можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини не вбачається. Доводи заявниці в обґрунтування забезпечення позову ґрунтуються лише на її припущеннях.
25. Зосереджує увагу на тому, що він не перешкоджає
ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою. Зауважує, що позивачка самоусунулась від виконання її батьківських обов`язків самостійно та усвідомлено.
26. Вважає, що належним способом захисту прав матері є звернення до суду з окремим позовом, чим вона і скористалася, заявивши зустрічний позов у справі № 364/547/23. Вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову є по суті тотожними заявленим у вказаній справі вимогам.
27. Посилається на не врахування судом апеляційної інстанції факту вчинення позивачкою домашнього насильства у присутності дитини, а також фізичного насильства щодо неї, що негативно позначилося на її психологічному стані. Вважає, що дитина більш прихильна до нього та між ними є стійкий психоемоційний контакт, на відміну від стосунків з матір`ю.
28. Вважає, що зміна місця проживання ОСОБА_6 є недоцільною та може привезти до психотравмування. Посилається на те, що дитина висловлює бажання проживати саме з батьком. Налагодження контакту між матір`ю та дитиною повинно відбуватись поступово, з необхідністю забезпечення перехідного періоду, участі психолога, опорного об`єкта дитини (батька) та за її бажанням. Зазначене підтверджується численними дослідженнями психологів, яким суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки.
29. Акцентує увагу на тому, що задоволення заяви про забезпечення позову суперечить інтересам дитини.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
30. Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2024 року поновлено
ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Володарського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі № 940/448/23, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії(виконання) постанови Київського апеляційного суду
від 18 березня 2024 року до закінчення касаційного провадження. Також витребувано з Володарського районного суду Київської області копії матеріалів цивільної справи № 940/448/23 (у електронній або паперовій формі), необхідних для розгляду касаційної скарги на судові рішення про забезпечення позову.
31. 06 червня 2024 року до Верховного Суду надійшли копії матеріалів цивільної справи.
32. Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 рокусправу № 940/448/23 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
33. 27 травня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2, у якому, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просить суд відмовити у її задоволенні.
34. Відзив обґрунтований посиланням на те, що суд апеляційної інстанції правильно врахував, що зустрічі матері з дитиною будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків матері з її малолітньою дитиною, що відповідатиме найкращим інтересам дитини. Встановлення графіку зустрічей матері з дитиною вважає співмірним заходом забезпечення позову, ураховуючи, що спір виник з сімейних правовідносин. Зауважує, що відповідачем не надано обґрунтованих доказів, що зустрічі матері з дитиною можуть привезти до негативних наслідків для дитини. Органом опіки та піклування рекомендовано такий порядок участі матері у вихованні та спілкуванні з донькою.
35. Посилається на недостовірність відомостей про вчинення нею домашнього та фізичного насильства або здійснення неналежного догляду за дитиною. Вважає, що саме дії батька, який незаконно вивіз дитину на територію України та повідомляє їй, що матір її кинула, наносять дитині психологічну травму. Надані відповідачем експертні висновки вважає необґрунтованими, оскільки в їх основі покладені лише відомості, надані ОСОБА_2 . Водночас від проведення судово-психологічної експертизи за участю матері ОСОБА_2 ухиляється.
36. Акцентує увагу, що відповідач продовжує вчиняти дії для унеможливлення її спілкування з донькою. Постійні зміни фактичних місць проживання, ухилення від виконання рішень органів опіки та піклування, переховування дитини від матері свідчать про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини.
37. Застосований судом апеляційної інстанції захід забезпечення позову не вирішує спір по суті, а лише спрямований на забезпечення збереження відносин та емоційного контакту матері з дитиною. У той час коли дії батька спрямовані на відчуження дитини від неї.
38. Додатково зауважує, що нею самостійно усунуто недоліки заяви про забезпечення позову та сплачено судовий збір за її подання.
Фактичні обставини справи
39. З18 серпня 2016 року по 14 лютого 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі.
40. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3
41. Після розірвання шлюбу дитина проживала разом з матір`ю, яка після початку повномасштабного вторгнення держави-агресора вивезла дитину спочатку у західну частину України, а потім з 12 березня 2022 року до Німеччини.
42. 13 квітня 2023 року ОСОБА_2 без згоди матері вивіз малолітню ОСОБА_4 з Німеччини в Україну.
43. 22 квітня 2023 року ОСОБА_1 повернулася в Україну.
44. 25 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з заявою про викрадення дитини.
45. Рішенням виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області від 17 липня 2023 року № 161 "Про порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3" визначено порядок участі матері у спілкуванні з дитиною, а саме з 10:00 год. кожного першого понеділка місяця по 10:00 год. кожного другого понеділка місяця та з 10:00 год. кожного третього понеділка місяця по 10:00 год. кожного четвертого понеділка місяця безперевно за своїм місцем проживання за адресою: кв. АДРЕСА_1 .
46. Як вбачається з ухвали Володарського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року, на підставі розпорядження голови Тетіївського районного суду Київської області на виконання пункт 2 частини першої, частини четвертої статті 31 ЦПК України та з огляду на наявний в матеріалах справи зустрічний позов, судом вирішено відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про визначення місця проживання дитини. Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом.
Позиція Верховного Суду
47. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
48. Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
49. Частиною першою статті 400 ЦПК Українипередбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
50. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
51. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
52. Статтею 7 Сімейного кодексу України передбачено, що жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
53. Коли сім`я руйнується, батьки, які почали проживати окремо, мають віднайти способи забезпечити інтереси дитини, щоб дитина зростала у благополучному середовищі, повноцінно розвивалася та не зазнавала негативного впливу. Ситуація, в якій батьки не в змозі віднайти такі способи за взаємним погодженням, потребує втручання органів державної влади, зокрема суду, з метою забезпечення зростання дитини у найсприятливішому середовищі
54. Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
55. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.