ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2024 року
м. Київ
справа № 620/5719/22
адміністративне провадження № К/990/17683/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С. А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року (суддя-доповідач - Швед Е. Ю., судді: Голяшкін О.В., Заїка М.М.),
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
1. У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - військова частина НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі - військова частина НОМЕР_2 ) в якому просив: визнати протиправними дії відповідачів щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за періоди з 23 листопада 2017 року по 30 листопада 2018 року та з 01 грудня 2018 року по 31 березня 2020 року; з 01 квітня 2020 року по 06 вересня 2021 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити йому в повному обсязі індексацію грошового забезпечення за період з 23 листопада 2017 року по 28 лютого 2018 року включно, із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням раніше виплачених сум та щомісячну фіксовану суму індексації грошового забезпечення 4258,75 грн за періоди з 01 березня 2018 року по 31 березня 2020 року, із застосуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок №1078), з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити йому в повному обсязі індексацію грошового забезпечення за період з 01 квітня 2020 року по 06 вересня 2021 року, із застосуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23 листопада 2017 року по 30 листопада 2018 року та з 01 грудня 2018 року по 31 березня 2020 року включно. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 не в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період військової служби з 01 квітня 2020 року по 06 вересня 2021 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити в повному обсязі на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 23 листопада 2017 року по 30 листопада 2018 року включно, із застосуванням січня 2008 року, як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з 01 березня 2018 року по 31 березня 2020 року, із застосуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити в повному обсязі на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01 квітня 2020 року по 06 вересня 2021 року, із застосуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позову відмовлено.
3. У вересні 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про встановлення судового контролю та подання звіту на виконання рішення у справі.
4. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання його рішення від 27 жовтня 2022 року у справі № 620/5719/22.
5. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, військова частина НОМЕР_3 оскаржила його в апеляційному порядку.
6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 повернуто апелянту у зв`язку із неусуненням недоліків скарги шляхом надання документа про сплату судового збору, що були визначені ухвалою суду апеляційної інстанції від 31 січня 2024 року.
7. 28 березня 2024 року військова частина НОМЕР_1 повторно надіслала апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року.
8. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року визнано неповажними наведені військовою частиною НОМЕР_4 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.
9. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
10. Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
11. 04 травня 2024 року військова частина НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
12. Скаргу обґрунтовано тим, що ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено за неповного з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення цього спору, оскільки судом не взято до уваги доводи військової частини НОМЕР_1 про те, що вперше апеляційну скаргу було подано вчасно, проте ухвалою суду від 31 січня 2024 року її залишено без руху через несплату судового збору, з розміром якого відповідач не погоджується, оскільки вважає, що мав сплатити 2684,00 грн, а не 3028,00 грн. На виконання цієї ухвали, 07 лютого 2024 року військова частина НОМЕР_1 надіслала на адресу суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у сумі 1610,40 грн та клопотання про відстрочення сплати решти судового збору до кінця лютого 2024 року.
12.1. Відповідач указує, що надалі залишок судового збору було ним оплачено ще 16 лютого 2024 року, про що військова частина НОМЕР_1 повідомила суду через підсистему "Електронний суд" шляхом направлення відповідного доказу (зареєстровано в підсистемі об 15:34 год). Проте ухвалою від 16 лютого 2024 року їй відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а первісну апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
12.2. Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року про повернення первісної скарги надійшла до "Електронного кабінету" відповідача 19 лютого 2024 року о 21:49, тобто вже після отримання заяви про усунення недоліків скарги в повному обсязі. Посилаючись на те, що судовий збір було сплачено у більшому розмірі і вчасно, через що первісну скаргу повернуто за відсутності правових підстав, військова частина НОМЕР_1 вважає, що суд апеляційної інстанції необ`єктивно розглянув питання про поновлення строку та безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження.
13. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 22 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.
14. Підставою відкриття касаційного провадження є необхідність перевірки правильності застосування судами норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо обґрунтованості висновків суду апеляційної інстанції про неповажність причин, за яких відповідач пропустив процесуальні строки.
15. Ухвалу про відкриття касаційного провадження від 22 травня 2024 року направлено учасникам справи, проте відзиви на касаційну скаргу від інших сторін у справі не надійшли.
ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду
16. Перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та аналізуючи доводи касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд зазначає таке.
17. Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.
18. За приписами частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
19. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
19.1. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).