1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/737/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянув заяву Садівничого товариства "Заліське"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 911/737/22 Господарського суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "Заліське"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів,

Розпорядженням в. о. заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 32.2-01/1326 від 08.07.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 911/737/22 у зв`язку із відпусткою судді Вронської Г. О. для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 для розгляду справи № 911/737/22 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: Губенко Н. М. - головуючий; судді Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16.04.2024 касаційне провадження у справі № 911/737/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі № 911/737/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі № 911/737/22 залишено без змін.

Садівничим товариством "Заліське" подано до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 250 грн, понесені у зв`язку з касаційним розглядом справи № 911/737/22.

Зазначена заява обґрунтована тим, що у мотивувальній частині постанови (розділ 6 Судові витрати) Верховний Суд зазначив, що у відзиві на касаційну скаргу відповідач просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з касаційним розглядом даної справи у розмірі 12 250,00 грн та дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у заявленій сумі. Однак у резолютивній частині постанови не зазначено про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у зазначеній сумі.

Розглянувши заяву Садівничого товариства "Заліське" про ухвалення додаткового рішення Суд зазначає наступне.

Згідно із підпунктом "в" пункту 4 частини 1 статті 315 Господарського процесуального кодексу України постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у звʼязку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.


................
Перейти до повного тексту