ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2024 року
м. Київ
справа № 380/3623/20
адміністративне провадження № К/9901/10497/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 (головуючий суддя: Кузан Р.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 (головуючий суддя: Шевчук С.М., судді: Кухтей Р.В., Шинкар Т.І.) у справі № 380/3623/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаторгсвіт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаторгсвіт" (далі - ТОВ "Мегаторгсвіт" або позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - Інспекція ДАБК у м. Львові або відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:
визнати протиправними дії відповідача щодо скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 19.11.2014 № ЛВ1431432330779 на об`єкт "Реконструкція нежитлової будівлі магазину під літерою "Д-1" на проспекті В. Чорновола, 57 у м. Львові";
визнати протиправним і скасувати наказ Інспекції ДАБК у м. Львові від 16.03.2020 №14/20 "Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 19.11.2014 № ЛВ1431432330779 на об`єкт "Реконструкція нежитлової будівлі магазину під літерою "Д-1" на проспекті В. Чорновола, 57 у м. Львові".
зобов`язати відповідача відновити реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 19.11.2014 № ЛВ1431432330779 на об`єкт "Реконструкція нежитлової будівлі магазину під літерою "Д-1" на проспекті В. Чорновола, 57 у м.Львові".
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 16.11.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021, позов задовольнив частково:
визнав протиправним і скасував наказ Інспекції ДАБК у м. Львові від 16.03.2020 №14/20 "Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 19.11.2014 № ЛВ1431432330779 на об`єкт "Реконструкція нежитлової будівлі магазину під літерою "Д-1" на проспекті В. Чорновола, 57 у м. Львові";
зобов`язав Інспекцію ДАБК у м. Львові відновити реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 19.11.2014 № ЛВ1431432330779 на об`єкт "Реконструкція нежитлової будівлі магазину під літерою "Д-1" на проспекті В. Чорновола, 57 у м. Львові".
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову повністю.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2021 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Інспекція ДАБК у м. Львові на підставі наказу від 16.03.2020 №14/20 "Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 19.11.2014 №ЛВ 143143230779 на об`єкт "Реконструкція нежитлової будівлі магазину під літерою "Д-1" на просп. В.Чорновола, 57 у м. Львові" безпідставно скасувала вказану декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, оскільки відповідачем не дотримано вимог законодавства щодо процедури та підстав скасування такої декларації. Зокрема, позивач зазначає, що встановити недостовірність даних у декларації можна лише за наявності її копії та за результатами проведення відповідної перевірки. Проте, копія такої декларації у відповідача відсутня, а перевірок ні у встановлений законом тримісячний строк, ні загалом не проводилось.
Також із покликанням на абзац 10 пункту 22 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, позивач наголосив, що орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта.
Водночас з листа відповідача № 0006-вих-23552 від 19.03.2020 вбачається, що Інспекція ДАБК у м. Львові скасувала реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 19.11.2014 № ЛВ 143143230779 на підставі пункту 6 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради "Про демонтаж самочинно спорудженого об`єкта (споруди) на проспект В. Чорновола, 57" та службової записки начальника відділу інспекційної роботи ОСОБА_1 .
Окремо позивач звернув увагу на те, що на будівлю під літерою "Д-1" на проспекті В. Чорновола, 57 у м. Львові на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 19.11.2014 № ЛВ 11431432330779 оформлено право власності.
Своєю чергою, за твердженнями позивача, наявність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна позбавляє орган державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати щодо такого об`єкт заходи контролю.
З огляду на наведені вище обставини, позивач просив позов задовольнити.
Відповідач позов не визнав. Зазначив, що на момент винесення оскаржуваного наказу від 16.03.2020 Інспекцією було встановлено наявність недостовірних даних в декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 19.11.2014 №ЛВ 114314323307793, а саме: на просп. В. Чорновола, 57 фізично був відсутній об`єкт нерухомого майна площею 122,8 кв.м., а право власності на земельну ділянку належить Львівській міській раді.
Також на переконання відповідача, законодавець не зобов`язує орган державного архітектурно - будівельного контролю проводити окрему перевірку для встановлення недостовірності даних у декларації для її скасування.
Водночас Інспекцією були неодноразово проведені заходи державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єкта будівництва у м. Львові на проспекті В. Чорновола, 57. Відповідач зауважив, що спільним для всіх цих перевірок є постійне невиконання суб`єктом містобудування вимог приписів, виданих Інспекцією, а також здійснення будівництва капітальної споруди на земельній ділянці, що перебуває в комунальній власності Львівської міської ради, без документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, без проектної документації та дозвільного документа на право проведення будівельних робіт.
Відповідач також зазначив, що однією з підстав для прийняття оскаржуваного наказу слугував пункт 6 Рішення Львівської міської ради від 10.03.2020 № 207 "Про демонтаж самочинно спорудженого об`єкта (споруди) на просп. В. Чорновола, 57", яким було рекомендовано Інспекції скасувати декларацію № ЛВ1431432330779 про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлової будівлі магазину під літерою "Д-1" на проспекті В. Чорновола, 57 у м. Львові".
За таких обставин, оскільки оскаржуваний наказ є законними, відсутні підстави для відновлення реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 19.11.2014 № ЛВ1431432330779 на об`єкт "Реконструкція нежитлової будівлі магазину під літерою "Д-1" на проспекті В. Чорновола, 57 у м. Львові".
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій установлено, що 19.11.2014 Департаментом ДАБІ у Львівській області зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ 11431432330779 на об`єкт "Реконструкція нежитлової будівлі магазину під літерою "Д-1" на проспекті В. Чорновола, 57 у м. Львові", подану ТОВ "Мегаторгсвіт".
Суди констатували, що зазначена обставина визнається сторонами у справі.
На підставі вказаної декларації за позивачем на будівлю магазину під літерою "Д-1" на проспекті В. Чорновола, 57, площею 122,8 кв.м., зареєстровано право власності, що підтверджується інформацією, зазначеною у свідоцтві про право власності, виданим реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції від 23.02.2015 індексний номер 34000967 та витязі з реєстру речових прав від 23.03.2015, індексний номер 34001138.
Водночас 16.03.2020 Інспекцією ДАБК у м. Львові видано наказ № 14/20 "Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 19.11.2014 №ЛВ 143143230779 на об`єкт "Реконструкція нежитлової будівлі магазину під літерою "Д-1" на проспекті В. Чорновола, 57 у м. Львові" (замовник будівництва: ТзОВ "Мегаторгсвіт", ТзОВ "Західуніверсал плюс", ОСОБА_2 )".
19.03.2020 Інспекція ДАБК у м. Львові листом № 0006-вих-23552 повідомила ТОВ "Мегаторгсвіт", що відповідно до вимог частини другої статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абзацу 9 пункту 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 23.05.2011 № 553, пункту 6 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради "Про демонтаж самочинно спорудженого об`єкта (споруди) на проспекті В. Чорновола, 57" та службової записки начальника відділу інспекційної роботи ОСОБА_1, скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 19.11.2014 № ЛВ 143143230779 на об`єкт "Реконструкція нежитлової будівлі магазину під літерою "Д-1" на просп. В.Чорновола, 57 у м. Львові" (замовник будівництва: ТОВ "Мегаторгсвіт").
Не погоджуючись із прийнятим відповідачем наказом № 14/20 від 16.03.2020, позивач звернувся з позовом до суду.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що для встановлення факту недостовірності даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 19.11.2014 №ЛВ 11431432330779 відповідач повинен був провести планову або позапланову перевірку щодо об`єкта будівництва на проспекті Чорновола, 57, предметом якої повинна бути саме перевірка відомостей, зазначених у вказаній декларації на їх достовірність.
Проте, судами встановлено, що перевірки з питань достовірності даних декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 19.11.2014 №ЛВ 143143230779 відповідачем проведено не було.
На переконання судів попередніх інстанцій, відсутність перевірки за наявності суперечностей є порушенням вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 23.05.2011 № 553.
З урахуванням наведеного, суди констатували, що для встановлення факту очевидної недостовірності зазначених у декларації даних Інспекція ДАБК у м. Львові безумовно повинна була б мати хоча б копію вказаної декларації. Наявність такої копії необхідна щонайменше для того, щоб ознайомитися з відомостями, які вказані в декларації, і вже після цього здійснити перевірку цих відомостей на достовірність. Та лише за результатами вчинення наведених дій може йти мова про очевидність факту недостовірності зазначених у декларації даних, і подальше її скасування.
Проте відповідач підтвердив відсутність у нього як оригіналу так і копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ 11431432330779 від 19.11.2014. На вимогу суду така декларація також не була надана.
На вимогу суду, відповідачем також не було надано жодних доказів, з яких би вбачалось хто є замовником будівництва зазначеного об`єкта.
З урахуванням наведеного суди критично оцінили посилання відповідача, в якості підстави для прийняття спірного наказу, на пункт 6 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради "Про демонтаж самочинно спорудженого об`єкта (споруди) на проспекті В. Чорновола, 57" та службову записку.
Також суди визнали такими, що не мають значення для вирішення цієї справи обставини, встановлені за наслідками проведеного заходу контролю, оформленого актом від 30.01.2020 № 34-пп, щодо перевірки виконання ОСОБА_2 приписів про зупинення підготовчих робіт та будівельних робіт від 06.12.2019 та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.11.2019. Суди констатували, що акті не міститься жодної згадки про декларацію позивача і про недостовірність зазначених у ній даних.
Окремо суди також звернули увагу на те, що скасування реєстрації декларації відбулось після реєстрації за ТОВ "Мегаторгсвіт" права власності на об`єкт будівництва (23.02.2015).
VI. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
Касаційна скарга відповідача обґрунтована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті.
Також скаржник вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 826/6660/16.
Скаржник наполягає, що достатньою та необхідною правовою підставою для скасування органом архітектурно-будівельного контролю реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт є встановлення факту наведення у них замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом. Разом з цим, жодною правовою нормою не регламентовано порядок виявлення органом архітектурно-будівельного контролю такого факту і його обов`язку проводити перевірку, якщо недостовірність зазначених у деклараціях даних є очевидною.
Відповідач наголосив, що замовниками будівництва згідно із інформацією, зазначеною в декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 19.11.2014 № ЛВ 143143230779 на об`єкт: "Реконструкція нежитлової будівлі магазину під літерою "Д-1" на просп. В.Чорновола, 57 у м. Львові", крім позивача, також значиться ТОВ "Західуніверсал плюс" та ОСОБА_2 . Своєю чергою, ОСОБА_2 є директором ТОВ "Західунівесал плюс".
Скаржник наголосив, що на об`єкті будівництва, що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 57, неодноразово проводилися перевірки.
Так, у період з 21.01.2020 по 30.01.2020 Інспекцією вчергове було здійснено перевірку об`єкта будівництва, що знаходиться за спірною адресою. Результати перевірки зафіксовані у акті від 30.01.2020 № 34-пп, а також у службовій записці. Під час проведення перевірки встановлено, що фізичною особою ОСОБА_2 виконано вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва "Будівельні роботи за адресою: м. Львів, проспекті В. Чорновола, 57" з будівництва капітальної споруди, виданого Інспекцією 06.12.2019.
Проте документа, що посвідчує право власності чи користування цією земельною ділянкою, проектну документацію та дозвільного документа на право проведення будівельних робіт з будівництва капітальної споруди за адресою: м. Львів, проспекті В. Чорновола, 57, фізичною особою ОСОБА_2, при проведенні цієї позапланової перевірки, не надано.
Водночас земельна ділянка, на якій проводиться будівництво капітальної споруди, знаходиться в комунальній власності Львівської міської ради. В Єдиному реєстрі ДАБІ України документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація про реєстрацію дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: м. Львів, проспекті В. Чорновола, 57,
За результатами проведеної перевірки відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також постановою № 13-а ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-42 КУпАП, у зв`язку із чим накладено штраф.
Своєю чергою, відсутність документа, який посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, проектної документації, а також дозвільного документа на право проведення будівельних робіт з будівництва капітальної споруди за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 57, за позицією відповідача, очевидно свідчить про те, що у декларації від 19.11.2014 № ЛВ1431432330779 зазначено недостовірні дані.
За таких обставин, скаржник наполягає на законності наказу від 16.03.2020 №14/20 "Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 19.11.2014 № ЛВ1431432330779 на об`єкт "Реконструкція нежитлової будівлі магазину під літерою "Д-1" на проспекті В. Чорновола, 57 у м. Львові".
Щодо відсутності оригіналу чи копії декларації про готовність до експлуатації скаржник пояснив, що на момент проведення позапланової перевірки ОСОБА_2 та прийняття оскаржуваного наказу в Інспекції був доступ до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Проте, з огляду на запровадження з 06.07.2020 Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, посадові особи державного архітектурно-будівельного контролю були позбавлені доступу до Єдиного реєстру, зокрема і щодо спірної вище декларації про готовність до експлуатації об`єкта.
Разом з тим, на переконання скаржника, ненадання на вимогу суду декларації від 19.11.2014 № ЛВ1431432330779 не спростовує очевидність зазначення в ній позивачем недостовірних даних.
Позивач скористався правом на подачу відзиву на касаційну скаргу. Вважає помилковими твердження Інспекції про те, що замовником будівництва згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ 11431432330779 від 19.11.2014 були ТОВ "Мегаторсвіт", ТОВ "Західуніверсал плюс" та ОСОБА_2, оскільки єдиним замовником будівництва за спірною декларацією було ТОВ "Мегаторсвіт". Своєю чергою, ОСОБА_2, як орендар, була лише замовником робіт по реконструкції будівлі, які проводились в 2019 - 2020 роках.
Також позивач стверджує, що не свідчить про очевидність зазначення ТОВ "Мегаторсвіт" недостовірних даних декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ 11431432330779 від 19.11.2014 порушення, виявлені відповідачем у ході проведених заходів контролю щодо будівельних робіт, які проводилися орендарем ( ОСОБА_3 ) в 2019 - 2020 роках. У акті перевірки відсутні будь-які посилання на декларацію № ЛВ 11431432330779 від 19.11.2014. Тож результати перевірки дотримання ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зафіксовані у акті перевірки від 30.01.2020, не можуть бути підставою для скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ 11431432330779 від 19.11.2014.