УХВАЛА
08 липня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/69/24
Провадження № 11-132заі24
Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 червня 2024 року у справі № 990/69/24 за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія), у якому просила:
? визнати проведення співбесіди ВККС України 17 січня 2024 року у межах її кваліфікаційного оцінювання як судді Білозерського районного суду Херсонської області на відповідність займаній посаді незаконною (протиправною) дією, що суперечить статті 126 Конституції України та свідчить про усунення з посади судді у неконституційний спосіб;
? встановити відсутність компетенції (повноважень) члена ВККС України ? доповідача ОСОБА_2, членів Комісії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у справі щодо її кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді як судді Дніпровського районного суду міста Херсона, а також щодо дослідження досьє та проведення співбесіди в межах такого її оцінювання як судді Білозерського районного суду Херсонської області;
? визнати протиправними дії ВККС України щодо надання доступу до повної версії суддівського досьє в справі її кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді як судді Дніпровського районного суду міста Херсона представникам нового складу Громадської ради доброчесності;
? визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України № 18/ко-24 від 17 січня 2024 року щодо дослідження досьє та проведення співбесіди в межах її оцінювання як судді Білозерського райсуду Херсонської області на відповідність займаній посаді;
? визнати протиправною бездіяльність Комісії щодо нерозгляду заяви та ухвалення рішення у пленарному складі відповідно до пункту 17 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії України (далі ? Регламент) про внесення Вищій раді правосуддя подання про звільнення члена Комісії ОСОБА_2 у зв`язку з грубим нехтуванням нею обов`язками, що є несумісним зі статусом члена Комісії, та зобов`язати ВККС України розглянути заяву від 17 січня 2024 року, а в процесі підготовки до розгляду заяви провести ефективне розслідування дій ОСОБА_2 та перевищення нею повноважень у справі судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 відповідно до рішення Комісії № 133/зп-18 від 07 червня 2018 року.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05 червня 2024 року закрив провадження в частині позовних вимог.
Рішенням від 11 червня 2024 року суд відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме визнати протиправною бездіяльність Комісії щодо нерозгляду заяви та ухвалення рішення у пленарному складі відповідно до пункту 17 Регламенту ВККС України про внесення Вищій раді правосуддя подання про звільнення члена Комісії ОСОБА_2 у зв`язку з грубим нехтуванням нею обов`язками, що є несумісним зі статусом члена Комісії, та зобов`язати ВККС України розглянути заяву від 17 січня 2024 року, а в процесі підготовки до розгляду заяви провести ефективне розслідування дій ОСОБА_2 та перевищення нею повноважень у справі судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 відповідно до рішення Комісії № 133/зп-18 від 07 червня 2018 року.
ОСОБА_1 не погодилась із прийнятим судом рішенням та звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та задовольнити її позовні вимоги.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі ? КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї статті.
Відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з вимогами підпункту 1 указаної норми за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.