ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/3017/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.
за участю секретаря судового засідання - Росущан К. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги 1) ОСОБА_1, 2) Міністерства юстиції України
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 (суддя Удалова О. Г.)
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 (головуючий суддя Коробенко Г. П., судді Тищенко А. І., Михальська Ю. Б.)
у справі № 910/3017/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан"
до Міністерства юстиції України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1,
про визнання протиправним та скасування наказу,
(у судовому засіданні взяли участь представники: позивача - Дуда І. П., відповідача - Басманова О. Ю., третьої особи - Микита Т. В.)
ВСТУП
1. Учасниками цього спору є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонтан" (далі - позивач, ТОВ "Фонтан"), Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Мін`юст), а також ОСОБА_1 (далі - третя особа, ОСОБА_1 ).
2. У цій справі вирішувався спір стосовно правомірності наказу Мін`юсту про задоволення скарги третьої особи на дії державного реєстратора щодо реєстрації за позивачем права оренди земельної ділянки.
3. За результатом розгляду касаційних скарг відповідача і третьої особи, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржники в межах доводів, що стали підставою для відкриття касаційного провадження, не спростували висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог і скасування наказу Мін`юсту в частині, яка стосується прав позивача, про що детально викладено далі в цій постанові.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнені обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
4. 07.11.2022 Мін`юст видало наказ № 4971/2, яким: скаргу ОСОБА_1 від 17.01.2022 задоволено в повному обсязі; скасовано рішення від 01.01.2021 № 60720417, прийняте державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишиним Назаром-Павлом Андрійовичем (далі - державний реєстратор); анульовано доступ державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 місяць.
5. Вказаний наказ прийнято відповідачем на підставі ч. 3 ст. 26, ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 01.09.2022.
6. Згідно з висновком центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 01.09.2022 вказаною колегією розглянуто скаргу ОСОБА_1 від 17.01.2022 на рішення від 01.10.2021 № 60720417, прийняте державним реєстратором щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4610166300:10:002:0133 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2470109646060) (далі - спірна земельна ділянка).
7. Висновок мотивовано тим, що скаржниця є власницею житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці, щодо якої прийнято оскаржуване рішення, відповідно до якого державний реєстратор зареєстрував інше речове право - право тимчасового довгострокового користування строком на 49 років за ТОВ "Фонтан" на підставі документів, які скаржниця вважає підробленими, а оскаржуване рішення - незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
8. Як викладено в мотивах висновку рішення у розгорнутому вигляді, з відомостей Державного реєстру прав, Колегією встановлено, що:
- оскаржуване рішення прийнято державним реєстратором за результатами розгляду заяви від 01.10.2021 №48227683 щодо реєстрації права оренди з одночасною реєстрацією права власності на земельну ділянку, поданої ТОВ "Фонтан", до якої додано: договір на право користування землею від 25.12.1998, укладений між Брюховицькою селищною радою і ТОВ "Фонтан", рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 25.12.1998 № 359, рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 25.11.1999 № 356, рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 28.10.2010 № 1027, довідку від 29.12.2010 № 947, відомості з Державного земельного кадастру від 01.10.2021 № 50133191;
- згідно з договором Брюховицька селищна рада на підставі рішення № 359 передала ТОВ "Фонтан" на умовах тимчасового довгострокового користування земельну ділянку загальною площею 2,0730 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 для культурно-оздоровчих цілей строком на 49 років. При цьому, як вказано у висновку колегії, договір не містить відмітки про його реєстрацію у Державному земельному кадастрі;
- рішенням № 356 змінено адресу земельної ділянки з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 ;
- за інформацією ДЗК щодо земельної ділянки, 10.08.2010 зареєстровано оренду за ОСОБА_3 строком на 20 років;
- рішенням № 1027 Брюховецька селищна рада вирішила припинити договір оренди земельної ділянки, укладений між Брюховецькою селищною радою та ОСОБА_3, шляхом його розірвання в односторонньому порядку у зв`язку з використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням та систематичною несплатою орендної плати, а також зобов`язала голову Брюховецької селищної ради подати позовну заяву до суду про розірвання договору оренди земельної ділянки;
- проте, колегією не встановлено наявності відповідного судового рішення щодо розірвання договору оренди земельної ділянки;
- колегією встановлено, що адвокатом Микитою Т. В. здійснений запит до архівного відділу Львівської міської ради щодо надання засвідчених копій документів, доданих до заяви, а саме: договору, рішень № 359, № 356 та № 1027, на який надано відповідь архівним відділом Львівської міської ради, в якій вказано, що зазначені в запиті рішення Брюховецької селищної ради є іншими за змістом. Крім того, в таких рішеннях ТОВ "Фонтан" та ОСОБА_1 не наводяться. Також договори про право користування землею на зберігання до архівного відділу не передаються;
- також адвокатом Микитою Т. В. зроблено запити до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо реєстрації договорів на право тимчасового користування землею від 25.11.1998, укладеного між Брюховецькою селищної радою і ТОВ "Фонтан", на який отримано відповідь, згідно з якою повідомлено про відсутність зазначеного договору.
9. Місцевий господарський суд також встановив, що рішенням Брюховецької селищної ради від 25.12.1998 № 359 (далі - рішення від 25.12.1998 № 359) вирішено надати в тимчасове довгострокове користування терміном на 49 років ТОВ "Фонтан" земельну ділянку.
10. Між Брюховецькою селищною радою і ТОВ "Фонтан" 25.12.1998 укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) (далі - договір оренди від 25.12.1998), за яким останньому передано в оренду на праві тимчасового довгострокового користування земельну ділянку площею 2,0730 га, строком на 49 років.
11. Вказаний договір набуває чинності з моменту його реєстрації.
12. Договір оренди від 25.12.1998 зареєстровано в книзі записів на право тимчасового користування землею 25.12.1998 за № 359.
13. Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру, наданої Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру на запит представника позивача 06.06.2023, датою державної реєстрації права тимчасового користування (в державному реєстрі прав) є 25.12.1998.
14. Крім того, рішенням Брюховецької селищної ради від 25.11.1999 № 356 (далі - рішення від 25.11.1999 № 356) змінено адресу земельної ділянки 2,073 га, яка перебуває у користуванні ТОВ "Фонтан", з АДРЕСА_2.
15. Рішенням Брюховецької селищної ради від 28.10.2010 № 1027 (далі - рішення від 28.10.2010 № 1027) вирішено припинити договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 4610166300:10:002:0133), укладений між Брюховецькою селищною радою та гр. Республіки Польща ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в односторонньому порядку в зв`язку з її використанням не за цільовим призначенням та систематичною несплатою орендної плати.
16. 01.10.2021 позивачем на підставі вищевказаних документів зареєстровано за собою право тимчасового довгострокового користування.
17. Рішення органу місцевого самоврядування від 25.12.1998 № 359 та від 25.11.1999 № 356 були предметом дослідження криміналістичних експертиз, копії висновків яких долучені до позовної заяви.
18. За результатами проведення експертиз оформлено висновки Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 18.08.2022 № СЕ-19/114-22/14475-ПЧ та від 19.08.2022 № СЕ-19/114-22/14486-ДД, в яких встановлено таке:
- у висновку від 18.08.2022 № СЕ-19/114-22/14475-ПЧ зазначено, що підпис в графі "Голова виконкому" рішення Брюховецької селищної ради від 25.12.1998 № 359, який міститься в протоколі № 24 засідання виконкому Брюховицької селищної ради м. Львова на сторінці № 10, та підпис в графі "Селищний голова" рішення Брюховицької селищної ради від 25.11.1999 № 356, який міститься в протоколі № 17 засідання виконкому Брюховицької селищної ради м. Львова на сторінці № 26, - виконані І. Сало, тобто селищним головою;
- при цьому встановити, ким виконані підписи у графі "Селищний голова" примірників рішення Брюховицької селищної ради від 25.12.1998 № 359 та від 25.11.2019 № 356, вилучених 08.02.2022 у приміщенні архівного відділу Львівської міської ради, І. Сало чи іншою особою з наслідуванням його оригінальних підписів, не виявляється можливим;
- окрім того, у висновку від 19.08.2022 № СЕ-19/114-22/14486-ДД зазначено, що відтиски круглої гербової печатки виконавчого комітету Брюховицької селищної ради в рішенні від 25.12.1998 № 359, яка міститься в протоколі № 24 засідання виконкому Брюховицької селищної ради м. Львова на сторінці № 10, та підпис в графі "Селищний голова" рішення Брюховицької селищної радив рішенні від 25.11.1999 № 356, який міститься в протоколі № 17 засідання виконкому Брюховицької селищної ради м. Львова на сторінці № 26, залишені гербовою печаткою виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, вільні зразки якої надані для порівняльного дослідження. Дані відтиски нанесені одним рельєфним мастичним кліше, виготовленим з використанням типографських наборів, шляхом вулканізації сирої резини;
- відтиски круглої гербової печатки виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, що містяться у рішеннях Брюховицької селищної ради від 25.12.1998 № 359 та від 25.11.2019 № 356, виконані на окремих аркушах, вилучених 08.02.2022 у приміщенні архівного відділу Львівської міської ради, залишені не гербовою печаткою виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, вільні зразки якої надані для порівняльного дослідження. Дані відтиски нанесені одним рельєфним мастичним кліше, виготовленим за правилами виготовлення фото полімерних печаток та штампів.
19. Також, як вбачається з листа від 18.11.2022 № 21282/6/13-01-64-07 Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України, згідно з даними податкових декларацій ТОВ "Фонтан" з плати за землю за період з 01.01.2020 по 30.09.2022 позивачу нараховано орендну плату за земельну ділянку 2,0730 га, кадастровий номер 4610166300:10:002:0133. Заборгованість по орендній платі за землю станом на 18.11.2022 відсутня.
20. Також, як встановлено місцевим господарським судом під час розгляду справи, між позивачем (ТОВ "Фонтан") і третьою особою у справі ( ОСОБА_1 ) існує спір щодо права власності на будівлі, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 4610166300:10:002:0133. Спір вирішується Шевченківським районним судом міста Львова в межах справи № 466/1010/22 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Приватного підприємства "ЛЕВТРАНСБУД", ОСОБА_6, ТОВ "ФОНТАН", ОСОБА_7, за участю третьої особи - ОСОБА_8, про визнання недійсними правочинів, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння. На даний момент рішення у вказаній справі не прийнято. Цей такий спір стосується права власності на об`єкти нерухомого майна в АДРЕСА_1 .
21. Також третя особа посилається на рішення Львівського окружного апеляційного суду від 25.02.2019 у справі № 1340/4157/18, яким встановлено, що земельна ділянки з кадастровим номером 4610166300:10:002:0133 перебувала в оренді ОСОБА_3, проте доказів укладення договору між Брюховецькою міською радою і ОСОБА_3 матеріали справи не містять.
22. Окрім того, як вказано вище, рішенням Брюховецької селищної ради від 28.10.2010 № 1027 вирішено припинити договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 4610166300:10:002:0133), укладений між Брюховецькою селищною радою та гр. Республіки Польща ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в односторонньому порядку в зв`язку з її використанням не за цільовим призначенням та систематичною несплатою орендної плати.
23. Окрім цього, згідно з висновком комісії Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 20.06.2023 в межах розгляду скарги ОСОБА_1 від 01.05.2023 на рішення від 02.12.2022 № 65656768 щодо реєстрації за позивачем (ТОВ "Фонтан") права тимчасового користування земельною ділянкою відмовлено в задоволенні скарги.
24. У мотивах рішення в розгорнутому викладенні комісією зазначено в п. 8, що державним реєстратором Лободинець Н.І. належним чином перевірено відомості Державного реєстру права та Державного земельного кадастру на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, колегією встановлено, що відомості ДЗК, сформовані державним реєстратором Лободинець Н.І., містять інформацію про зареєстроване 25.12.1998 право користування земельною ділянкою ТОВ "Фонтан" строком на 49 років на підставі цивільно-правового договору (зокрема, договору від 25.12.1998, укладеного між Брюховецькою селищною радою і ТОВ "Фонтан").
Узагальнений зміст і підстави позовних вимог
25. ТОВ "Фонтан" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 07.11.2022 № 4971/5 "Про задоволення скарги".
26. За твердженням позивача, наказ відповідача від 07.11.2022 № 4971/2 є неправомірним і таким, що суперечить положенням норм чинного законодавства, оскільки таким наказом скасоване законне рішення державного реєстратора, чим порушені майнові права позивача щодо користування земельною ділянкою.
Узагальнений зміст і обґрунтування судових рішень
27. Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункти 1 та 2 наказу Міністерства юстиції України від 07.11.2022 № 4971/5 "Про задоволення скарги". В іншій частині позову відмовлено.
28. Рішення судів мотивовано відсутністю в діях державного реєстратора під час реєстрації за позивачем права тимчасового користування ознак незаконності, підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав не було, тому вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 4971/5 від 07.11.2022 "Про задоволення скарги" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
29. Так, суди попередніх інстанцій, встановили, що для державної реєстрації права тимчасового користування земельною ділянкою позивачем долучено надані державному реєстратору: договір оренди від 25.12.1998, укладений між ним та Брюховецькою селищною радою; рішення Виконавчого комітету Брюховецької селищної ради від 25.12.1998 № 359 "Про надання ТОВ "Фонтан" в тимчасове користування терміном на 49 років земельної ділянки площею 2,073 га по АДРЕСА_2 ; рішення Виконавчого комітету Брюховецької селищної ради № 356 від 25.11.1999 "Про зміну адреси земельної ділянки, яка перебуває на праві тимчасового користування у ТОВ "Фонтан" з вул. АДРЕСА_2; рішення Брюховецької селищної ради № 1027 від 28.10.2010 "Про припинення договору оренди земельної ділянки від 04.08.2010 шляхом його розірвання в односторонньому порядку", яким, зокрема, вирішено припинити дію договору укладеного між Брюховецькою селищною радою та гр. Республіки Польща ОСОБА_3 .
30. Також з висновків колегії та відомостей з Державного реєстру речових прав вбачається, що позивачем надано державному реєстратору довідку від 29.12.2010 № 947, видану Брюховецькою селищною радою; з висновків колегії Мінюсту вбачається, що реєстратор перед проведенням реєстрації за позивачем права тимчасового права користування земельною ділянкою перевірив відомості з Державного земельного кадастру від 01.10.2021 № 50133191.
31. Таким чином, суди дійшли висновку, що державний реєстратор під час проведення за позивачем реєстрації права тимчасового користування вказаною земельною ділянкою вчинив дії щодо перевірки документів, наданих для реєстрації за позивачем такого права, перевірив інформацію з Державного земельного кадастру та не встановив підстав для зупинення чи відмови в державній реєстрації прав.
32. Окрім того, суди вказали, що доказів підроблення документів, які стали підставою для проведення за позивачем державної реєстрації права тимчасового користування, матеріали справи не містять.
33. До того ж з матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду скарги ОСОБА_1 від 17.01.2022 між сторонами існував спір щодо нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером 4610166300:10:002:0133, що є предметом розгляду у справі № 466/1010/22, що не було враховано відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу.
34. За наведених обставин, суди дійшли висновку, що покладені в основу оскаржуваного наказу висновки щодо порушення державним реєстратором вимог законодавства, оскільки державним реєстратором не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, спростовуються долученими до матеріалів справи доказами, а саме: договором оренди від 25.12.1998, укладеним між ним та Брюховецькою селищною радою; рішенням Виконавчого комітету Брюховецької селищної ради від 25.12.1998 № 359 "Про надання ТОВ "Фонтан" в тимчасове користування терміном на 49 років земельної ділянки площею 2,073 га по АДРЕСА_2 ; рішенням Виконавчого комітету Брюховецької селищної ради № 356 від 25.11.1999 "Про зміну адреси земельної ділянки, яка перебуває на праві тимчасового користування у ТОВ "Фонтан" з вул. АДРЕСА_2, тому є безпідставними та такими, що спростовуються встановленими обставинами справи.
35. Звідси, суди дійшли висновку, що у державного реєстратора не було підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав, у зв`язку з чим суди задовольнили вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.11.2022 № 4971/5 "Про задоволення скарги", в частині, що стосуються права позивача, а саме: про задоволення скарги ОСОБА_1 від 17.01.2022, а також про скасування рішення від 01.10.2021 № 60720417, прийнятого державним реєстратором (пункти 1-2 оскаржуваного наказу).
36. Оскільки решта пунктів оскаржуваного наказу (3-5) не стосується порушення прав позивача, суди дійшли висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.
Касаційні скарги
37. Не погодившись із рішенням та постановою, ОСОБА_1 і Мін`юст звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просять рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи касаційної скарги ОСОБА_1 .
38. Скаржниця у касаційній скарзі не погоджується з висновками судів щодо наявного у ТОВ "Фонтан" речового права на спірну земельну ділянку, яке виникло на підставі договору оренди від 25.12.1998, вказує на відсутність державної реєстрації вказаного договору. Посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду щодо застосування статей 16-18 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній станом на 25.12.1998), викладених у постановах від 22.12.2021 у справі № 818/100/18, від 15.01.2020 у справі № 322/1178/17, а також висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 19.02.214 у справі № 6-162цс13, від 13.06.2016 у справі № 6-643цс16.
39. Посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, наведені у постанові від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц стосовно того, що проведення державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки не може підмінити державну реєстрацію самого договору, а тому не може вплинути на момент набрання чинності договором оренди земельної ділянки, укладеним до 01.01.2013. Таким чином, скаржниця наголошує на тому, що у ТОВ "Фонтан" право оренди земельної ділянки не виникло, а тому державний реєстратор безпідставно вніс до Державного реєстру прав запис про державну реєстрацію неіснуючого права оренди земельної ділянки.
40. Скаржниця заперечує факт державної реєстрації договору оренди від 25.12.1998, а відтак і факт виникнення речового права на вказану земельну ділянку. Також, вказує на те, що суди не надали належної оцінки договору оренди від 04.08.2010, укладеному між ОСОБА_3 і Брюховицькою селищною радою, який є підтвердженням наявності іншого зареєстровано речового права на спірну земельну ділянку; постанові Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2010 у справі № 2а-3069/10/1370, рішенню Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2019, якими, за доводами скаржниці, підтверджується факт перебування спірної земельної ділянки у користуванні ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору оренди від 04.08.2010.
Узагальнені доводи касаційної скарги Мін`юсту
41. Відповідач у касаційній скарзі посилається на неналежне дослідження всіх обставин справи, ненадання правової оцінки всім доводам, які надавав відповідач в ході розгляду справи. Зокрема, вказує на те, що суди не надали належної оцінки змісту оскаржуваного наказу Мін`юсту, відповідно до якого дії державного реєстратора щодо реєстрації за ТОВ "Фонтан" права оренди земельної ділянки є незаконними.
42. Відповідач наголошує, що суди попередніх інстанцій не прийняли до уваги те, що рішення державного реєстратора не в повній мірі відповідає приписам частини 3 статті 10, статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", позаяк: подані реєстратору документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
43. Одночасно наголошує, що суд першої інстанції лише перелічив подані державному реєстратору документи, на підстави яких були проведені оскаржувані реєстраційні дії, але при цьому не надав їм належної оцінки, зокрема щодо наявності суперечностей.
44. Зокрема, не врахував, що за інформацією ДЗК щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4610166300:10:002:0133 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2470109646060), 10.08.2010 зареєстровано оренду за ОСОБА_3 строком на 20 років, в той же час державним реєстратором здійснюються реєстраційні дії щодо речового права на дану земельну ділянку за ТОВ "Фонтан" на 49 років.
45. Також, суди, при ухвалені оскаржуваних рішень, не враховали те, що договір Брюховицької селищної ради, яким на підставі рішення № 359 передано ТОВ "Фонтан" на умовах тимчасового довгострокового користування земельну ділянку загальною площею 2,0730 га, для культурно-оздоровчих цілей строком на 49 років, не містить відмітки про його державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі, що суперечить вимогам статті 18 Закону України "Про оренду землі".
46. В обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), наголошує на тому, що суди не врахували: