ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 925/938/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - Кисіль Т.В., адвокат (дов. від 30.05.2023),
відповідача - акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" - Беленкова В.В., адвокат (дов. від 20.02.2024),
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"
на рішення господарського суду Черкаської області від 27.11.2023 (суддя Зарічанська З.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 (головуючий суддя: Тарасенко К.В., судді: Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.)
у справі № 925/938/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", позивач)
до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (далі - АТ "ОГС "Черкасигаз", відповідач, скаржник)
про стягнення 2 678 409,39 грн.
ВСТУП
Спір у справі виник щодо наявності/відсутності підстав для стягнення коштів за перевищення замовленої (договірної) потужності відповідно до умов договору транспортування природного газу, укладеного між сторонами.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до суду з позовною заявою до АТ "ОГС "Черкасигаз" про стягнення 1 821 994,71 грн боргу з оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності, а також 174 380,50 грн пені, 592 214,96 грн інфляційних втрат та 89 819,22 грн 3 % річних за порушення строків оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності за договором транспортування природного газу.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору щодо своєчасної та повної оплати за надані позивачем послуги.
Короткий зміст судових рішень попередніх інстанцій
Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.11.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024, у справі № 925/938/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з АТ "ОГС "Черкасигаз" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 2 678 409,39 грн.
Рішення першої інстанції та постанова апеляційної інстанції мотивовані тим, що відповідач не виконав своїх зобовʼязань за договором транспортування природного газу від 31.12.2019 № 1910000215 (далі - Договір № 1910000215) у частині оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності у вересні-грудні 2021 року, а тому вимога про стягнення основного боргу у сумі 1 821 994,71 грн є обґрунтованою щодо нарахувань у заявленій сумі. Крім того, суди, перевіривши розрахунок нарахованих позивачем: пені у сумі 174 380,50 грн, інфляційних втрат у сумі 592 214,96 грн, а також 3 % річних у сумі 89 819,22 грн, - дійшли висновку, що у межах заявлених періодів, вимоги про їх стягнення у зазначених сумах є правомірними, оскільки відповідач не виконав свого обовʼязку з оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності у визначений договором строк.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі АТ "ОГС "Черкасигаз", з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати судові рішення попередніх інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи про те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: розділу IX Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС) щодо перевірки формули і порядку, застосованих ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" для розрахунку вартості перевищення замовленої потужності, без урахування висновку щодо застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 15.07.2022 у справі № 921/184/21, від 26.07.2022 у справі № 921/183/21, від 24.11.2022 у справі № 910/20806/21, від 19.01.2023 у справі № 914/2441/21, від 03.10.2023 у справі № 926/3570/21.
Скаржник також посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме:
- положень розділу IX Кодексу ГТС у взаємозвʼязку з абзацом 5 пункту 8.4 Типового договору транспортування природного газу (далі - Типовий договір), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2497 (у редакції змін, внесених постановою НКРЕКП від 29.10.2021 № 1909) та абзацу 5 пункту 8.4 Договору № 1910000215 щодо порядку обрахунку вартості перевищення замовленої (договірної) потужності на період однієї газової доби, у разі відсутності Додатку 1 до Договору (відсутності визначених у Додатку 1 замовлених точок входу і виходу, показники яких застосовуються при такому обрахунку згідно формули, наведеної в абзаці 5 пункту 8.4 Договору, що відповідає абзацу 5 пункту 8.4 Типового договору;
- положень статті 1 та частини другої статті 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" у їх взаємозвʼязку з положеннями пунктів 3, 4 глави 7 розділу III, пунктів 1, 15 глави 1, пункту 1 глави 7 розділу IX Кодексу ГТС, а також пунктів 11.1-11.3 Типового договору та пунктів 11.1-11.3 Договору № 1910000215.
Крім того, скаржник вказує на те, що судами з посиланням на положення пункту 11.3. Договору фактично застосовано принцип "мовчазної згоди", водночас Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" регулює інші правовідносини, ніж ті, які є предметом спору у цій справі.
Доводи інших учасників справи
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" у відзиві на касаційну скаргу просило Суд закрити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "ОГС "Черкасигаз", а судові рішення попередніх інстанцій залишити без змін, з посиланням, зокрема, на їх законність та обґрунтованість.
Згідно з розпорядженням в.о. заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.07.2024 №32.2-01/1253 проведено повторний автоматичний розподіл справи № 925/938/23 у звʼязку з перебуванням судді Булгакової І.В. у відпустці.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 31.12.2019 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (оператор) і АТ "ОГС "Черкасигаз" (замовник) укладено договір № 1907000215 транспортування природного газу, що відповідає умовам Типового договору, відповідно до умов якого:
- оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у Договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні (пункт 2.1.);
- обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (пункт 2.3.);
- приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу (пункт 2.4.);
- замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ у точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі (пункт 2.5.);
- оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ у точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених Договором, протягом погоджених термінів (пункт 2.6.);
- взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобовʼязується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом (пункт 2.8.);
- оператор, зокрема, має право стягувати із замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності та/або за недотримання вимог щодо якості газу, який передається ним в газотранспортну систему, та/або плату за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями в порядку, визначеному цим Договором (пункт 3.2.);
- обовʼязками замовника, зокрема, є: неперевищення замовлених потужностей, визначених у цьому договорі; здійснення своєчасної та повної оплати додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим Договором та Кодексом (пункт 4.1.);
- порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються Сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього Договору (пункт 5.1.);
- вартість замовленої потужності замовника на період газового місяця (Р) визначається як сума вартості замовлених потужностей за кожен день газового місяця. Наведена відповідна формула. Замовник який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг. У випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності замовником, визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобовʼязаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за формулою, наведеною у пункті 8.4. Договору. Звіт оператора про використання замовленої потужності замовником, який надається до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди. Розбіжності щодо вартості перевищення замовленої потужності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей, яку замовник зобовʼязаний сплатити у строк, визначений у цьому пункті Договору, визначається за даними оператора (пункт 8.4.);
- послуги, які надаються за цим Договором, за винятком послуг балансування, оформлюються між оператором і замовником актами наданих послуг (пункт 11.1.);
- оператор до пʼятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою оператора (пункт 11.2.);
- замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобовʼязується повернути Оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними Оператора (пункт 11.3.);
- у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобовʼязань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором (пункт 13.1.);
- у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим Договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (пункт 13.5.);
- цей договір діє до 31.12.2022, а у частині розрахунків - до їх повного виконання. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 17.1.);
- будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси, вказані у цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено курʼєром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених сторонами випадках направлено електронною поштою (пункт 19.2.);
- повідомлення, вимоги, звіти або інша інформація, надіслані або передані за допомогою засобів, зазначених у пункті 19.2. цього розділу, вважаються отриманими адресатом на дату їх отримання (пункт 19.3.).
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Додатки за № 1 та № 2 (необхідність складення яких передбачена Договором) сторонами не укладалися.
У Додатку № 3 до Договору № 1910000215 сторони визначили перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.
Судами попередніх інстанцій вказано, що як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов пункту 8.4. Договору, за результатами остаточної алокації відборів та подач АТ "ОГС "Черкасигаз", ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" виявило наступні обсяги перевищення замовленої потужності у період з вересня 2021 року по грудень 2021 року та оформило акти, звіти про використання замовленої потужності із розрахунком перевищення розміру фактично використаної потужності над замовленою (договірною) потужністю та рахунки вартості плати за перевищення замовленої потужності у відповідному розрахунковому місяці на загальну суму 1 821 994,71 грн (12 228,809 тис.м3/добу), а саме:
- акт наданих послуг від 30.09.2021 № 09-2021-1910000215/1000921 за вересень 2021 року в обсязі 4 932,23004 тис.м3/добу перевищення замовленої потужності, вартістю 734 862,82 грн та Звіт про використання замовленої потужності із зазначенням перевищення замовленої потужності за кожну добу вересня 2021 (підписано представником позивача та надіслано відповідачу 12.10.2021 через Інформаційну платформу та 18.10.2021 засобами поштового зв`язку);
- акт наданих послуг від 31.10.2021 № 10-2021-1910000215/1001021 за жовтень 2021 року в обсязі 6 949,46311 тис.м3/добу перевищення замовленої потужності, вартістю 1 035 414,41 грн та Звіт про використання замовленої потужності із зазначенням перевищення замовленої потужності за кожну добу жовтня 2021 (підписано представником позивача та надіслано відповідачу 12.11.2021 через Інформаційну платформу та 16.11.2021 засобами поштового зв`язку);
- акт наданих послуг від 30.11.2021 № 11-2021-1910000215/1001121 за листопад 2021 року в обсязі 58,16608 тис.м3/добу перевищення замовленої потужності, вартістю 8 666,28 грн та Звіт про використання замовленої потужності із зазначенням перевищення замовленої потужності за кожну добу листопада 2021 року (підписано представником позивача та надіслано відповідачу 13.12.2021 через Інформаційну платформу та 15.12.2021 засобами поштового зв`язку);
- акт наданих послуг від 31.12.2021 № 12-2021-1910000215/1001221 за грудень 2021 року в обсязі 288,94978 тис.м3/добу перевищення замовленої потужності, вартістю 43 051,20 грн та Звіт про використання замовленої потужності із зазначенням перевищення замовленої потужності за кожну добу грудня 2021 року (підписано представником позивача та надіслано відповідачу 13.01.2022 через Інформаційну платформу та 14.01.2022 засобами поштового зв`язку).
Судами попередніх інстанцій вказано, що позивачем долучено до матеріалів справи такі документи:
- реєстр файлів відправлених позивачем з Інформаційної платформи ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" за період вересень-грудень 2021;
- реєстр файлів завантажених до інформаційної платформи АТ "ОГС "Черкасигаз" за спірні місяці 2021 року - Форма 2 - Інформація про попередні та остаточні прогнози відборів/споживання природного газу споживачами, що не вимірюються щодобово, і відбори/споживання природного газу споживачами, що вимірюються щодобово (протягом доби) та Реєстр файлів завантажених до інформаційної платформи АТ "ОГС "Черкасигаз" за спірні місяці 2021 року - Форма 3 - Інформація про фактичний місячний відбір/споживання природного газу споживачами, що не вимірюється щодобово, та/або щодо яких було змінено режим нарахування відбору/споживання природного газу. Позивачем на електронному носії додано до позову всі зазначені файли з електронними цифровими підписами повноважних представників відповідача;
- звіти за формою № 8в НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна) "Звіт про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків" (далі - звіти за формою 8в) за вересень-грудень 2021 року, якими підтверджено обсяги отримання та використання 12 228,809 тис.м3/добу природного газу, подані АТ "ОГС "Черкасигаз" до НКРЕКП, підписані уповноваженими посадовими особами відповідача та скріплені печатками підприємства;
- звіти про використання замовленої потужності АТ "ОГС "Черкасигаз" за вересень-грудень 2021;
- акти приймання-передачі природного газу за вересень-грудень 2021, зведені акти приймання-передачі природного газу за вересень-грудень 2021.
Суди попередніх інстанцій встановили, що вісім актів приймання-передачі природного газу за період вересень-жовтень 2021 року (два акта від 01.10.2021, один акт від 04.10.2021, чотири акта від 01.11.2021) та один акт приймання-передачі природного газу за листопад 2021 (від 02.12.2021) сторонами підписано без зауважень та застережень. Між тим сім актів приймання-передачі природного газу за період листопад-грудень 2021 року (два акта від 01.12.2021, один акт від 02.12.2021 та чотири акта від 04.12.2021) підписані лише представником позивача, як і всі чотири акта наданих послуг за спірний період.
Листом від 19.01.2022 № 126/22 АТ "ОГС "Черкасигаз" повідомило ТОВ "Оператор ГТС України", що у період з липня по вересень 2021 року відповідач не подавав позивачу номінації та/або реномінації, а отже не замовляло потужності на добу вперед або протягом доби. Як наслідок, АТ "ОГС "Черкасигаз" не могло перевищити замовлену потужність відповідно до Договору, а, отже, у відповідача відсутні правові підстави для підписання актів надання послуг перевищення замовленої (договірної) потужності, оскільки ТОВ "Оператор ГТС України" не надавав такі послуги АТ "Черкасигаз".
Суди дійшли висновку, що в силу положень пункту 11.3. Договору такі акти вважаються узгодженими, оскільки замовником не надано мотивованої письмової відмови від підписання цих актів. Отже, сторонами вчинялися дії, спрямовані на виконання Договору № 1910000215, про що зокрема свідчать засвідчені копії актів наданих послуг за місяці вересень, жовтень, листопад (частково) 2021 року, які підписані представниками позивача та відповідача без зауважень та застережень і за листопад (частково) і грудень 2021 року, щодо яких у відповідача відсутня мотивована відмова, тому в силу приписів пункту 11.3. Договору і такі акти вважаються узгодженими, оскільки замовник не надав у письмовій формі мотивовану відмову від підписання цих актів.
Суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідно до вимог Кодексу ГТС та умов Договору № 1910000215 взаємодія сторін і обмін інформацією здійснюється із використанням електронного цифрового підпису через інформаційну платформу Оператора ГТС, який виконує функції адміністратора інформаційної платформи та оприлюднює на своєму веб-сайт інформацію, передбачену цим Кодексом.
Згідно з реєстром файлів відправлених з Інформаційної платформи ТОВ "Оператор ГТС України", долученим до справи, за газові місяці у період вересень-грудень 2021 року (Акт потужності, рахунок), споживачу з кодом ЕІС56Х3800000000018 АТ "ОГС "Черкасигаз" направлено документи від 12.10.2021, від 12.11.2021, від 13.12.2021 та від 13.01.2022 поштою SAP, які підписані з використанням електронного цифрового підпису.
Крім того, суди звернули увагу, що на виконання постанови НКРЕКП від 07.07.2016 № 1234 "Про затвердження форм звітності НКРЕКП щодо здійснення моніторингу на ринку природного газу та інструкцій щодо їх заповнення" Операторами газорозподільних систем щомісячно надається Регулятору звітність за формою № 8в про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків.
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" звернувся до НКРЕКП і отримав відповідь від 10.05.2022 № 3463/16.2.1/7-22 про можливість ознайомлення із формами № 8в за 2021 рік, шляхом виготовлення власними засобами копій відповідних документів. Позивач надав суду копії звітів за формами № 8в за 2021 рік про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків за спірний період, які підписані керівником, бухгалтером та виконавцем АТ "ОГС Черкасигаз". Із наданих форм 8в випливає, що АТ "ОГС "Черкасигаз" самостійно подано до НКРЕКП підписані уповноваженими посадовими особами та скріплені печаткою підприємства звіти, в яких відповідач у повному обсязі визнає обсяги переданого природного газу з газотранспортної системи та обсяги використаної потужності за вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року, які повністю співпадають із обсягами даних Інформаційної платформи ТОВ "Оператор "ГТС України" щодо використаних АТ "ОГС Черкасигаз" розмірів перевищення договірної потужності та відображеними у відповідних актах наданих послуг, звітах про використання замовленої потужності за спірний період.
Достатньою підставою для оплати послуг є звіти, складені оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником. Оплата послуг має бути здійснена замовником у разі надсилання оператором ГТС такому замовнику рахунку на оплату, звіту по точках входу/виходу замовника послуг транспортування (пункти 3 і 4 глави 4 розділу XIV Кодексу ГТС).
Суди дійшли висновку, що АТ "ОГС "Черкасигаз" у звітах форми 8в визнано використання обсягів потужності у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2021 року. Оператор ГТС фактично здійснює алокацію (аналіз та систематизацію даних) на підставі інформації щодо обсягів відібраного газу, яка була надана самим замовником послуг. Подання замовником нульових номінацій або неподання їх взагалі не впливає на фактичний обсяг відібраного замовником природного газу з ГТС України. Вказане свідчить про погодження відповідача і неспростування ним фактів та обсягу отримання послуг перевищення замовленої (договірної) потужності за Договором № 1910000215 на загальну суму 1 821 994,71 грн.
Крім того, суд апеляційної інстанції, зважаючи на вимоги статті 611 та частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України), положення пункту 13.5. Договору № 1910000215, та перевіривши розрахунок пені у сумі 174 380,50 грн, інфляційних втрат у сумі 592 214,96 грн та 3 % річних у сумі 89 819,22 грн, наданих позивачем і наведений у рішенні суду першої інстанції, визнав його обґрунтованим, а заявлені до стягнення суми правомірними, а тому дійшов висновку про задоволення позовних вимог у цій частині.
4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
Причиною виникнення спору стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення коштів за перевищення заявленої (договірної) потужності за Договором № 1910000215, а також пені, інфляційних втрат та 3 % річних за порушення строків оплати заборгованості за такі послуги.
Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства закріплених у частини третій статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин здійснює перевірку застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Верховний Суд звертає увагу на те, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, які наведені скаржником і стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційне провадження у справі відкрито, зокрема, на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, за змістом якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Отже, відповідно до положень цих норм касаційний перегляд з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових: (1) суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду; (2) спірні питання виникли у подібних правовідносинах.
Колегія суддів враховує, що процесуальний кодекс та інші законодавчі акти не містять визначення поняття "подібні правовідносини", а також будь-яких критеріїв визначення подібності правовідносин з метою врахування відповідного висновку, тому для розуміння відповідних термінів звертається до правових висновків, викладених у судовому рішенні Великої Палати Верховного Суду.
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального закону, які зобовʼязують визначати подібність правовідносин конкретизувала висновки Верховного Суду щодо тлумачення поняття "подібні правовідносини", що полягає у тому, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, обʼєкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обовʼязки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або обʼєкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і обʼєктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях субʼєктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що термін "подібні правовідносини" може означати як ті, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і ті, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші. Таку спільність або тотожність рис слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Із загальної теорії права відомо, що цими елементами є їх субʼєкти, обʼєкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обовʼязки цих субʼєктів. Отже, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін "подібні правовідносини", зокрема пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України таку подібність слід оцінювати за змістовим, субʼєктним та обʼєктним критеріями.