постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2024 року
м. Київ
справа № 361/1872/21
провадження № 61-18120св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області,
позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2,
відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1,
треті особи: служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у складі колегії суддів Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про відібрання дитини і повернення її за місцем проживання матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зміну місця проживання дитини та визначення місця проживання з батьком.
Короткий зміст вимог первісного та зустрічного позовів
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері.
В обґрунтування позовних вимог вказувала, що Броварський міськрайонний суд Київської області рішенням від 17 грудня 2019 року у справі № 361/6226/17 визначив місце проживання дітей колишнього подружжя. Так, місце
проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено
з батьком - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд визначив разом з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Також суд встановив, що кожний другий, четвертий тиждень кожного місяця із 10 год 00 хв суботи до 18 год 00 хв неділі малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з батьком - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання цього судового рішення ОСОБА_1 27 лютого 2021 року віддала сина батьку, який 28 лютого 2021 року після 18:00 год його їй не повернув, пізніше пояснивши це тим, що хлопчика вийшла зустрічати не особисто ОСОБА_1, а її мати.
Зазначала, що починаючи з 27 лютого 2021 року та на момент звернення із цим позовом до суду їх малолітній син ОСОБА_4 без її згоди та всупереч рішенню суду, яким визначено його місце проживання, продовжує знаходитись за адресою місця проживання свого батька - ОСОБА_2
Вказувала, що ОСОБА_2 всіляко чинить їй перешкоди у намаганні поспілкуватись із сином та забрати його додому, а також негативним чином впливає на ставлення дитини до неї, як матері.
ОСОБА_1 посилалась на те, що 01 березня 2021 року, коли вона прийшла забрати сина, відповідач викликав наряд поліції Броварського районного відділення поліції ГУ НП в Київській області за місцем свого проживання. Крім того, до позовної заяви вона надала копії звернень від 01 березня 2021 року
за вх. № 32/02-03 та від 03 березня 2021 року за вх. № 33/02-03 до служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області. Зазначене, на переконання позивача, підтверджує факт самовільної зміни ОСОБА_2 місця проживання їх сина.
Посилаючись на викладене, просила суд негайно відібрати у ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_4 та повернути його матері ОСОБА_1 за місцем її проживання.
У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою.
В обґрунтування зустрічного позову посилався на те, що ОСОБА_1 добровільно не виконувала рішення суду у справі № 361/6226/17, що підтверджується відкритим за його заявою виконавчим провадженням, здійсненими Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Броварський МРВ ДВС ЦМУМЮ) виконавчими діями, а також накладенням на боржника - ОСОБА_1 штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду.
ОСОБА_2 наявність підстав для зміни місця проживання малолітнього ОСОБА_4 пояснював відсутністю бажання у дитини проживати разом із матір`ю, яке було ним висловлено під час приїзду ОСОБА_2 разом із адвокатом та невідомою для ОСОБА_2 особою до його місця проживання з метою забрати їх спільного сина. На переконання позивача за зустрічним позовом ця обставина підтверджується висновком РУП ГУ НП в Київській області від 10 березня 2021 року та відеозаписом з боді-камер працівників поліції.
Посилаючись на те, що повернення дитини за місцем його проживання, попередньо визначеним судовим рішенням, проти його волі суперечитиме його інтересам та може негативно вплинути на його емоційний стан, просив змінити місце проживання дитини ОСОБА_4 з адреси місця проживання матері на місце проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Броварський міськрайонний суд Київської області рішенням від 23 серпня 2023 року у складі судді Петришин Н. М. позов ОСОБА_1 задовольнив. Ухвалив відібрати у ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та повернути його матері - ОСОБА_1 за місцем її проживання. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовив.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з відсутності обставин,
які б вказували на необхідність зміни місця проживання дитини. Рішенням суду визначено місце проживання дитини з матір`ю, виконання якого є неможливим без участі ОСОБА_2, який впродовж тривалого часу не вчиняє жодних активних дій щодо повернення дитини матері. Місцевий суд також вказав на конфліктність стосунків сторін, небажання батька сприяти у налагодженні стосунків дитини з матір`ю, негативне ставлення батька до матері, яке дитина все більше переймає як своє власне ставлення до матері, тривале розлучення дитини з його матір`ю в комплексі із конфліктними стосунками між батьками та включеність у спір між ними. Зазначив, що суд в процесі розгляду справи не встановив обставин, які загрожують життю та здоров`ю дитини за попереднім місцем проживання.
Суд першої інстанції не погодився із висновком органу опіки та піклування
від 16 серпня 2022 року, наданим ОСОБА_2, оскільки, на думку суду, він є недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дитини.
Київський апеляційний суд постановою від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2023 року скасував та ухвалив у справі нове судове рішення.
Відмовив у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 . Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив. Змінив місце проживання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з адреси місця проживання матері
на адресу місця проживання батька.
Постанову апеляційний суд мотивував тим, що за встановлених обставин, з урахуванням думки дитини і висновку органу опіки та піклування в контексті першочерговості інтересів дитини, враховуючи вік ОСОБА_4 і його емоційну прихильність до батька, з яким він проживає на сьогоднішній день та висловив бажання і на далі проживати разом з ним, сталі соціальні зв`язки дитини в родині батька, його психологічний стан, права та інтереси на гармонійний розвиток та належне виховання, проживання дитини з батьком найкраще забезпечить інтереси дитини.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 разом із матір`ю не відповідатиме найкращому забезпеченню його інтересів, оскільки у цьому випадку дитині доведеться адаптуватися до нового соціального середовища, що може негативно вплинути на її психологічний стан.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
20 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в указаній вище справі.
У касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою від 08 січня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у зазначеній справі,витребував її з Броварського міськрайонного суду Київської області.
24 січня 2024 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження, зокрема, посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 649/352/18, від 20 травня 2020 року у справі № 725/3024/17, від 29 вересня 2020 року у справі № 279/3970/18 та від 15 серпня 2023 року у справі № 742/2468/22, а також неправильно застосував правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 756/12322/16-ц, який не стосується правовідносин, що є предметом дослідження у цій справі.
Заявник вказує, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував усі обставини справи та постановив справедливе рішення, яке дійсно відповідає інтересам її малолітнього сина. У матеріалах справи відсутні відповідні докази та суди не встановили обставин щодо наявності небезпеки для життя і здоров`я їх спільного із відповідачем сина поряд з матір`ю.
Відзиви на касаційну скаргу
У січні 2024 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін. Звертає увагу на необґрунтованість доводів касаційної скарги, відсутність підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої на підставі повно та всебічно досліджених доказів, наявних у матеріалах справи із наданням їм відповідної оцінки. Звертає увагу, що суд першої інстанції у рішенні зазначив, що під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він хоче жити із батьком та сестрою і змінювати місце проживання не хоче. Небажання дитини повертатись до матері підтверджується також наявними у матеріалах справи доказами.
У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У відзиві зазначається про обґрунтованість висновків суду апеляційної інстанції та наголошується, що звернення до примусового виконання рішення суду про негайне відібрання дитини в одного з батьків без врахування думки дитини не відповідає принципу правосудності. Наголошується, що виконання приписів резолютивної частини виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/1872/21 від 14 вересня 2023 року не залежить від поведінки боржника, обумовлюється виключно необхідністю реалізації батьківських прав стягувача та не визначає спосіб поведінки боржника у разі небажання дитини проживати із стягувачем - матір`ю ОСОБА_1 .
Фактичні обставини справи
07 травня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, від якого мають дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням від 24 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвав.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року, серед іншого, визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а малолітнього ОСОБА_4 - з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Визначено наступний графік побачень: І, III вихідні кожного місяця з 10:00 год суботи до 18:00 год неділі діти проживають з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 ; II, IV вихідні кожного місяця з 10:00 год суботи до 18:00 год неділі діти проживають з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказане рішення залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року.
31 серпня 2020 року головний державний виконавець Броварського МРВ ДВС ЦМУМЮ прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 а також призначив виконавчі дії на 12 вересня 2020 року о 10:00 год за участю працівників служби у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації і працівників поліції для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державного виконавця і залучених осіб. 12 вересня 2020 року за результатами проведення виконавчих дій державний виконавець склав акт, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовилася від виконання рішення суду. 28 вересня 2020 року державний виконавець за невиконання без поважних причин рішення суду наклав на ОСОБА_1 штраф на користь держави.
Згідно постанови головного державного виконавця Броварського МРВ ДВС ЦМУМЮ про призначення виконавчих дій та залучення працівників поліції, служби у справах дітей та сім`ї від 28 вересня 2020 року призначено повторні виконавчі дії на 10 жовтня 2020 року о 10:00 год за їх участю. За результатами проведення виконавчих дій, 10 жовтня 2020 року складено акт державного виконавця, де зафіксовано, що ОСОБА_1 у присутності державного виконавця та залучених осіб виконувати рішення суду відмовляється, посилаючись на те, що дитина може відчути неприємні емоції в присутності незнайомих людей. Після роз`яснення державним виконавцем наслідків повторного невиконання рішення суду, ОСОБА_1 о 10:30 год виконала рішення суду та надала дитину ОСОБА_2 . Постановою державного виконавця від 12 жовтня 2020 року виконавче провадження закінчено.
12 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Броварського МРВ ДВС ЦМУМЮ із заявою про відновлення виконавчого провадження.
12 січня 2021 року головний державний виконавець виніс постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 361/6226/17, виданого 26 серпня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області. Згідно постанови від 15 січня 2021 року призначено виконавчі дії на 23 січня 2021 року, складено акт державного виконавця та зафіксовано, що рішення суду не виконується. За результатами проведення виконавчих дій державний виконавець склав акт, в якому було зафіксовано, що ОСОБА_1 рішення суду не виконала. Вона надала заяву про долучення до матеріалів виконавчого провадження довідки ДНУ "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" від 06 січня 2021 року про те, що дитина, ОСОБА_4, 05 та 06 січня 2021 року знаходився на стаціонарному лікуванні у дитячого хірурга. Постановою державного виконавця Броварського МРВ ДВС ЦМУМЮ від 25 січня 2021 року за невиконання без поважних причин рішення суду на ОСОБА_1 накладено штраф на користь держави.
Також постановами державного виконавця Броварського МРВ ДВС ЦМУМЮ від 25 січня 2021 року залучено працівника служби у справах дітей та сім`ї та працівника поліції для забезпечення охорони громадського порядку та призначено виконавчі дії на 13 лютого 2021 року о 10:00 год за їх участю. 13 лютого 2021 року за результатами проведення виконавчих дій державним виконавцем складено акт про виконання ОСОБА_1 рішення суду. Постановою державного виконавця від 15 лютого 2021 року виконавче провадження закінчено.
29 червня 2022 року спеціалісти служби у справах дітей та сім`ї здійснили обстеження умов проживання ОСОБА_2, про що склали відповідний акт № 235.
З 22 червня 2022 року по 29 червня 2022 року фахівець із соціальної роботи Броварського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді провів оцінку потреб сім`ї ОСОБА_2, про що складено відповідний висновок, згідно з яким батько задовольняє потреби дітей у повному обсязі.
Також суди встановили, що ОСОБА_1 зверталась до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо захисту від домашнього насильства. У своєму зверненні вона зазначила, що її колишній чоловік, ОСОБА_2, вчиняє психологічне насильство стосовно їхнього спільного сина - ОСОБА_4 . За дорученням секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, комісія служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області 28 квітня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_2 здійснила обстеження умов проживання дітей та оцінку рівня безпеки дитини, ОСОБА_4 . Ознак, які можуть свідчити про вчинення психологічного насилля з боку батька стосовно його малолітнього сина не виявлено, що підтверджено актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 28 квітня 2021 року № 39/04-04.8.
Також за дорученням Броварського міського голови проведено повторну перевірку щодо можливого порушення прав та інтересів дітей. За результатами повторної перевірки 13 грудня 2021 року складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_4 № 57/04-04.8, акт оцінки потреб сім`ї/особи, висновок оцінки потреб сім`ї та встановлено, що ознак, які можуть свідчити про вчинення психологічного насилля з боку батька щодо його малолітнього сина не виявлено.
Відповідно до листа відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування "Прозорий офіс" виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 13 липня 2022 року № 4819/1.12.3/В, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29 червня 2022 року спеціалісти служби у справах дітей та сім`ї здійснили обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, про що склали відповідний акт № 234.
З 22 червня 2022 року по 29 червня 2022 року фахівець із соціальної роботи Броварського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді провів оцінку потреб сім`ї ОСОБА_1, в якій зазначено, що вона фактично доглядає, виховує та займається розвитком малолітнього сина, але її колишній чоловік перешкоджає бачитись із сином. Також, матір рідко бачиться з дітьми, при зустрічах приносить подарунки і по можливості передає.
Установлено, що 10 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до психолога, спеціаліста вищої категорії ОСОБА_11 . За час роботи з психологом з 10 березня 2021 року пройдено курс психотерапії та надано висновок, в якому вказано, що психоемоційний стан дитини та її розвиток відповідає віковим нормам.
Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області надав до суду висновок щодо розв`язання спору від 16 серпня 2022 року, в якому зазначено, що беручи до уваги той факт, що малолітній ОСОБА_4 проживає разом з батьком та сестрою близько півтора року, враховуючи прив`язаність та тісний емоційний зв`язок між братом та сестрою, її вплив на формування думки брата, думку самої дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне змінити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити його місце проживання разом із батьком ОСОБА_2 .