ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2024 року
м. Київ
справа № 824/23/24
провадження № 61-6312ав24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
за участю секретаря судового засідання - Романенко О. Ю.,
учасники справи:
стягувач - компанія WK Energo GmbH (Німеччина),
боржник - акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
за участю:
представника стягувача (в режимі відеоконференції) - Гребнєва І. І.,
представника боржника (в режимі відеоконференції) - Коляди В. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду
(м. Київ, проспект Повітряних Сил, 28) справу за заявою акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 грудня 2023 року у справі № 125/2023 за позовом компанії WK Energo GmbH (Німеччина) до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" (Україна), правонаступником усіх прав і обовʼязківякого є акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", про стягнення 41 101,46 євро, у тому числі 40 498,97 євро - основного боргу, 602,49 євро - трьох процентів річних та витрат, пов`язаних з арбітражним розглядом справи, за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Київського апеляційного суду у складі судді Ратнікової В. М. від 10 квітня 2024 року,
Зміст заявлених вимог
1. У березні 2024 року АТ "НАЕК "Енергоатом" звернулося із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 18 грудня
2023 року у справі № 125/2023 за позовом компанії WK Energo GmbH (Німеччина) до ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" (Україна), правонаступником усіх прав і обов`язків якого є АТ "НАЕК "Енергоатом".
2. На обґрунтування поданої заяви заявник зазначав, що рішенням МКАС при ТПП України від 18 грудня 2023 року у справі № 125/2023 стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" (Україна) на користь компанії WK Energo GmbH (Німеччина) 40 498, 97 євро - основного боргу, 602,49 євро - трьох процентів річних, 500, 00 євро - відшкодування витрат на правову допомогу, а також 2 772, 88 євро - на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а разом 44 374, 34 євро.
3. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11 січня 2024 року було зареєстровано нову юридичну особу АТ "НАЕК "Енергоатом", яка є правонаступником ДП "НАЕК "Енергоатом".
4. АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" АТ "НАЕК "Енергоатом" не погоджується з рішенням МКАС при ТПП України від 18 грудня 2023 року у справі № 125/2023. Зазначає, що згідно з положеннями статті 4 регламенту МКАС при ТПП України, MKAC при ТПП України приймає до свого розгляду спори за наявності письмової угоди (домовленості) сторін про передачу йому ycix або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між сторонами у зв`язку із будь-якими конкретними правовідносинами незалежно від того, мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в договорі або у вигляді окремої угоди.
5. Позовні вимоги компанії WK Energo GmbH (Німеччина) до
ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Южно-Українська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" (Україна) ґрунтуються на укладеному між сторонами договорі від 09 лютого
2022 року № 53-123-01-22-07482, у розділі 9 якого міститься арбітражне застереження.
6. Проте, розділом 9 договору не обумовлено застережень про можливість передання на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду спорів щодо виконання договорів про публічні закупівлі. Водночас, укладання зазначеного договору відбувалося за результатами проведення публічних закупівель, про що свідчить номер на "Прозоро" № UA-2021-11-25- 000746-c та посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-25-000746-c.
7. Відтак, на переконання заявника, передання на розгляд до МКАС при ТПП України спору щодо виконання контракту про публічні закупівлі суперечить частині другій статті 22 ГПК України.
8. Також заявник зазначає, що рішення МКАС при ТПП України від 18 грудня 2023 року у справі № 125/2023 порушує публічний порядок України в трьох аспектах, а саме: його виконання загрожує безпеці та економіці України; за відсутності складу господарського правопорушення, покладає відповідальність на відповідача; рішення не тільки не сприяє утвердженню законних прав та інтересів, прямо суперечить публічному порядку України.
9. Звертає увагу, що АТ "НАЕК "Енергоатом" відноситься до суб`єктів господарювання державного сектору економіки, включене до переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, забезпечує безпечну експлуатацію та підвищення ефективності роботи атомних електростанцій, безперебійного електропостачання суб`єктів господарювання та населення, а також постійної готовності України до швидких ефективних дій у разі виникнення аварій на підприємствах атомної енергетики.
10. Отже, арбітражне рішення порушує публічний порядок України, оскільки загрожує безпеці та економіці України, фактично буде надано дозвіл на стягнення коштів у розмірі 44 374, 34 євро з підприємства, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави Україна, та матиме наслідок неналежного забезпечення оплати заробітної плати працівникам, можливості доведення підприємства до банкрутства, впливу на належне забезпечення безпечної експлуатації та підвищення ефективності роботи атомних електростанцій, безперебійного електропостачання суб`єктів господарювання та населення, зокрема в зимовий період, а також постійної готовності України до швидких ефективних дій у разі виникнення аварій на підприємствах атомної енергетики.
11. Крім того, однією складовою публічного порядку України, що забезпечує стабільність цивільних відносин і впливає на економічну безпеку України, є те, що невинна особа не може бути притягнута до відповідальності, якщо інше прямо не передбачено.
12. З метою здійснення оплати за вказаним договором, листом від 24 червня 2022 року № 51/8556 ДП "НАЕК "Енергоатом" направлено на адресу дирекції з фінансів та бюджетування пакет документів. Розглянувши його, було повідомлено, що АТ "Укрексімбанк" відмовив у проведенні фінансових операцій ДП НАЕК "Енергоатом" на користь WK Energo GmbH, про що дирекція з фінансів та бюджетування проінформувала ВП "Південноукраїнська атомна електрична станція" листом від 30 червня 2022 року № 01-8118/04-вих. Підстави відмови зазначені у листі АТ "Укрексімбанк" від 23 лютого 2021 року № 024100/21-33. Таким чином, відсутня вина як підстава для відповідальності ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Южно-Українська АЕС".
13. Посилаючись на те, що спір стосується виконання договору про публічну закупівлю, а арбітражне рішення суперечить публічному порядку України, АТ "НАЕК "Енергоатом" просило суд скасувати рішення МКАС при ТПП України
від 18 грудня 2023 року у справі № 125/2023.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
14. Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви АТ "НАЕК "Енергоатом" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 грудня 2023 року у справі № 125/2023.
15. Ухвала суду першої інстанції мотивована недоведеністю доводів заявника про те, що рішення арбітражного суду суперечить публічного порядку України. Під час арбітражного розгляду справи АТ "НАЕК "Енергоатом" не подавало до арбітражного суду будь-яких заперечень щодо дійсності арбітражної угоди та будь-яких заяв про відсутність у МКАС при ТПП України компетенції на розгляд справи чи перевищення арбітражним судом компетенції. Посилання заявника на те, що передання на розгляд до МКАС при ТПП України спору щодо виконання контракту про публічні закупівлі суперечить положенням частини другої статті 22 ГПК України, не ґрунтуються на вимогах закону. Спори щодо виконання міжнародних договорів поставки, зокрема порушення умов оплати вартості поставленої продукції, стягнення штрафних санкцій за прострочення поставки продукції та заміни продукції неналежної якості підвідомчі арбітражам.
16. Арбітражний суд здійснив оцінку позиції сторін та наданих ними документів та в межах заявлених вимог WK Energo GmbH і на підставі доказів, поданих сторонами справи, ухвалив арбітражне рішення про задоволення вимог позивача.
Узагальнені доводи апеляційної скарги та її рух у суді апеляційної інстанції
17. 29 квітня 2024 року АТ "НАЕК "Енергоатом" через систему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року.
18. На обґрунтування вимог апеляційної скарги АТ "НАЕК "Енергоатом" посилається на те, що судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини, які мають суттєве значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального права.
19. Вказує, що розділом 9 договору № 53-123-01-22-07482, що укладений між сторонами спору 09 лютого 2022 року, не обумовлено застережень про можливість передання на розгляд МКАС при ТПП України спору щодо виконання договорів про публічні закупівлі. Водночас, укладання зазначеного договору відбувалося за результатами проведення публічних закупівель, про що свідчить номер на "Прозоро" № UA-2021-11-25- 000746-c та посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-25-000746-c. Відтак, передання на розгляд до МКАС при ТПП України спору щодо виконання контракту про публічні закупівлі суперечить частині другій статті 22 ГПК України.
20. Заявник також вважає, що арбітражне рішення суперечить публічному порядку України. АТ "НАЕК "Енергоатом" відноситься до суб`єктів господарювання державного сектору економіки, включене до переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, забезпечує безпечну експлуатацію та підвищення ефективності роботи атомних електростанцій, безперебійного електропостачання суб`єктів господарювання та населення, а також постійної готовності України до швидких ефективних дій у разі виникнення аварій на підприємствах атомної енергетики.
21. Згідно з доводами апеляційної скарги, арбітражне рішення порушує публічний порядок України, оскільки загрожує безпеці та економіці України, фактично буде надано дозвіл на стягнення коштів у розмірі 44 374, 34 євро з підприємства, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави Україна, та матиме наслідком неналежне в умовах воєнного стану забезпечення оплати заробітної плати працівників, можливості доведення підприємства до банкрутства, впливу на належне забезпечення безпечної експлуатації та підвищення ефективності роботи атомних електростанцій, безперебійного електропостачання суб`єктів господарювання та населення, зокрема в зимовий період, а також постійної готовності України до швидких ефективних дій у разі виникнення аварій на підприємствах атомної енергетики.
22. АТ "НАЕК "Енергоатом" в обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на відмову АТ "Укрексімбанк" у проведенні фінансових операцій
ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь компанії WK Energo GmbH (Німеччина). Вважає, що ДП "НАЕК "Енергоатом" не могло виконати грошового зобов`язання, не порушуючи вимог законодавства України, а тому відсутні підстави для покладення на відповідача відповідальності.
23. У судовому засіданні представник АТ "НАЕК "Енергоатом" апеляційну скаргу підтримав, акцентував увагу на тому, що банк відмовив у проведенні банківської операції відповідно до платіжних доручень.
Рух апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції
24. Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною АТ "НАЕК "Енергоатом" на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року.
25. 10 травня 2023 року справа № 824/23/24 надійшла до Верховного Суду.
26. Ухвалою від 17 червня 2024 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2024 року о 10:00 годині.
Відзив на апеляційну скаргу до Верховного Суду не надійшов
У судовому засіданні представник компанії WK Energo GmbH заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що АТ "НАЕК "Енергоатом" не має об`єктивних перешкод у виконанні зобов`язань та рішення МКАС при ТПП України, однак безпідставно ухиляється від виконання таких зобов`язань.
Фактичні обставини справи
27. 09 лютого 2022 року ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" (покупець) та WK Energo GmbH (постачальник) уклали договір № 53-123-01-22-07482, за умовами якого WK Energo GmbH (постачальник) зобов`язався передати ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" (покупець) товар - код CPV 44530000-4, кріпильні деталі (захватний пристрій) (safety brake РМ1200 IJC-З.О) у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації № 1 (додаток до договору № 1), що є невід`ємною частиною цього договору, рік виготовлення товару - не раніше 2022 року, а покупець прийняв на себе зобов`язання прийняти і сплатити кошти за товар.
28. Згідно з пунктами 9.1-9.3 розділу 9 "Порядок вирішення спорів" договору сторони передбачили, що всі спори і розбіжності, які можуть виникнути з цього договору або у зв`язку з ним, будуть вирішуватись сторонами згідно претензійного порядку. Сторона, яка порушила права і законні інтереси іншої сторони, зобов`язана поновити їх, не чекаючи предʼявлення претензії чипозову. Претензія підлягає розгляду в місячний строк, який обчислюється з дня її одержання. Всі спори, розбіжності або вимоги, що виникають за цим договором або у зв`язку з ним, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в МКАС при ТПП України відповідно до його регламенту, за матеріальним правом України. Мова розгляду - українська.
29. 16 лютого 2023 року до МКАС при ТПП України надійшла позовна заява
компанії WK Energo GmbH (Німеччина) про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" (Україна)
41 101, 46 євро, у тому числі 40 498, 97 євро основного боргу за поставлений товар, 602,49 євро - трьох процентів річних та витрат, пов`язаних з арбітражним розглядом справи.
30. Постановою голови МКАС при ТПП України від 16 лютого 2023 року справу прийнято до провадження за № 125/2023.
31. Правовою підставою розгляду справи в МКАС при ТПП України було арбітражне застереження, яке міститься у розділі 9 "Порядок вирішення спорів" договору на постачання товару № 53-123-01-22-07482 від 09 лютого 2022 року.
32. У засіданні арбітражного суду від 09 листопада 2023 року взяли участь представник позивача Гребнєв І. І. та представник відповідача - Коляда В. М.
33. В ході арбітражного розгляду справи від сторін не надходило заяв: про відсутність у МКАС при ТПП України компетенції на розгляд справи чи перевищення складом арбітражного суду меж своєї компетенції в порядку, передбаченому статтею 16 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" та статтею 5 регламенту МКАС при ТПП України; щодо недотримання вимог арбітражного застереження, що міститься в договорі, регламенту МКАС при ТПП України та Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж".
34. Відповідно до пункту 18 рішення МКАС при ТПП України від 18 грудня
2023 року представник відповідача не заперечив факт того, що заборгованість за поставлений товар відповідачем не сплачена. Разом з тим, посилаючись на відмову AT "Укрексімбанк" у проведенні фінансових операцій ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь WK Energo GmbH, зазначив, що у відповідача відсутня, вина як підстава для відповідальності, і крім того, в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем збитків внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за договором. Також зазначив, що позивачем було порушено встановлені договором строки поставки, у зв`язку з чим сума штрафних санкцій складає 4 454, 89 євро.
35. 18 грудня 2023 року МКАС при ТПП України ухвалив рішення у справі № 125/2023, яким стягнув з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь WK Energo GmbH 40 498,97 євро - основного боргу, 602, 49 євро - трьох процентів річних, 500, 00 євро -відшкодування втрат на правову допомогу, а також 2 772, 88 євро - на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а разом 44 374, 34 євро.
36. Сторона відповідача ДП "НАЕК"Енергоатом" брала участь у арбітражному розгляді, скористалась своїм правом надати свої докази і викласти свою позицію. Представник відповідача не заперечив факт того, що заборгованість за поставлений товар відповідачем не сплачена. Разом з тим, посилаючись на відмову AT "Укрексімбанк" у проведенні фінансових операцій ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь WK Energo GmbH, зазначив, що у відповідача відсутня, вина як підстава для відповідальності. Водночас відповідачем не представлено жодного листа AT "Укрексімбанк", яким би було відмовлено у проведенні фінансових операцій з позивачем за договором, на постачання товару від 09 лютого 2022 року № 53-123-01-22-07482, а додані ним до відзиву на позовну заяву листа банку стосувались відмов у проведенні фінансових операцій за іншими контрактами. Крім того, представник відповідача у засіданні Арбітражного суду зазначив, що йому не відомо як про повторні звернення до обслуговуючого банку, так і про конкретні причини попередніх відмов.
37. У вказаному рішенні МКАС при ТПП України зазначено, що воно набирає законної сили з дати його винесення, є остаточним і підлягає негайному виконанню.
38. Заявником (боржником за арбітражним рішенням) АТ "НАЕК "Енергоатом", правонаступником усіх прав і обовʼязків ДП "НАЕК "Енергоатом", подана заява до Київського апеляційного суду про скасування цього рішення.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
39. Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника особи, яка подала апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
40. Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
41. Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
42. Відповідно до частин другої та четвертої статті 454 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оспорено в порядку, передбаченому цим розділом, якщо місце арбітражу знаходиться на території України.
43. Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного загального суду за місцезнаходженням арбітражу.
44. Згідно зі статтею 2 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітраж - це будь-який арбітраж (третейський суд) незалежно від того, чи утворюється він спеціально для розгляду окремої справи, чи здійснюється постійно діючою арбітражною установою, зокрема Міжнародним комерційним арбітражним судом або Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України.