ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 908/814/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О. А. - головуючий, Мамалуй О. О., Студенець В. І.,
за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д. А.
та представників:
позивача - Гавкалюк В. В.
відповідача - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023 (головуючий суддя - Іванов О. Г., судді - Антонік С. Г., Березкіна О. В.)
та рішення Господарського суду Запорізької області від 23.11.2022 (суддя - Науменко А. О.)
у справі № 908/814/22
за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс"
про стягнення суми
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс"
до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (позивач) звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс" про стягнення 5 385 744,00 грн штрафу за договором № 20/21-76-РДД від 27.04.2021.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору, відповідач не здійснив оплати та відмовився від відбору обсягу електричної енергії, зазначеної у додатку № 1, за період з 02.06.2021 по 31.08.2021, у зв`язку з чим на підставі п.4.4 договору позивачем нараховано штраф у розмірі 20% вартості такого обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився відповідач, а саме на суму 5 385 744,00 грн.
3. 03.08.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення заборгованості у розмірі 861 062,40 грн.
4. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору № 20/21-76-РДД від 27.04.2021 ПАТ "Центренерго" відпущено на користь ТОВ "Запорізький енергетичний альянс" електричну енергію обсягом 216 МВт*год загальною вартістю 355 104,00 грн. Враховуючи інформацію, зазначену у листі ПАТ "Центренерго" № 02/1261 від 29.04.2021, платіжному дорученні № 136 від 29.04.2021, відповідачем на користь позивача сплачено 1 216 166,40 грн. Відтак, вартість оплаченого покупцем, але не відпущеного продавцем обсягу електричної енергії становить 861 062,40 грн.
5. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.08.2022 вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
6. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.11.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023 первісний позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Запорізький енергетичний альянс" на користь ПАТ "Центренерго" 20 % штрафу на суму 5 385 744,00 грн. Зустрічний позов задоволено, стягнуто з ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Запорізький енергетичний альянс" попередню оплату у розмірі 861 062,40 грн.
7. Задовольняючи позовні вимоги за первісним позовом, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Запорізький енергетичний альянс" не здійснило оплату електричної енергії в повному обсязі згідно з умовами договору у зв`язку із чим, ПАТ "Центренерго" призупинило постачання електричної енергії та нарахувало штраф. Перевіривши наданий первісним позивачем розрахунок 20% штрафу, суд встановив, що заявлена до стягнення сума вказаних нарахувань є вірною.
8. Разом з цим, задовольняючи позовні вимоги за зустрічним позовом, суд першої інстанції виходив з того, що загальна сума перерахованих ТОВ "Запорізький енергетичний альянс" на користь ПАТ "Центренерго" грошових коштів за договором № 20/21-76-РДД від 27.04.2021 складає 1 216 166,40 грн. В матеріалах справи міститься підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача акт від 30.06.2021 купівлі-продажу електричної енергії за червень 2021 року обсягом 216 МВт*год. на суму 335 104,00 грн.
9. На час розгляду справи в суді, відповідач за зустрічним позовом доказів передачі товару або повернення сплаченої суми попередньої оплати, суду не надано. З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини щодо відсутності факту поставки електричної енергії на суму 861 062,40 грн, ТОВ "Запорізький енергетичний альянс" набуло право вимоги повернення такої суми попередньої оплати.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023 і рішення Господарського суду Запорізької області від 23.11.2022 в частині задоволенні первісного позову та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю.
11. У касаційній скарзі скаржник не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, при цьому, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України), а також підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" № 332 від 25.02.2022 у подібних правовідносинах.
Позиція інших учасників справи
12. Позивач подав відзив, у якому не погоджується з доводами касаційної скарги, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані рішення і постанову залишити без змін.
13. Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 908/814/22 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 911/1359/22.
14. Відповідач подав додаткові письмові пояснення, у яких виклав позицію щодо наявності підстав для направлення справи, в оскаржуваній частині, на новий розгляд.
15. Позивач подав клопотання про закриття касаційного провадження в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, щодо відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини четвертої статті 231 ГК України.
16. Позивач подав клопотання щодо необхідності врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.06.2024 у справі № 908/818/22.
17. Позивач подав клопотання про закриття касаційного провадження у справі.
18. Позивач подав додаткові письмові пояснення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
19. 27.04.2021 між Публічним акціонерним товариством "Центренерго" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс" (покупець) укладено Договір № 20/21-76-РДД купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів.
20. Відповідно до п.1.1 Договору, предметом договору є електрична енергія в обсягах та за ціною, що визначається за результатами аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та на умовах, що визначені у цьому договорі.
21. Згідно п.1.2 Договору, тип графіку продажу електричної енергії (Базове навантаження, Пікове навантаження, Позапікове навантаження) визначається у додатку Яві за результатами аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на підставі відповідного аукціонного свідоцтва.
22. Пунктом 2.1 Договору передбачено, що продавець зобов`язується відпустити електричну енергію в Об`єднану Енергосистему України, а покупець зобов`язується відібрати електричну енергію з Об`єднаної Енергосистеми України згідно Графіку відпуску/відбору електричної енергії, визначеного у додатку № 1, згідно п.п.23 п.3 Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами затвердженим постановою КМУ від 05.06.2019 № 499. При терміні постачання, що перевищує 7 днів, в разі необхідності зменшення графіку відпуску/відбору електричної енергії не більше ніж 5% від загального обсягу відпуску/відбору електричної енергії визначеного у додатку 1, продавець та покупець письмово, за 3 доби до дати початку відпуску/відбору електричної енергії, узгоджують зміни обсягів відпуску/відбору визначеного у додатку 1. Підписане продавцем та покупцем письмове узгодження є додатком до цього договору.
У разі виникнення технічної необхідності та/або прийняття Регулятором змін в Правила ринку в частині змін умов діяльності продавця на ринках електричної енергії, продавець має право в односторонньому порядку, письмово попередивши покупця не менше ніж за 3 доби до дати початку відпуску/відбору електричної енергії, знизити обсяг відпуску/відбору електричної енергії до 50% від загального обсягу відпуску/відбору електроенергії визначеного у додатку 1.
23. Пунктом 2.6 Договору передбачено, що не пізніше 3-х робочих днів місяця, наступного за місяцем купівлі-продажу електричної енергії, продавець зобов`язується направити покупцю підписані та скріплені печаткою продавця, 2 примірники акта купівлі-продажу електричної енергії, у яких зазначаються обсяги відпуску/відбору електричної енергії відповідно до зареєстрованих обсягів електричної енергії на електронній платформі Оператора систем передачі (далі - "Акти"). Покупець не пізніше 2-х робочих днів, наступних за днем отримання актів, зобов`язується направити продавцю один примірник оригіналу акта, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою, або направити в письмові формі мотивовану відмову від підписання акта.
24. Покупець, відповідно до умов цього договору відображає приймання права власності на електричну енергію, надає, погоджує та підписує усі необхідні документи, складені у відповідності до вимог чинного законодавства (п.2.7 Договору).
25. Згідно з п.3.1 Договору, ціна на електричну енергію, яка підлягає продажу, та загальна вартість договору визначаються у додатку № 1 за результатами аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на підставі відповідного аукціонного свідоцтва.
26. Пунктом 3.4 Договору передбачено, що у разі надходженням від організатора аукціону - ТБ "Українська енергетична біржа" на розрахунковий рахунок продавця суми гарантійного внеску, внесеної покупцем для участі в аукціоні, вказана сума гарантійного внеску після його фактичного надходження на розрахунковий рахунок продавця зараховується продавцем як оплата електричної енергії за цим договором, із врахуванням строку та порядку оплати, визначених у абзаці першому п.3.2 договору. Про надходження на розрахунковий рахунок продавця суми гарантійного внеску покупця продавець письмово повідомляє покупця не пізніше наступного банківського дня шляхом надсилання продавцем покупцю протягом 7 робочих днів на адресу вказану в п.10 договору покупця.
Покупець не пізніше 1 (одного) банківського дня з дати отримання покупцем повідомлення продавця про надходження на розрахунковий рахунок продавця суми гарантійного внеску, додатково забезпечує перерахування продавцю суми у розмірі 20% від сплаченого гарантійного внеску.
27. Згідно з п.3.5 Договору, у випадку не оплати покупцем електричної енергії або часткової оплати у строки, визначені цим договором, продавець має право в односторонньому порядку призупинити виконання своїх зобов`язань в частині відпуску електричної енергії або відпустити обсяг електричної енергії, що відповідає сумі здійсненої оплати.
28. Датою оплати покупцем електричної енергії є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.3.6 Договору).
29. Пунктом 3.7. Договору визначено, що в платіжних дорученнях покупець повинен обов`язково зазначити номер і дату договору та призначення платежу з зазначення періоду відпуску//відбору, за який здійснюється оплата. Якщо сума здійсненої покупцем попередньої оплати перевищує вартість обсягу електричної енергії, вказану в Акті купівлі-продажу, надлишок перерахованих грошових коштів зараховується як попередня оплата електричної енергії на наступний період відпуску/відбору або повертається покупцеві за його вимогою, впродовж 5 банківських днів з дня надходженням відповідної вимоги.
30. За необхідності, сторонами проводиться звірка розрахунків на підставі відомостей про фактичну оплату вартості проданої електричної енергії покупцем та Актів купівлі-продажу електричної енергії (п.3.8 Договору).
31. Враховуючи те, що продаж електроенергії продавцем покупцю в мережах оператора системи передачі носить безперервний характер, продавець не пізніше наступного останнього дня місяця, в якому отримано кошти за продану електричну енергію, складає зведену податкову накладну та зобов`язується направити її покупцеві в електронній формі з дотриманням умов щодо її складання та реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку та строки, визначені чинним законодавством (п.3.9 Договору).
32. Пунктом 4.1 Договору сторони передбачили, що за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та договором.
33. Згідно з п.4.2 Договору, у разі невиконання продавцем зобов`язань щодо відпуску обсягів електричної енергії, за умови відсутності у покупця заборгованості за цим договором, продавець зобов`язується повернути, у термін до 5 банківських днів, на поточний рахунок покупця, зазначений у розділі 10 даного договору, грошові кошти, сплачені покупцем на користь продавця, за обсяг електричної енергії у відповідному періоді відпуску/відбору. У випадках невиконання продавцем свого зобов`язання щодо повернення грошових коштів сплачених покупцем, продавець сплачує покупцю неустойку за кожний день прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується неустойка, від суми неповернутих/несвоєчасно повернутих покупцю грошових коштів.
34. Сплата сторонами неустойки (пені та штрафів) за даним договором не звільняє вину сторону від виконання основного зобов`язання та відшкодування збитків, понесених іншою стороною (п.4.3 Договору).
35. Відповідно до п.4.4 Договору, у випадку повної або часткової відмови покупця від відбору зазначеного у додатку № 1 обсягу електричної енергії (що може проявлятися як в активних діях або бездіяльності покупця) на відповідний період та (або) у разі порушення пункту 3.2 цього договору (внаслідок чого продавець припиняє відпуск або зменшує його обсяги згідно пункту 3.5 цього договору), покупець зобов`язаний сплатити продавцю штраф у розмірі 20% (двадцять відсотків) вартості такого обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився покупець.
36. Цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення відбитками печаток сторін і діє до моменту повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.8.1 Договору).
37. У матеріалах справи міститься підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача Акт від 30.06.2021 купівлі-продажу електричної енергії за червень 2021 року обсягом 216 МВт*год. на суму 335 104,00 грн.
38. В порушення умов договору відповідач не здійснив оплати та відмовився від відбору зазначеного у додатку №1 обсягу електричної енергії, зокрема за період: з 02.06.2021 по 31.08.2021, що підтверджується даними на електронній платформі Системи управління ринком "Mancet management system" (Платформа MMSНЕК "УКРЕНЕРГО", як адміністратор комерційного обліку електричної енергії та оператора системи передачі).
39. Керуючись п.4.4 Договору позивачем нараховано відповідачу штраф за період з 02.06.2021 по 31.08.2021 на загальну суму 5 385 744,00 грн.
40. З метою досудового врегулювання спору, 14.09.2021 позивачем на адресу відповідача надіслана претензія № 1/76/2021 з вимогою протягом 7 днів з дати її отримання сплатити на користь ПАТ "Центренерго" штраф згідно п.4.4. договору за відмову від електричної енергії у період з 02.06.2021 по 31.08.2021 на загальну суму 5 385 744,00 грн.
41. У відповідь на вищевказану претензію листом № 01/21/1020-13 від 20.10.2022 відповідач зазначив, що отримавши попередню оплату за договором у вигляді перерахованого гарантійного внеску, у ПАТ "Центренерго" виник обов`язок щодо відпуску оплаченого обсягу електричної енергії або повернення такої суми попередньої оплати. У зв`язку з нереєстрацією ПАТ "Центренерго" оплачених договірних обсягів, у ТОВ "Запорізький енергетичний альянс" виникло право відмовитися від виконання обов`язку оплати товару. На підставі викладеного, посилання ПАТ "Центренерго" на можливість стягнення штрафу є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
42. Предметом розгляду справи за первісним позовом є: стягнення штрафу згідно п.4.4 Договору № 20/21-76-РДД від 27.04.2021 за відмову від електричної енергії у період з 02.06.2021 по 31.08.2021 на загальну суму 5 385 744,00 грн; за зустрічними позовними вимогами є стягнення попередньої оплати за Договором № 20/21-76-РДД від 27.04.2021 у розмірі 861 062,40 грн.
Позиція Верховного Суду
43. Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та у відзиві, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
44. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (2). У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (3).
45. Поряд із цим, частиною четвертою статті 300 ГПК України визначено, що суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
46. Постанова суду апеляційної інстанції і рішення суду першої інстанцій у справі, яка переглядається оскаржуються в частині висновків щодо наявності підстав для задоволення первісного позову та стягнення з ТОВ "Запорізький енергетичний альянс" на користь ПАТ "Центренерго" 20% штрафу в розмірі 5 385 744,00 грн.
47. Як зазначалось вище, касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
48. Відповідно до приписів пункту 3 частини третьої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
49. Отже, по-перше, слід з`ясувати відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а по-друге, наявність/відсутність подібності правовідносин та наявність/відсутність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
50. Так, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП № 332.
51. Щодо з`ясування наявності/відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах колегія суддів зазначає таке.
52. Верховний Суд виходить з того, що під час касаційного розгляду цієї справи касаційне провадження зупинялося до розгляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 911/1359/22.
53. Так, предметом розгляду у справі № 911/1359/22 було питання стягнення коштів у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії в частині повернення коштів за електричну енергію.
54. У справі № 911/1359/22 суд першої інстанції дійшов висновку, що провадження в частині стягнення 114 116 797,48 грн основного боргу підлягає закриттю за відсутності предмету спору, позов підлягає частковому задоволенню в частині вимог про стягнення 17 320 704,86 грн втрат від інфляції та 1 535 148,92 грн 3% річних, а в частині вимог про стягнення 1 205,84 грн 3% річних та 17 933 524,59 грн пені позов не підлягає задоволенню.
55. У постанові від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду зробив висновки такого змісту: