ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2024 року
м. Київ
справа № 160/12368/23
адміністративне провадження № К/990/1021/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року (колегія у складі суддів Олефіренко Н.А., Божко Л.А., Суховарова А.В.)
у справі № 160/12368/23
за позовом ОСОБА_1
до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернулася до суду з позовом до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (далі також - відповідач), просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо утримання надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства І групи та надбавки на догляд особі з інвалідністю з дитинства, а також нарахування переплати зазначеної допомоги та надбавки на догляд у сумі 18 759, 95 грн за період з 01.01.2021 до 31.07.2022;
- зобов`язати відповідача скасувати рішення про утримання надмірно виплачених сум державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства І групи та надбавки на догляд, припинити утримання переплати та повернути утримані кошти.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Судами встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Правобережному управлінні соціального захисту населення Дніпровської міської ради, як отримувач державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю починаючи з 01.11.2009.
3. На адресу Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від Відділу перерахунків пенсій № 1 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФ України в Дніпропетровській області надійшла виписка з акта огляду МСЕК, видана Травматологічною МСЕК № 1, до довідки серії 12ААГ № 173830, якою ОСОБА_1 встановлена І група підгрупа Б інвалідності з 28.11.2022 безстроково.
4. Враховуючи надані документи, ОСОБА_1 була призначена державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства І групи підгрупи Б та надбавка на догляд з 28.11.2022.
5. ОСОБА_1 звернулась до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із запитом щодо порядку та розміру виплати їй державної соціальної допомоги особам, як особі з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю.
6. 05.04.2023 Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надало відповідь на звернення позивача, в якому зазначило, що 01.07.2022 під час перевірки особової справи було виявлено надмірно виплачені кошти допомоги особам з інвалідністю та зроблено перерахунок отриманої допомоги. За результатами перерахунку по особовій справі виникла переплата у розмірі 18 759,95 грн за період з 01.01 2021 по 31.07.2022 включно.
Згідно з пунктом 27 абзацу 3 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 79 (далі - Порядок № 79) надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги, надбавки на догляд повертаються за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги.
З 01.08.2022 управлінням встановлено утримання надміру виплачених коштів у розмірі 20 відсотків від щомісячної суми призначеної допомоги, а саме: 420,00 грн. До виплати з серпня 2022 року належна сума 1 680,00 грн (2 100,00 грн - 420,00 грн).
7. Не погодившись із рішеннями та діями відповідача, позивач звернулася до суду.
ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
8. Позивач покликалася на незаконність та протиправність дій відповідача щодо утримання з неї надміру виплачених сум державної соціальної допомоги, оскільки немає її вини у тому, що відповідачем було надміру нараховано та виплачено таку суму.
9. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що при збільшенні розміру прожиткового мінімуму та автоматичного масового перерахунку в січні 2021 року відбувся збій програмного забезпечення АСОПД-КОМТЕХ/СОЦ, в зв`язку з чим ОСОБА_1 автоматично нараховані невірні суми державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства II групи з 01.01.2021 по 31.07.2022 розмірі 18 759,95 грн.
Відповідно до п. 27 Порядку № 79 01.07.2022 Управління прийняло рішення про утримання 20 відсотків з щомісячної суми наступних виплат державної соціальної допомоги.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2023, у задоволенні позову відмовлено.
11. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що для утримання надміру сплачених сум державної допомоги орган, що уповноважений призначати державну допомогу, має встановити факт переплати пенсії, а саме:
- у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її призначенні чи перерахунку, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам закону;
- у зв`язку із отриманням інформації про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги, надбавки на догляд та визначення їх розміру.
Суд взяв до уваги, що відбувся збій програмного забезпечення, в зв`язку з чим ОСОБА_1 автоматично нараховані невірні суми державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства II групи, що підтверджується розрахунком надміру отриманих коштів гр. ОСОБА_1 . Отже, відповідач отримав інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги, надбавки на догляд та визначення їх розміру, що призвело до надмірних виплат коштів.
На підставі п. 27 Порядку № 79 суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв у порядок та спосіб, передбачений законом
12. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 скасовано та прийнято нове про часткове задоволення позовних вимог, яким:
- визнано протиправними дії Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо незаконного утримання із соціальних виплат ( державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства 1-ї групи та надбавки на догляд) ОСОБА_1 надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та надбавки на догляд особі з інвалідністю з дитинства, а також у нарахуванні їй переплати зазначеної допомоги та надбавки на догляд у сумі 18 759, 95 грн за період з 01.01.2021 по 31.07.2022 включно;
- зобов`язано Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради скасувати рішення про утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства 1-ї групи та надбавки на догляд ОСОБА_1 ;
- в іншій частині позову відмовлено.
13. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що орган, що уповноважений призначати такі виплати, мав достеменно встановити факт переплати у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам закону.
Однак відповідач не довів обставин, за яких допускається стягнення з позивача зайво виплачених сум державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства II групи.
Переплата пенсії відбулася внаслідок збою програмного забезпечення. Відповідач не довів зловживань позивача або надання ним недостовірних даних для призначення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства II групи. Тому відповідач не мав підстав для утримання з позивача надміру виплачених сум такої допомоги.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач не обґрунтував розмір грошового відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень, а тому в цій частині позовних вимог відмовив.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ
14. У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржуване судове рішення у частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо повернення їй коштів, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення цієї вимоги.
15. Покликається на те, що метою звернення до суду було повернення протиправно утриманих відповідачем коштів; суд апеляційної інстанції не відхилив доводи її апеляційної скарги в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача відшкодувати незаконно утримані кошти. Задовольняючи частково позов та визнаючи протиправним утримання відповідачем коштів державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства І групи та надбавки на догляд, суд мав зобов`язати Управління соцзахисту населення повернути такі кошти.
Суд апеляційної інстанції призначив розгляд апеляційної скарги у спрощеному позовному провадженні без врахування її позиції щодо необхідності розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.
16. Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні касаційної скарги. Зазначає, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 було прийнято рішення про скасування рішення Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 01.07.2022 та донарахування у січні 2024 року зайво утриманих коштів з державної соціальної допомоги особі з інвалідністю з дитинства І групи та надбавки на догляд ОСОБА_1 за період з 01.08.2022 по 31.12.2023. Раніше утримані кошти в розмірі 12 541,48 грн були донараховані в січні 2024 року та ці кошти ОСОБА_1 отримала у другому періоді січня 2024 на особовий рахунок.
17. Позивач відзив із додатками отримала 10.02.2024 (за трекінгом рекомендованого відправлення Укрпошти 4906802292329) та заперечень на відзив не надала.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
19. Згідно ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.