ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2024 року
м. Київ
справа № 754/16479/21
провадження № 51-7429км23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1,
судді: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
учасник судового провадження:
прокурор ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105030001 548 від 29 червня 2021 року, №12021105030001657 від 14 липня 2021 року, №12021105030002930 від 11 грудня 2021 року, №12022100030000083 від 13 січня 2022 року стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживаєу АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, остання судимість - 22 грудня 2021 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суд) про скасування оскаржених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Вказує, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази події кримінального правопорушення та причетності ОСОБА_8 до інкримінованих йому діянь.
Свої доводи захисник також мотивує тим, що сторона обвинувачення не відкрила обвинуваченому матеріали кримінального провадження, чим порушила вимоги ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проте апеляційний суд не врахував це порушення, окрім того вважає судові рішення такими, що не відповідають ст. 370 КПК України.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суд) про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Звертає увагу на те що докази, а саме надані потерпілими довідки про вартість викраденого товару, якими суд першої інстанції обґрунтовував доведення винуватості ОСОБА_8, відповідно до ч.1 ст.84, ч.1, 2 ст.86, ч.1 ст.87, ч.2,3 ст.89 КПК України підлягають визнанню неналежними та недопустимими, оскільки не можуть бути прийняті судом без проведення відповідних експертних досліджень вартості викраденого.
Зазначає, що під час проведення перегляду відеозаписів і протоколів впізнання за фотознімками та складання відповідних протоколів, органом досудового розслідування було порушено вимоги КПК України.
Захисник вказує, що протоколи пред`явлення особи до впізнання є недопустимими доказами, оскільки дані протоколів не містять конкретних ознак, прикмет чи їх сукупності, за якими свідок впізнає особу пред`явлену для впізнання. Додатково зазначає про неналежність показань ряду свідків, оскільки вони не були безпосередніми очевидцями скоєних злочинів.
Також звертає увагу на те, що відсутні підстави вважати, що саме ОСОБА_8 причетний до вчинення злочину, оскільки останнього не було затримано, викрадене майно у нього відсутнє, у визначеному законом порядку не вилучалось та у переліку речових доказів у кримінальному провадженні відсутнє.
На думку захисника суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували ч. 1 ст. 91 КПК України, допустили неповноту судового розгляду не повністю дослідивши докази.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано ОСОБА_8 до покарання за цим вироком суду невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 постановлено рахувати з дня затримання в порядку виконання вироку.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27 січня 2022 року по 19 травня 2022 року.
Цивільний позов ТОВ "ЛК-ТРАНС" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ТОВ "ЛК-ТРАНС" матеріальну шкоду на суму 366, 40 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року - без зміни.
Як установлено судами, 28 червня 2021 року близько 10:57, ОСОБА_8 знаходячись у торгівельному залі магазину "Єва", що розташований по вул. Бальзака, 94 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належне ТОВ "РУШ" майно, а саме: одну упаковку електричної зубної щітки "Oral-В Vitality Frozen", вартістю 498,33 грн, одну упаковку електричної зубної щітки "Oral-В Ріхаг", вартістю 498,33 грн. Після чого ОСОБА_8, утримуючи вищевказаний товар в руці, пройшов через розрахункові каси, не сплативши за нього, з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим таємно, повторно викрав належне ТОВ "РУШ" майно, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 996,66 грн.
Крім того, ОСОБА_8 13 липня 2021 року близько 14:30, знаходячись у торгівельному залі магазину "Єва", що розташований по пр. Маяковського, 75А в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належне ТОВ "РУШ" майно, а саме: жіночу туалетну воду "Версаче Брайт Крістал" об`ємом 50 мл, вартістю 2082,50 грн. Після чого ОСОБА_8, утримуючи вищевказаний товар в руці, пройшов через розрахункові каси, не сплативши за нього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим таємно, повторно викрав належне ТОВ "РУШ" майно, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 2082,50 грн.
Крім того, ОСОБА_8 06 грудня 2021 року близько 10:52, знаходячись у торгівельному залі магазину "Простор", що розташований по вул. Милославська, 6 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належне ТОВ "Стиль-Д" майно, а саме: дві упаковки крему навколо очей "Лореаль Ревіталі Філлер Антивіковий догляд" об`ємом 15 мл., вартістю 233,90 грн за одну упаковку; одну упаковку крему для обличчя "Лореаль Ревіталі Філлер Антивіковий догляд денний" об`ємом 50 мл., вартістю 286,59 грн; одну упаковку крему навколо очей "Лореаль Ревіталі Лазер проти зморшок" об`ємом 15 мл., вартістю 286,59 грн. Після чого, ОСОБА_8, заховавши вказаний товар до сумки, яку мав при собі, пройшов через розрахункові каси, не сплативши за нього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим таємно повторно викрав належне ТОВ "Стиль-Д" майно, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 1040,98 грн.
Крім того, ОСОБА_8 09 грудня 2021 року близько 11:50, знаходячись у торгівельному залі магазину "Простор", що розташований по вул. Милославській, 6 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належне ТОВ "Стиль-Д" майно, а саме: одну упаковку гелю- флюїд "Лореаль Геній Зволоження д/норм. шкіри схильної до сухості денний" об`ємом 70 мл., вартістю 192,63 грн; одну упаковку гелю-флюїд "Лореаль Геній Зволоження д/норм. та комбінованої шкіри денний" об`ємом 70 мл., вартістю 192,63 грн; одну упаковку гелю-флюїд "Лореаль Геній Зволоження д/сухої та чутливої шкіри денний" об`ємом 70 мл., вартістю 192,63 грн. Після чого, ОСОБА_8, заховавши вказаний товар в рюкзак, який мав при собі, пройшов через розрахункові каси, не сплативши за нього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим таємно, повторно викрав належне ТОВ "Стиль-Д" майно, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 577,89 грн.
Крім того, ОСОБА_8 25 грудня 2021 року близько 12:35, знаходячись у торгівельному залі магазину "Простор", що розташований по вул. Лисківській, 9б/22 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належне ТОВ "Стиль-Д" майно, а саме: дві упаковки денного крему для обличчя "Лореаль Ревіталі Лазер" об`ємом 50 мл., вартістю 286,59 грн за одну упаковку; чотири упаковки крем-маски для обличчя "Лореаль Ревіталі" об`ємом 50 мл., вартістю 286,59 грн за одну упаковку. Після чого, ОСОБА_8, заховавши вказаний товар до рюкзаку, який мав при собі, пройшов через розрахункові каси, не сплативши за нього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим таємно, повторно викрав належне ТОВ "Стиль-Д" майно, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 1719,54 грн.
Крім цього, ОСОБА_8 09 січня 2022 року близько 12:00, знаходячись у торгівельному залі магазину "Простор", що розташований по вул. Милославській, 6 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належне ТОВ "Стиль-Д" майно, а саме: одну упаковку екстрачорної туші для вій "Лореаль Воліум Мілліон Лазер" об`ємом 10,5 мл., вартістю 201,38 грн; дві упаковки чорної туші для вій "Лореаль Воліум Мілліон Лазер" об`ємом 8,9 мл., вартістю 201,38 грн за одну упаковку. Після чого ОСОБА_8, утримуючи вищевказаний товар в руці, пройшов через розрахункові каси, не сплативши за нього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим таємно, повторно викрав належне ТОВ "Стиль-Д" майно, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 604,14 грн.
Крім цього, ОСОБА_8 12 січня 2022 року близько 18:19, знаходячись у торгівельному залі магазину "Лоток", що розташований за адресою вул. Закревського, 9 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належне ТОВ "ЛК-ТРАНС" майно, а саме: дві пляшки шампуню "Палмалів відновлення олія Аргани" об`ємом 380 мл., вартістю 67,20 грн за одну пляшку; одну пляшку гелю для прання універсальний "Аллес Гуд Еко" об`ємом 1 л., вартістю 116,00 грн, одну пляшку гелю для прання дитячий "Аллес Гуд Еко" об`ємом 900 мл., вартістю 116,00 грн. Після чого, ОСОБА_8, заховавши вказаний товар до рюкзаку, який мав при собі, пройшов через розрахункові каси, не сплативши за нього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим таємно, повторно викрав належне ТОВ "ЛК-ТРАНС" майно, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 366,40 грн.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор просила оскаржені судові рішення залишити без зміни, а касаційні скарги захисників - без задоволення. Іншим учасникам було належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду, але в судове засідання вони не зʼявилися.