ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/14892/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Жукова С.В.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Азово -Чорноморської інвестиційної компанія у формі ТОВ
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 29.11.2023
у складі колегії суддів: Отрюх Б.В. (головуючий), Остапенко О.М., Полякова Б.М.,
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 910/14892/22, зокрема, визнано кредиторами у справі № 910/14892/22 у відношенню до боржника:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в розмірі 49 992 000,00 грн. - вимоги четвертої черги;
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби в розмірі 2 636,53 грн. - вимоги третьої черги;
Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в розмірі 1 423 573,04 грн., з яких: 5 368,00 грн. - вимоги першої черги; 51 921,00 грн. - вимоги четвертої черги; 1 366 284,04 грн. - вимоги шостої черги.
2. Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" арбітражний керуючий Шевчук Віктор Всеволодович (далі - розпорядник майна, арбітражний керуючий Шевчук В.В.) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 910/14892/22 в частині визнання кредитором у справі № 910/14892/22 по відношенню до боржника Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в розмірі 1 423 573,04 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 51 921,00 грн. - вимоги четвертої черги, 1 366 284,04 грн. - вимоги шостої черги та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким визнати кредитором у справі № 910/14892/22 по відношенню до боржника Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в розмірі 57 289,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги; 51 921,00 грн. - вимоги четвертої черги; а вимоги у розмірі 1 366 284,04 грн. - відхилити в повному обсязі.
3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 910/14892/22 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шевчука В.В. залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 910/14892/22 залишено без змін; справу № 910/14892/22 повернуто до Господарського суду міста Києва.
3.1. Надалі Постановою Верховного Суду від 06.02.2024 справі № 910/14892/22 касаційну скаргу арбітражного керуючого, розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" Шевчука В.В. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 (в оскаржуваній частині) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 910/14892/22 залишено без змін.
4. 13.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду звернулась Азово - Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю з заявою про ухвалення додаткового рішення, у відповідності до якої просила суд, зобов`язати арбітражного керуючого Шевчука В.В. визнати кредиторські вимоги Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на суму 15 000,00 грн., як витрати на професійну правничу допомогу адвоката у суді другої інстанції та включити їх до реєстру вимог кредиторів у 1 чергу, про що повідомити кредитора.
Короткий зміст ухвали апеляційного суду
5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у задоволенні заяви було відмовлено.
5.1. Суд апеляційної інстанції зазначив, що у прохальній частині заяви про ухвалення додаткового рішення Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю просить зобов`язати арбітражного керуючого Шевчука В.В. визнати кредиторські вимоги Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формi товариства з обмеженою відповідальністю на суму 15 000,00 грн., як витрати на професійну правничу допомогу адвоката у суді другої інстанції та включити їх до реєстру вимог кредиторів у 1 чергу про що повідомити кредитора.
5.2. Разом з тим, не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 910/14892/22 з апеляційною скаргою звернувся саме розпорядник майна ТОВ "ФК "Женева" арбітражний керуючий Шевчук В.В., а не боржник, тому у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для включення витрат на професійну правничу допомогу до реєстру вимог кредиторів та, відповідно, і задоволення заяви Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю про ухвалення додаткового рішення.
5.3. З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України, для винесення додаткового рішення, тому заява Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
6. Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ (далі - заявник) 08.01.2024 засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/14892/22.
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/14892/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2024.
7.1. Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/14892/22 залишено без руху.
7.2. Надано Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі ТОВ строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
7.3. Роз`яснено Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі ТОВ, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
7.4. Заява від Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ про усунення недоліків надійшла до Верховного Суду 12.02.2024.
8. Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/14892/22;
ухвалено здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/14892/22 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
9. Від арбітражного керуючого Шевчука В.В. надійшов відзиві на касаційну скаргу Азово - Чорноморської інвестиційної компанія у формі ТОВ, в якому арбітражний керуючий просив відмовити у задоволенні касаційної скарги Азово - Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/14892/22.
9.1. У відзиві зазначено, що транспортні витрати, витрати на відрядження, поштові витрати за направлення процесуальних документів не відносяться до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а тому ці витрати є такими, що не підлягають відшкодуванню. Крім того до Заяви про ухвалення додаткового рішення не надано доказів, які підтверджують понесені витрати, які включаються в 15 000,00 грн. правничої допомоги. Також з платіжної інструкції № 352, доданої до Заяви, є невідповідність в призначенні платежу, а також підтверджується невиконання оплати в зазначений в Договорі строк.
9.2. У відзиві також зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи виключно в разі підтвердження обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості. Разом з тим, у цьому випадку заявником не доведено надання таких доказів відповідними доказами.
10. У зв`язку з перебуванням судді Пєскова В.Г. на лікарняному автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/14892/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024.
11. З урахуванням положень Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-IX, Указу Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.05.2024 № 3684-IX, Верховний Суд розглядає справу № 910/14892/22 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю)
12. Скаржник зазначив, що у випадку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги несе сторона у справі, у цьому випадку боржник.
12.1. Представник скаржника аргументував, що арбітражний керуючий не є стороною у справі, таким чином на нього не можна покладати витрати на правничу допомогу, незважаючи на подачу саме арбітражним керуючим апеляційної скарги.
12.2. Разом з тим, апеляційний господарський суд неправильно застосував статтю 1 Кодексу України з процедур банкрутства та вимоги, передбачені вимогам статтями 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, а також невірно застосував, висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26.10.2023 у справі № 908/100/21 не врахував у зв`язку з чим виніс незаконне судове рішення.
Доводи арбітражного керуючого Шевчука В.В.
13. Зміст доводів арбітражного керуючого Шевчука В.В. викладений в пунктах 9-9.2. цієї Постанови.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
14. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
15. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
16. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
17. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятними касаційні скарги щодо доводів, зазначених в пунктах 11 описової частини цієї постанови.
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
18. Об`єктом судового розгляду у цій справі є ухвала апеляційного суду, якою відмовлено у визнанні кредиторських вимог Азово - Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 23915446; 61002, м. Харків, вул. Сумська, 96) на суму 15 000,00 грн. як витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді другої інстанції та відмовлено включити такі вимоги до реєстру вимог кредиторів у 1 чергу.
19. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
20. Частина сьома статті 43 Конституції України передбачає, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
21. Частинами першою, третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
22. Зазначеним приписам Конституції України кореспондує стаття 16 ГПК України, положеннями якої передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
23. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.