ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
або
ДОДАТКОВА УХВАЛА
02 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/204/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жайворонок Т. Є. - головуючої, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,
за участю
секретаря судового засідання - Іщука В. В.,
представників:
позивача Bayer Intellectual Property Gmbh (укр. Товариство з обмеженою відповідальністю Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх), Федеративна Республіка Німеччина - Лисенка М.П.,
відповідача-1 Egis Pharmaceuticals PLC (укр. Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Егіс Фармас`ютікалс ПЛС), Угорщина - Білицького П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Bayer Intellectual Property Gmbh (укр. Товариство з обмеженою відповідальністю Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх), Федеративна Республіка Німеччина
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Bayer Intellectual Property Gmbh (укр. товариство з обмеженою відповідальністю Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх), Федеративна Республіка Німеччина
до: 1) Egis Pharmaceuticals PLC (укр. приватна компанія з обмеженою відповідальністю Егіс Фармас`ютікалс ПЛС), Угорщина,
2) Міністерства охорони здоров`я України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України",
про захист порушеного права інтелектуальної власності,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) (далі - Товариство, позивач) до Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) (далі - Компанія, відповідач-1) та Міністерства охорони здоров`я (далі - МОЗ) України про захист порушеного права інтелектуальної власності задоволено частково.
Зобов`язано Компанію "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) припинити порушення прав Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) на винахід "ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ" за патентом України № 73339.
Постановлено заборонити Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) використовувати винахід "ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ" за патентом України № 73339, в тому числі шляхом подачі заяв про реєстрацію лікарського засобу із використанням цього винаходу.
Постановлено заборонити МОЗ України реєструвати лікарські засоби під торговою назвою "КСИЛТЕСС", "Ксилтесс®", подані на реєстрацію Компанією "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceuticals PLC) у формах випуску: "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг по 14 таблеток у блістері, по 2 або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 1 або по 3, або по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 15 мг по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 3, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 2,5 мг по 14 таблеток у блістері, по 4 або по 7 блістерів в картонній коробці; або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 20 мг, по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 16 блістерів в картонній коробці".
Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині заборони Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceuticals PLC) вчиняти будь-які інші дії направлені на введення в цивільний обіг лікарських засобів з використанням винаходу "ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ" за патентом України № 73339.
Стягнуто з Компанії Егіс Фармасьютікалз ПЛС (Egis Pharmaceuticals PLC) на користь Товариства Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) 5 675,00 грн судового збору.
Стягнуто з Товариства Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) на користь ДП "Державний експертний центр МОЗ" 23 785,00 грн витрат, пов`язаних із наданням доказів.
Не погодившись з ухваленими судовими рішеннями, відповідач 23.04.2024 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
31.05.2024 позивач подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу відповідача, в якому серед іншого, вказав, що планує понести витрати на надання йому професійної правничої допомоги за участь у розгляді справи в суді касаційної інстанції в розмірі 6 650 євро, навівши таким чином попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та зазначивши, що докази на підтвердження заявленого розміру судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом встановленого пунктом 2 частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденного строку з дня ухвалення постанови Верховним Судом.
Постановою Верховного Суду від 13.06.2024 закрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Egis Pharmaceuticals PLC (укр. приватна компанія з обмеженою відповідальністю Егіс Фармас`ютікалс ПЛС), Угорщина на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/204/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Касаційну скаргу Egis Pharmaceuticals PLC (укр. приватна компанія з обмеженою відповідальністю Егіс Фармас`ютікалс ПЛС), Угорщина з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 2, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/204/22 - без змін.
18.06.2024 (у межах п`ятиденного строку після ухвалення постанови) від позивача до Верховного Суду надійшла заява про розподіл судових витрат у справі № 910/204/22, у якій позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача 6 650 євро судових витрат на професійну правничу допомогу за ведення господарської справи в суді касаційної інстанції.
Заява обґрунтована нормами статей 124, 126, 129 ГПК України та договором про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2023, укладеного між Адвокатським об`єднанням (далі - АО) "АМБАССАДОРС" та позивачем, з копією додатку до нього від 05.12.2023 № 105-8; копіями рахунків: № 105-8-04 від 10.05.2024 на суму 1 682,00 євро, № 105-8-05 від 07.06.2024 на суму 2 737,00 євро, № 105-8-06 від 17.06.2024 на суму 2 231,00 євро; доказами направлення заяви з додатками іншим учасника справи. Загальна сума гонорару АО "АМБАССАДОРС" є фіксованою та відповідно до виставлених рахунків складає 6 650 євро.
26.06.2024 від Egis Pharmaceuticals PLC (укр. приватна компанія з обмеженою відповідальністю Егіс Фармас`ютікалс ПЛС) Угорщина до суду касаційної інстанції надійшло заперечення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, у якому воно заперечує проти заяви Bayer Intellectual Property Gmbh (укр. Товариство з обмеженою відповідальністю Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх), Федеративна Республіка Німеччина про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових втрат на правничу допомогу, просить відмовити у задоволенні вказаної заяви позивача, а у випадку задоволення такої заяви суттєво зменшити розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги.
27.06.2024 заявник Bayer Intellectual Property Gmbh (укр. Товариство з обмеженою відповідальністю Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх), Федеративна Республіка Німеччина подано до Верховного Суду додаткові пояснення на заперечення відповідача щодо розподілу судових витрат у даній справі, у яких позивач просить заперечення Egis Pharmaceuticals PLC (укр. приватна компанія з обмеженою відповідальністю Егіс Фармас`ютікалс ПЛС,) Угорщина щодо розподілу судових витрат залишити без розгляду, заяву про розподіл судових витрат задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи заяви позивача, додані до неї документи, Верховний Суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи, 05.12.2023 АО "АМБАССАДОРС" та Bayer Intellectual Property Gmbh (укр. Товариство з обмеженою відповідальністю Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх), Федеративна Республіка Німеччина (далі - клієнт, позивач) укладено договір про надання правничої допомоги № 105 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору АО "АМБАССАДОРС" зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги, а позивач погоджується оплатити винагороду за всі послуги, що були надані або підготовлені до надання в межах надання правничої допомоги під час дії цього договору. Вказаний Договір та Додаток до нього підписано зі сторони компанії Др. Доріаном Іммлером та Др. Крістофом Шварце, які відповідно до пункту 5 відомостей з Торговельного реєстру дільничного суду міста Дюссельдорф від 23.11.2023 мають право одноосібного представництва компанії, в тому числі й на укладення договорів, з іншої сторони керуючим партнером АО "АМБАССАДОР" Огнев`юк Т.В.
Правнича допомога адвоката за цим договором полягає в тому, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання здійснити представництво інтересів клієнта у справі № 910/204/22 (пункт 1 Додатку № 105-8 до Договору).
За надану правову допомогу клієнт сплачує Об`єднанню винагороду в розмірі, визначеному пунктом 2 Договору.
Згідно з частиною першою статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Ураховуючи встановлені обставини та вимоги закону, заперечення відповідача-1 про неукладеність вказаного Договору через дефект процедури його укладання відхиляються Судом.
Відповідно до пунктів 1, 2 додатку № 105-8 від 21.12.2023 до Договору вартість послуг (гонорар) адвоката за підготовку, подачу документів та представництво інтересів клієнта в суді касаційної інстанції по справі № 910/204/22 становить 6 650 євро. Сторони узгодили, що клієнт зберігає за собою право оплачувати правову допомогу та витрати згідно п.п. 2.1 - 2.6 додатку до Договору впродовж 90 календарних днів від дати виставлення кожного рахунку.
Заявник вказує, що за погодженням сторін Договору відправлення та проведення рахунків здійснюється між позивачем та АО "АМБАССАДОРС" через електронні системи ("Thomson Reuters" тощо), у яких інформація про отримання та обробку рахунків платником є закритою конфіденційною інформацією, захищеною технічними засобами, а тому надати відповідні розрахункові документи позивач не має можливості.
У відзиві на касаційну скаргу позивачем було надано попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які він планує понести на професійну правничу допомогу адвоката при розгляді справи № 910/204/22 у Верховному Суді, відповідно до якого сума таких витрат становить 6 650 євро. Зазначено, що заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правову допомогу з долученням доказів з цього приводу буде подана до суду касаційної інстанції протягом п`яти днів після ухвалення рішення Верховного Суду.
18.06.2024 позивачем подано до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Позивач просить Суд стягнути з Egis Pharmaceuticals PLC (укр. Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Егіс Фармас`ютікалс ПЛС), Угорщина на свою користь 6 650 євро витрат на правову допомогу, понесених в суді касаційної інстанції. До вказаної заяви ним долучено копії рахунків на оплату юридичних послуг та витрат на представництво інтересів у суді за договором про надання правничої допомоги № 105 від 05.12.2023 та додатку до нього № 105-8 від 21.12.2023. Вказує, що відповідно до зазначеного Договору АО "АМБАССАДОРС" надало клієнту наступні послуги: аналіз касаційної скарги відповідача-1, обговорення її доводів з клієнтом, та формування юридичної стратегії для подальшого представництва та захисту інтересів клієнта у суді касаційної інстанції; підготовка і подання сторонам і суду відзиву на касаційну скаргу відповідача-1, що включало: детальний аналіз доводів касаційної скарги, на предмет їх відповідності наявності підстав для перегляду рішень судів у Верховному Суді; аналіз постанов Верховного Суду, на які посилався відповідач-1 у касаційній скарзі з відповідними висновками щодо їх застосовності; перевірка на відповідність критерію релевантності правовідносин рішень ЄСПЛ, зазначених у касаційній скарзі; пошук практики Верховного Суду для спростування доводів щодо необхідності відступлення від висновків Суду у справах № 910/10855/20 від 01.12.2022, № 910/17860/21 від 08.12.2022, № 910/17856/21 та спростування доводів клопотання відповідача-1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду; безпосередня участь представників позивача у відкритому судовому засіданні 13.06.2024; збір доказів понесених судових витрат; підготовка та подання заяви від 18.06.2024 про розподіл судових витрат; систематичне надання письмових звітів клієнту англійською мовою щодо статусу розгляду судової справи № 910/204/22.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу заявником надано: копію договору про надання правничої допомоги № 105 від 05.12.2023, копію додатку № 105-8 від 21.12.2023 до Договору, копію рахунку № 105-8-04 від 10.05.2024 на суму 1 682,00 євро, копію рахунку № 105-8-05 від 07.06.2024 на суму 2 737,00 євро, копію рахунку № 105-8-06 від 17.06.2024 на суму 2 231,00 євро.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається відповідно до таких етапів: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).