ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 908/1866/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
прокурора - Томчук М.О.,
представників учасників справи:
позивача-1 - Кучми Л.В.,
позивача-2 - не з`явились,
відповідача-1 - не з`явились,
відповідача-2 - не з`явились,
третьої особи-1 - Шоніної О.В., Капшурової Ю.В. (особисто)
третьої особи-2 - не з`явились,
третьої особи-3 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2024 (головуючий суддя - Мороз В.Ф., судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.)
у справі №908/1866/16
за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
1. Державне космічне агентство України,
2. Акціонерне товариство "ХАРТРОН"
до 1. Акціонерного товариства "СЕНС-БАНК",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРТРОН-ВІОЛІС",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів:
1. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Капшурова Юлія Валеріївна,
2. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Туріченко Оксана Миколаївна,
3. ОСОБА_1,
про визнання недійсним іпотечного договору,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 26.06.2024 №32.2-01/1229 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", у зв`язку з відпусткою судді Кібенко О.Р., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1866/16, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,
1.Короткий зміст позовних вимог
1.1.Заступник військового прокурора сил антитерористичної операції звернувся до Господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Державного космічного агентства України, Публічного акціонерного товариства "ХАРТРОН" (далі - ПАТ "ХАРТРОН") до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" (змінено назву на АТ "СЕНС-БАНК") та Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРТРОН-ВІОЛІС" (далі - ТОВ "ХАРТРОН-ВІОЛІС") про визнання недійсним договору іпотеки від 04.01.2007 №001М/07/1і.
1.2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- оспорюваний договір укладено директором ТОВ "ХАРТРОН-ВІОЛІС" з перевищенням повноважень, без погодження з власником майна та на підставі підроблених протоколів загальних зборів учасників даного товариства про надання дозволу на передачу в іпотеку цілісного майнового комплексу - дитячого оздоровчого центру "Мрія";
- оспорюваний договір не відповідає вимогам частин 1, 2, 5, 6 статті 141 Господарського кодексу України, пунктів 4, 6, 13 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 №803;
- ПАТ "ХАРТРОН" є підприємством державного сектору економіки, якому держава надала майно (яке є предметом оспорюваного договору) у господарське відання. У той же час управління вказаним майном, яке передано ТОВ "ХАРТРОН-ВІОЛІС" засновником - ПАТ "ХАРТРОН" здійснюється через уповноважені органи держави;
- повноваження держави щодо володіння, користування та розпорядження майном, яке передано в іпотеку за оспорюваним договором здійснює Державне космічне агентство України та ПАТ "ХАРТРОН";
- оспорюваний договір став підставою для вибуття майна поза волею держави;
- відчуження майна за оспорюваним договором може завдати шкоди економічним інтересам держави шляхом зменшення прибутку ПАТ "ХАРТРОН", як наслідок неможливості у повному та достатньому обсязі здійснювати виплати дивідендів до Державного бюджету України;
- про існування оспорюваного договору Заступнику військового прокурора сил антитерористичної операції стало відомо із ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 у справі №808/5885/14 під час вивчення інформації, викладеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1.Відповідно до пунктів 1.1, 1.4 Статуту ВАТ "ХАРТРОН", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "ХАРТРОН", оформленого протоколом від 27.04.2005 №9, товариство було засновано згідно з рішенням Фонду державного майна України від 06.09.1995 №12-АТ шляхом перетворення Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "ХАРТРОН" у Відкрите акціонерне товариство, відповідно до Указу Президента України від 26.11.1994 №699/94 "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів".
2.2.Товариство є юридичною особою приватного права. Товариство має у відповідності до статті 91 Цивільного кодексу України загальну правоздатність, яка може бути обмежена лише судом (пункт 3.1 Статуту ВАТ "ХАРТРОН").
2.3.Згідно з пунктом 4.1 Статуту ВАТ "ХАРТРОН" засновником товариства є держава в особі Фонду державного майна України.
2.4.Наказом Фонду державного майна України №1429 від 15.12.1997 з метою впорядкування обліку нерухомого майна, що передано до статутного фонду ВАТ "ХАРТРОН" на підставі статті 12 Закону України "Про господарські товариства", наказу Фонду від 06.09.1995 №12-АТ "Про створення ВАТ "ХАРТРОН", наказу Фонду від 11.07.1996 №788 "Про затвердження Додатку про перелік нерухомого майна, що передається до статутного фонду відкритого акціонерного товариства" передано у власність до статутного фонду ВАТ "ХАРТРОН" об`єкти нерухомості згідно з додатком №1.
2.5.Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08.06.1998 №387-р закріплено у державній власності пакет акцій у розмірі 25 відсотків статутного фонду плюс одна акція ВАТ "ХАРТРОН" на 3 роки.
2.6.Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.06.1999 №534-р закріплено у державній власності на 5 років пакет акцій у розмірі 50% статутного фонду плюс одна акція ВАТ "ХАРТРОН".
2.7.Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.12.1999 №1426-р закріплено у державній власності на 3 роки пакет акцій у розмірі 25% статутного фонду плюс одна акція ВАТ "ХАРТРОН".
2.8.Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №44-р закріплено на 3 роки у державній власності пакет акцій ВАТ "ХАРТРОН" у розмірі 50% його статутного капіталу плюс одна акція.
2.9.Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 №108-р Національному космічному агентству України передано повноваження з управління державними корпоративними правами ВАТ "ХАРТРОН".
2.10.У пункті 1.4 Статуту визначено, що ВАТ "ХАРТРОН" є господарюючим суб`єктом, наділеним відповідними корпоративними правами в товариствах та об`єднаннях, в яких ВАТ "ХАРТРОН" є засновником або учасником.
2.11.За рішенням загальних зборів від 14.04.2011 найменування ВАТ "ХАРТРОН" було змінено на ПАТ "ХАРТРОН". Статут ПАТ "ХАРТРОН" у новій редакції зареєстровано 29.04.2011. При цьому, як встановлено судами, на сьогодні позивач-2 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має найменування - Акціонерне товариство "ХАРТРОН".
2.12.Відповідно до пункту 1.1 Статуту ТОВ "ХАРТРОН-ВІОЛІС" (відповідач-2), затвердженого рішенням зборів учасників ТОВ "ХАРТРОН-ВІОЛІС", протокол від 25.11.2005 №19 (т. 4, а.с. 202-213), ТОВ "ХАРТРОН-ВІОЛІС" створено шляхом перетворення відокремленого структурного підрозділу ВАТ "ХАРТРОН" - фірми "ХАРТРОН-ВІОЛІС" і є її правонаступником. Товариство створено згідно з Законом України "Про господарські товариства" та з іншими законодавчими актами України.
2.13.Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Статуту ТОВ "ХАРТРОН-ВІОЛІС" засновниками товариства є юридичні особи, що підписали установчий договір про створення товариства. Учасниками Товариства є засновники Товариства.
2.14.У пункті 5.1 Статуту визначено, що для забезпечення діяльності товариства учасниками створюється статутний капітал у розмірі 3 144 971,08 грн. Внески (вклади) учасників складають: ВАТ "ХАРТРОН" - 3 144 871,08 грн (частка у статутному капіталі 99,9968%), Закрите акціонерне товариство СК "Грантсервіс" - 100,00 грн (частка у статутному капіталі 0,0032%).
2.15.ТОВ "ХАРТРОН-ВІОЛІС" 21.01.2006 Виконавчим комітетом Бердянської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 19.01.2006 №24 видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (т. 4, а.с. 216) на комплекс будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Курортна, буд. 69.
2.16.Згідно з вказаним рішенням Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 19.01.2006 №24, зокрема, вирішено: оформити право власності за ТОВ "ХАРТРОН-ВІОЛІС" на комплекс будівель та споруд по вул. Курортній, 69, що складається з основних будівель "А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З", щитової "К", навісу "Л", вбиральні "М", гаража-майстерні "И", чотирьох ганків до "А", сходів до "А", двох ганків до "Б", сходів до "Б", двох ганків до "В", сходів до "В", двох ганків до "Д", чотирьох ганків до "Е", сходів до "Е", двох ганків до "Ж", сходів до "Ж", чотирьох ганків до "З", сходів до "З" та споруд: воріт № 1, № 5, парканів № 2, № 3, № 4, № 14, хвіртки № 6, замощення І, ІІ, ІІІ.
2.17.Підставою оформлення права власності зазначено, в тому числі: лист ТОВ "ХАРТРОН-ВІОЛІС" від 02.12.2005 №101, наказ Фонду державного майна від 06.09.1995 № 12-АТ "Про створення ВАТ "ХАРТРОН", наказ Фонду державного майна від 15.12.1997 № 1429 "Про затвердження Додатку про перелік нерухомого майна, що передається до статутного фонду ВАТ "ХАРТРОН", перелік нерухомого майна, що передається до статутного фонду ВАТ "ХАРТРОН", протокол установчих зборів ТОВ "ХАРТРОН-ВІОЛІС" від 17.12.1997, акт прийняття-передачі комплексу будівель та споруд у статутний фонд ТОВ "ХАРТРОН-ВІОЛІС", статут ТОВ "ХАРТРОН-ВІОЛІС".
2.18.В матеріалах справи містяться копії протоколів зборів учасників ТОВ "ХАРТРОН-ВІОЛІС" № 003/5 та № 003/6 від 15.11.2006 (т. 4, а.с. 214, 215), згідно з якими за наслідками розгляду порядку денного про передачу в іпотеку АКБ "Укрсоцбанк" майна ТОВ "ХАРТРОН-ВІОЛІС", постановлено укласти іпотечний договір з передачею в іпотеку цілісного майнового комплексу - дитячого оздоровчого центру "Мрія" для отримання та забезпечення кредитів у сумі 450 000,00 та 160 000,00 американських доларів; підписання іпотечного договору доручено директору ТОВ "ХАРТРОН-ВІОЛІС" Головко В.Г.
2.19.04.01.2007 укладено іпотечний договір №001М/07/1і між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Іпотекодержатель) та ТОВ "ХАРТРОН-ВІОЛІС" (Іпотекодавець) в особі директора Головко Вікторії Геннадіївни, що є майновим поручителем за зобов`язаннями фізичної особи Головко Вікторії Геннадіївни (Позичальник) за договорами кредиту №001М/07 від 04.01.2007 та №002М/07 від 04.01.2007, укладеними між Позичальником та АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк".
2.20.Іпотечний договір №001М/07/1і 04.01.2007 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Капшуровою Ю.В., зареєстровано в реєстрі за №13.
2.21.Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.05.2020 до участі у справі залучено Акціонерне товариство "Альфа-Банк" як правонаступника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк".
2.22.Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в подальшому найменування банку змінено на АТ "Сенс-Банк".
2.23.Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного Договору Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язання за договором кредиту №001М/07 від 04.01.2007, укладеним між Позичальником та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Основне зобов`язання-1), договором кредиту №002М/07 від 04.01.2007, укладеним між Позичальником та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Основне зобов`язання-2), наступне нерухоме майно: комплекс будівель та споруд, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Курортна, буд. 69, розташований на земельній ділянці площею 49 000 кв.м, на якій розташовані основні будівлі "А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З", щитова "К", навіс "Л", вбиральня "М", гараж-майстерня "И", чотири ганки до "А", сходи до "А", два ганки до "Б", сходи до "Б", два ганки до "В", сходи до "В", два ганки до "Д", чотири ганки до "Е", сходи до "Е", два ганки до "Ж", сходи до "Ж", чотири ганки до "З", сходи до "З" та споруди: ворота № 1, № 5, паркани № 2, № 3, № 4, № 14, хвіртка № 6, замощення № І, № ІІ, № ІІІ (Предмет іпотеки).
2.24.Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №074910, виданого Виконавчим комітетом Бердянської міської ради 21.01.2006, право власності на яке зареєстровано за реєстраційним №13619994 Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації 21.01.2006 в реєстровій книзі №3, номер запису №453, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9632554, виданим БКПТІ 21.01.2006 та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації 25.12.2006 №13045067.
2.25.Вартість Предмета іпотеки за згодою сторін становить 5 050 000,00 грн (пункт 1.2 Договору).
2.26.Прокурор звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним вищезазначеного договору іпотеки від 04.01.2007 №001М/07/1і.
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Справа розглядалася неодноразово. При новому розгляді Господарський суд Запорізької області рішенням від 14.07.2023 у справі №908/1866/16 у задоволенні позову відмовив.
3.2.Рішення місцевого господарського суду мотивовано таким:
- ВАТ "ХАРТРОН" набуло право власності на майно, розташоване в м. Бердянську по вул. Курортній, 69, що було передане йому засновником до статутного фонду, згідно з наказом Фонду державного майна України №1429 від 15.12.1997. Отже, вищезазначене нерухоме майно з моменту його передачі до статутного фонду ВАТ "ХАРТРОН" не є таким, що має статус державного;