ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2024 року
м. Київ
справа № 280/4833/22
адміністративне провадження № К/990/15418/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року (прийняту в складі: головуючого судді Прасова О.О.) про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Дурасова Ю.В., суддів Божко Л.А., Лукманова О.М.)
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" (далі - позивач, платник податків, Товариство, ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД") звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у Запорізькій області), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України), в якому просило визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3642269/41071921 від 12.01.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 06.11.2021;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" №15 від 06.11.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3231519/41071921 від 12.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 24.04.2021;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" № 53 від 24.04.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3231532/41071921 від 12.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 19.07.2021;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" № 33 від 19.07.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3251979/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 11.03.2021;
-зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" № 17 від 11.03.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3251990/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 09.04.2021;
зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" №17 від 09.04.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3251991/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 54 від 24.04.2021;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" № 54 від 24.04.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3251986/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 17.05.2021;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" №26 від 17.05.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3251993/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 44 від 21.07.2021;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" № 44 від 21.07.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію.
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3642269/41071921 від 12.01.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 06.11.2021; зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" № 15 від 06.11.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію; визнано протиправним та скасовано Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3231519/41071921 від 12.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 24.04.2021; зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" № 53 від 24.04.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію; визнано протиправним та скасовано Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3231532/41071921 від 12.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 19.07.2021; зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" № 33 від 19.07.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію; визнано протиправним та скасовано Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3251979/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 11.03.2021; зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" № 17 від 11.03.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію; визнано протиправним та скасовано Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3251990/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 09.04.2021; зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" № 17 від 09.04.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію; визнано протиправним та скасовано Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3251991/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 54 від 24.04.2021; зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладним податкову накладну ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" № 54 від 24.04.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію; визнано протиправним та скасовано Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3251986/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 17.05.2021; зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" № 26 від 17.05.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію; визнано протиправним та скасовано Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3251993/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 44 від 21.07.2021; зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" № 44 від 21.07.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію.
3. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року набрало законної сили, а 7 вересня 2023 року у справі видано виконавчі листи.
4. На адресу Запорізького окружного адміністративного суду 6 вересня 2023 року суду надійшла заява ГУ ДПС у Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій відповідач-1 просив рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 280/4833/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" у повному обсязі.
5. Заява ГУ ДПС у Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтована наявністю вироку Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року у справі № 757/11729/23-к, а також відкриттям контрагентами позивача рахунків у банках вже після того як були підписані окремі первинні документи з інформацією про такі рахунки.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
6. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року, відмовлено у задоволенні заяви ГУ ДПС у Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 280/4833/22 за позовом ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" до ГУ ДПС у Запорізькій області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
7. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви ГУ ДПС у Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 280/4833/22, оскільки інформація (наданий відповідачем-1 вирок суду) та документи щодо дат відкриття рахунків ТОВ "ХАТВЕЙ", ТОВ "ЛЕГРАНД ПЛЮС", ТОВ "РАТІОН СИСТЕМ" у банках не містить ознак та не є нововиявленими обставинами для перегляду вказаного рішення суду першої інстанції.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
8. Не погодившись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить скасувати, просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року у справі № 280/4833/22 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 280/4833/22 за нововиявленими обставинами.
8.1. ГУ ДПС вважає, що, враховуючи означені критерії подібності правовідносин (час дії Порядку №1165 та наказу №520), наразі відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
8.2. У касаційній скарзі відповідач-2 посилається на те, що вирок Печерського районного суду м.Києва від 11 квітня 2023 року у справі № 757/11729/23-к (провадження № 1-кп-2138/23) підтверджує правомірність дій контролюючого органу, оскільки вказаним вироком у кримінальній справі встановлено об`єктивну сторону складу злочинів посадової особи контрагента позивача, дії якого не були спрямовані на реальне настання наслідків, а лише на формування первинних документів за наслідками неіснуючих операцій. Зазначає, що надані ГУ ДПС у Запорізькій області докази (вирок Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року у справі № 757/11729/23-к (провадження № 1-кп-2138/23), лист АТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ") підтверджують, що судами попередніх інстанцій встановлено обставини справи на підставі недопустимих доказів. Також, відповідач-2 вказує, що судами попередніх інстанцій не було враховано положень статті 187 Податкового кодексу України при прийнятті оскаржуваних рішень.
8.3. ГУ ДПС зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував вказані вище норми матеріального права та порушив процесуальні норми, не врахував висновки Верховного Суду в постанові від 12.11.2019 справа № 826/17813/18 (№К/9901/28348/19). Ухвала суду першої інстанції від 02.10.2023 не відповідає вимогам частин першої - четвертої статті 242 КЛС щодо законності і обґрунтованості судового рішення, його відповідності принципу верховенства права та завданню адміністративного судочинства, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції є передбачені статтею 317 КАС України підстави для його скасування.
8.4. Також суд першої інстанції залишив без уваги доводи заявника щодо нововиявлених обставин, які стосуються підтвердження нереальності господарських операцій з постачальниками ТОВ "ЛЕГРАНД ПЛЮС", ТОВ "ХАТВЕЙ", ТОВ "РАТІОН СИСТЕМ", а саме оформлення договорів купівлі-продажу між ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" та постачальниками ТОВ "ЛЕГРАНД ПЛЮС", ТОВ "ХАТВЕЙ", ТОВ "РАТІОН СИСТЕМ" датами, які хронологічно передують датам відкриття банківських рахунків таких постачальників, які вказані у реквізитах договорів, що в свою чергу свідчить про формальне оформлення договорів. Вказані факти не спростовані позивачем та судом, проте суд прийняв до уваги пояснення позивача, які не підтверджені доказами, про те, що дата яка стоїть на перший сторінці договорів не вказує на справжню дату укладення договору.
9. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.
10. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІV. Нормативне регулювання й оцінка Верховного Суду
11. Завданням адміністративного судочинства у силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
12. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
13. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
14. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
15. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.
16. Стаття 361 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень.
17. Так, за приписами частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;