ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2024 року
м. Київ
справа № 342/1155/19
провадження № 61-3406св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стрільченська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Наталія Ярославівна, Городенківська міська рада Івано-Франківської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2022 року у складі судді Махно Н. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у складі колегії суддів: Баркова В. М., Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стрільченська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Наталія Ярославівна, Городенківська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування.
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стрільченська сільська рада Городенківського району, приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Н. Я., про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування.
Позов обґрунтовано тим, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дівоче прізвище його матері було " ОСОБА_8", а її батьками: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Відповідно до списку парафії с. Стрільче у подружжя ОСОБА_11 було шість дітей: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно із записом акта про народження № 28, його двоюрідний брат ОСОБА_17 народився ІНФОРМАЦІЯ_8, його батько записаний тільки по імені " ОСОБА_14", а мати - ОСОБА_18, 1923 року народження. ОСОБА_17 перебував в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_19, дітей у них не було через проблеми із здоров`ям ОСОБА_17 . ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_17 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться на АДРЕСА_1 та двi земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області.
Родичами ближчого ступеня спорідненості ОСОБА_17 є він, двоюрідна сестра ОСОБА_3 та двоюрідний брат ОСОБА_4
27 листопада 2014 року позивач подав до приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Н. Я. заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_17 . Також до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_5, в якій вказала, що вона є дочкою померлого ОСОБА_17 . Листом від 25 травня 2015 року № 245/02-14 приватний нотаріус повідомила ОСОБА_2 про необхідність подати заяву, оформлену належним чином або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Повторно заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 не подала, документів, які б підтверджували родинні відносини із спадкодавцем не подала, а тому не може вважатись особою, яка прийняла спадщину. 13 травня 2016 року приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Н. Я. відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутності оригіналів правовстановлюючих документів.
Зазначав, що з метою захисту прав на спадкування він неодноразово звертався до суду із позовами про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Однак, за результатами апеляційного перегляду та заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у задоволенні позову відмовлено у зв`язку із незалученням до участі справи ОСОБА_2 . А тому він змушений в черговий раз звертатися до суду за захистом своїх прав.
Посилаючись на вказані обставин, з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просив суд:
- встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_17, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9, є двоюрідними братами, родичами побічної лінії споріднення четвертого ступеня спорідненості;
- визнати за ним право власності на нерухоме майно, в порядку спадкування -житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 1,9033 га, яка розташована в ур. "Штефене поле" Стрільченської сiльської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий № 2621685500:07:001:0022, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельну ділянку площею 0,2077 га, яка розташована в ур. "Над лагером" Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий № 2621685500:07:001:0150, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Городенківську міську раду Івано-Франківської області.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2022 року, яке залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2023 року, позовні вимоги задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, є двоюрідним братом, родичем побічної лінії споріднення четвертого ступеня спорідненості ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування, право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 1,9033 га, яка розташована в ур. "Штефене поле" Стрільченської сiльської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий № 2621685500:07:001:0022, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельну ділянку площею 0,2077 га, яка розташована в ур. "Над лагером" Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий № 2621685500:07:001:0150, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є належно обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі, а тому підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
13 квітня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановіВерховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 185/10105/15-ц.
У касаційній скарзі зазначається, що суди першої та апеляційної інстанцій не звернули увагу на те, що право власності на спірне майно не було визнано державою за ОСОБА_17 . Тому вважає, що належним відповідачем у справі має бути орган місцевого самоврядування. Проте, орган місцевого самоврядування не залучений до участі у справі в якості відповідача.
Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
У травні 2023 року ОСОБА_1 надіслав відзив на касаційну скаргу у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
Фактичні обставини справи
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 звертався до нотаріальної контори для оформлення спадщини за законом після смерті ОСОБА_17, однак оформити свої спадкові права не зміг в зв`язку із неповнотою та відсутністю актових записів, що унеможливлювало підтвердження родинних відносин.
З матеріалів справи відомо, що матір`ю позивача є ОСОБА_20 (т. 1 а. с. 13, 14).
Батьками ОСОБА_20 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т. 1 а. с. 15).
ОСОБА_21 є рідним братом матері позивача ОСОБА_20 (т. 1 а. с. 16).
Померлий ОСОБА_17 є сином ОСОБА_21, що підтверджується актовим записом про народження від 04 березня 1952 року № 23 та випискою із погосподарської книги № 6 (т. 3 а. с. 69, 77, 78).
Крім того, факт, що позивач є двоюрідним братом ОСОБА_17 підтвердили допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_22 .
Згідно із виписки із книги погосподарського обліку спірний будинок станом на 01 січня 1961 року належав до колгоспного двору, а з 01 січня 1962 року його перетворено в господарство робітників та службовців (т. 3 а. с. 78).
Членами колгоспного двору були: голова сім`ї ОСОБА_23 (1920 року народження), дружина ОСОБА_18 (1923 року народження) та два сини - ОСОБА_24 (1949 року народження) і ОСОБА_25 (1952 року народження).
Відповідно до відповіді Стрільченського старостинського округу Городенківської міської ради від 06 липня 2021 року № 65 відомо, що згiдно із погосподарської книги № 6 за 1991 і 1995 роки в господарстві за адресою: АДРЕСА_1, були зареєстровані та проживали ОСОБА_18 та його син ОСОБА_17 (т. 3 а. с. 81).
Згідно із виписки з інвентаризаційних матеріалів, виданої обласним КП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" відомо, що право власності на житловий будинок та господарські споруди на АДРЕСА_1 станом на 31 грудня 2012 року не зареєстровано (т. 1 а. с. 26).
Відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 884191 та серії ЯД № 884318 земельна ділянка, площею 1,9033 га, яка розташована в ур. "Штефене поле" Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий номер № 2621685500:07:001:0022, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельна ділянка площею 0,2077 га, яка розташована в ур. "Над лагером" Стрiльченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий № 2621685500:07:001:0150, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належали на праві власності ОСОБА_17 (т. 1 а. с. 28, 29).
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.