ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2024 року
м. Київ
справа № 531/2464/23
провадження № 51-7326км23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу т.в.о. міського голови, секретаря Карлівської міської ради Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2023 року частково задоволено клопотання начальника СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на врожай та земельні ділянки, які перебувають у власності Карлівської територіальної громади в особі Карлівської міської ради Полтавської області та у користуванні ПП "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна".
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді, а апеляційну скаргу - повернуто.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі т.в.о. міського голови секретар Карлівської міської ради Полтавської області ОСОБА_6, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх доводів вказує, що слідчим суддею 07 вересня 2023 року було оголошено лише резолютивну частину ухвали, а повний текст оскаржуваного рішення Карлівська міська рада Полтавської області отримала тільки 12 вересня 2023 року.
Оскільки орган місцевого самоврядування не був обізнаний з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення та звернувся до апеляційного суду із незначними пропуском строку, то, на думку касатора, рішення колегії суддів про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та повернення апеляційної скарги є безпідставним.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 просив залишити без задоволення касаційну скаргу, а оскаржуване рішення - без змін.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
У п.1 ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно зі ст. 370 і ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.