ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2024 року
м. Київ
справа № 532/1648/22
провадження № 61-6795св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Білицька селищна рада Полтавського району Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року, додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області
від 16 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду
від 13 лютого 2024 року.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсними, скасування рішень, скасування державної реєстрації земельних ділянок.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, щоз
16 травня 2007 року вона є власником земельної ділянки кадастровий № 5321887500:00:006:0109, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії ЯГ № 685093.
3. У листопаді-грудні 2021 року нею було розроблено технічну документацію із земелеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та подано державному кадастровому реєстратору заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру України. Однак їй було відмовлено у внесенні зазначених відомостей у зв`язку з наявністю перетину належної їй земельної ділянки з земельною ділянкою кадастровий № 5321887500:00:006:0210, площа співпадає на 14,9791, та земельною ділянкою кадастровий № 5321887500:00:006:0215, площа співпадає на 84,2507.
4. Земельна ділянка кадастровий № 5321887500:00:006:0210 належить ОСОБА_2, якому наказом ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 23 січня 2021 року за №2460-СГ надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 1,93 га земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради та рішенням Білицької селищної ради від 22 вересня 2021 року за № 22.33 передано у власність.
5. Земельна ділянка кадастровий № 5321887500:00:006:0215 належить ОСОБА_3, якій наказом ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 23 січня 2021 року за №2457-СГ надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 1,93 га земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради та рішенням Білицької селищної ради від 30 червня 2021 року за № 4.65 передано у власність.
6. Посилалася на те, що відповідачі при прийнятті зазначених рішень не врахували, що місці розташування земельної ділянки, на яку надано дозвіл на виготовлення проєктної документації, перебуває вже сформована земельна ділянка, яка на час прийняття рішення не була внесена до Державного земельного кадастру. Вважала, що відповідач повинен був володіти вказаною інформацією та не порушувати її право власності.
7. З огляду на незаконність наказів ГУ Держгеокадастру в Полтавській області про надання дозволу на розроблення проєктів землеустрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважала, що наявні підстави для скасування державної реєстрації переданих їм земельних ділянок, оскільки вони фактично містять частину площі сформованої земельної ділянки, належної їй.
8. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд:
- скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Полтавський області від 23 січня 2021 року №2460-СГ про надання дозволу на розроблення ОСОБА_2 проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 1,93 га земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради;
- скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 23 січня 2021 року №2457-СГ про надання дозволу на розроблення ОСОБА_3 проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 1,93 га земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради;
- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий № 5321887500:00:006:0210, площею 1,9255 га, розташовану на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, з цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства;
- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий № 5321887500:00:006:0215, площею 1,9255 га, розташовану на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, з цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства.
9. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 січня 2023 до участі в справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Стислий виклад позиції інших учасників справи
10. Відповідач Білицька селищна рада Полтавського району Полтавської області заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що він є неналежним відповідачем у справі. Зазначав, що оскаржувані накази ним не приймалися і жодних реєстраційних дій в Державному земельному кадастрі не проводилося. Вважав, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Водночас, відомості про земельні ділянки, сформовані до
2013 року, вносяться до Державного земельного кадастру в порядку, передбаченому розділом VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Державний земельний кадастр".
11. Відповідач ГУ Держгеокадастру у Полтавській області заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на відсутність неправомірних дій щодо позивачки. Зауважував, що до його повноважень не входить внесення відомостей про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, а тому управління є неналежним відповідачем у цій справі. Крім того, посилався на неналежний спосіб захисту прав позивачки, оскільки право власності залишиться зареєстрованим. Додатково подав клопотання про закриття провадження у справі з підстав порушення правил предметної юрисдикції при подання позову про скасування наказів Держгеокадастру.
12. ОСОБА_3 у своїх поясненнях зазначала про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, заявлених до неналежних відповідачів. Зауважувала, що позовні вимоги стосуються фактичного позбавлення її та ОСОБА_2 права власності на землю, однак вони не є відповідачами у цій справі. Крім того, рішення про задоволення позову порушить права орендарів спірних земельних ділянок. Більш того, надання дозволу є актом індивідуальної дії, стосується лише її прав та інтересів та вичерпали свою дію після виготовлення відповідної проєктної документації.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
13. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області
від 24 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
14. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позов заявлено до неналежних відповідачів, а обраний позивачкою спосіб захисту є неефективним. Зазначено, що скасування рішень про надання дозволу на розброблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, що є стадією процесу набуття права власності чи користування на земельну ділянку, та скасування державної реєстрації таких земельних ділянок, за наявності чинних рішень органу місцевого самоврядування про передачу їх у приватну власність, не призведе до поновлення прав ОСОБА_1, за захистом яких вона звернулася до суду. Крім того, зауважено про відсутність належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, що відбулося фактичне накладення меж спірних земельних ділянок.
15. Додатковим рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської областівід 16 листопада 2023 рокустягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі
19 200, 00 грн.
16. Додаткове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, понесені судові витрати у справі підлягають покладенню на неї. Заявлений ОСОБА_3 розмір витрат на правничу допомогу, понесених у суді першої інстанцій, суд вважав співмірним із складністю справи, виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим ним на виконання робіт, обсягом наданих послуг. Підстав для його зменшення не встановлено. Наведені позивачкою підстави для відмови у стягненні зазначених судових витрат суд відхилив.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
17. Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 рокузалишено без змін. Додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області
від 16 листопада 2023 року змінено шляхом зменшення судових витрат за надання професійної правничої допомоги, стягнутих зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, до 10 000,00 грн.
18. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з підстав заявлення його до неналежних відповідачів, обрання неефективного способу захисту та не надання доказів накладення меж спірних земельних ділянок (технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності та визначають координати місця знаходження земельної ділянки позивачки).
19. Водночас суд апеляційної інстанції вважав, що заявлений ОСОБА_3 та стягнутий судом першої інстанції розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним з обсягом проведених адвокатом робіт, з огляду на характер та предмет спору, складність справи, тривалість її розгляду в суді та час, з якого адвокат вступила у справу на стороні третьої особи, кількість та обсяг складених адвокатом документів, судових засідань, в яких приймала участь адвокат. Враховуючи критерії реальності і розумності адвокатських витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість зменшити їх розмір.
Узагальнені доводи касаційної скарги
20. 07 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року, додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
21. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 17 жовтня 2018 року у справі
№ 380/624/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 826/5735/16, від 30 січня 2019 рокуу справі № 569/17272/15-ц, у постанові Верховного Суду від 10 січня 2023 року у справі № 607/19806/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
22. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій безпідставно не врахували наявні у матеріалах справи докази накладення меж спірних земельних ділянок на належну їй земельну ділянку.
23. Крім того, вважає, що у спірних правовідносинах захист її порушених прав, як власника земельної ділянки, має відбуватися шляхом застосування наслідків, які пов`язані з неправомірністю прийняття рішення про надання дозволу на розробку проєктної документації щодо відведення земельної ділянки. З огляду на те, що підставою для відмови у наданні такого дозволу є невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, що не було досліджено належним чином відповідачем, вважає, що це є підставою для скасування оскаржених наказів ГУ Держгеокадастру в Полтавській області.
24. Зауважує, що незаконність надання дозволів на розроблення проєктів землеустрою є підставою для скасування державної реєстрації спірних земельних ділянок, здійсненої на підставі таких проєктів.
25. Додаткове судове рішення підлягає скасуванню, як похідне від ухваленого судом першої інстанції рішення по суті вирішення спору.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
26. Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.
27. Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2024 року поновлено
ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023року, додаткового рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі № 532/1648/22, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
28. 18 червня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Відзиви на касаційну скаргу не надійшли
Фактичні обставини справи, встановлені судами
29. Розпорядженням голови Кобеляцької районної державної адміністрації від 16 грудня 2003 року № 934 "Про надання дозволу на розробку проєкту відведення земельної ділянки громадянам на території Чорбівської сільської ради" ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проєкту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності за межами населених пунктів на території Чорбівської сільської ради; розроблений проєкт землеустрою подати в райдержадміністрацію на затвердження.
30. Розпорядженням голови Кобеляцької районної державної адміністрації від 16 травня 2007 року № 341 "Про затвердження технічної документації із землеустрою на земельні ділянки громадянам Чорбівської сільської ради" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1, площею 2,0 га, та посвідчено право власності земельної ділянки.
31. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий № 5321887500:00:006:0109, площею 2.00 га, у межах згідно з планом, що розташована на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 685093, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010755700043 22 листопада 2007 року.
32. Згідно з інформацією ГУ Держгеокадастру від 14 травня 2020 року, Чорбівської сільської ради від 15 травня 2020 року, відділу у Кобеляцькому районі ГУ Держгеокадастр у Полтавській області від 18 травня 2020 року, відомості про земельну ділянку кадастровий номер № 5321887500:00:006:0109 у Державному земельному кадастрі відсутні. Земельна ділянка з зазначеним кадастровим номером зареєстрована у Державному реєстрі земель до набрання чинності Закону України "Про Державний земельний кадастр", відомості про цю земельну ділянку не були перенесені в автоматизованому порядку з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру. В архіві відділу відсутня документація із землеустрою та обмінний файл на земельну ділянку кадастровий номер 5321887500:00:006:0109.
33. У листі відділу № 4 управління надання адміністративних послуг
ГУ Держгеокадастру в Полтавській області №29-16-0.164-2825/15-23
від 07 червня 2023 року зазначено, що у ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відсутня технічна документація зі складення державного акту на право власності на землю сepiї ЯГ №685093, виданого на ім`я ОСОБА_1, та інформація про координати її місцезнаходження.
34. Із відповідними зверненнями про виправлення технічних помилок ОСОБА_1 зверталася до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської обласної державної адміністрації.
35. Рішенням державного кадастрового реєстратора відділу у Коростишівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області № РВ-1801886132021 від 15 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у внесенні відомостей (змін до них) з підстав: електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі перевірки електронного документа. Рекомендую: перетин ділянок з ділянкою 5321887500:00:006:0210; площа співпадає на 14.9791. Перетин ділянок з ділянкою 5321887500:00:006:0215; площа співпадає на 84.2507. Згідно з протоколом № ПП-1801178062021 від 15 грудня 2021 року, електронний документ не відповідає наявним даним ДЗК.