УХВАЛА
27 червня 2024 року
м. Київ
справа № 757/9747/23-к
провадження № 13 - 21 зво 24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачаОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
перевірила заяву ОСОБА_19 про перегляд за виключними обставинами ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 березня 2024 року на підставі ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і
в с т а н о в и л а:
Як убачається зі змісту заяви та долучених до неї матеріалів, Київський апеляційний суд ухвалою від 29 серпня 2023 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_19, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_19 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_19 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 12021100060001956, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06 березня 2023 року вх. № 1467-23, - без змін.
Надалі ОСОБА_19 подав до Київського апеляційного суду заяву про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року за виключними обставинами.
Київський апеляційний суд ухвалою від 18 грудня 2023 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_19, оскільки ухвала Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року не є рішенням по суті кримінального провадження та постановлена за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, тому вона не є тим рішенням, яке може бути предметом перегляду за виключними обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК.
В подальшому, ОСОБА_19 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 березня 2024 року на підставі ч. 2 ст. 428 КПК відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_19 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження.
Наразі ОСОБА_19 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду із заявою від 21 червня 2024 року про перегляд за виключними обставинами ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 березня 2024 року на підставі ст. 459 КПК, посилаючись на те, що зазначене судове рішення є незаконним, безпідставним та необґрунтованим, яке суперечить нормам КПК, конституційному принципу верховенства права та порушує права людини. При цьому заявник вказує на "…злочинне зловживання судовою владою та постановлення неправосудного судового рішення колегією суддів у складі ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22". Крім того, заявник просить скасувати ухвали Київського апеляційного суду від 29 серпня та 18 грудня 2023 року.
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, пославшись на положення ч. 5 ст. 33 КПК, які регулюють інстанційну підсудність, ухвалою від 25 червня 2024 року передала заяву ОСОБА_19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата).
Перевіривши матеріали провадження й наведені в ухвалі від 25 червня 2024 року підстави для передачі заяви, Велика Палата вважає, що зазначене звернення підлягає поверненню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 33 КПК кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а Великою Палатою - на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК. Наведене узгоджується з іншими положеннями глави 34 вказаного Кодексу "Провадження за нововиявленими або виключними обставинами".