УХВАЛА
27 червня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/337/23
Провадження № 11-131заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Усенко Є. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С, Уркевича В. Ю.
перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.05.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в частині, визнання дій протиправними,
УСТАНОВИЛА:
Відповідно до тексту рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 21.05.2024 у справі № № 990/337/23 ОСОБА_1 21.12.2023 звернувся до Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої ради правосуддя, у якій просив:
- визнати протиправним та нечинним пункт 13.7 Регламенту Вищої ради правосуддя, затверджений рішенням від 21.11.2023 № 1068/0/15-23 "Про затвердження Змін до Регламенту Вищої ради правосуддя" у частині встановлення пріоритетності здійснення дисциплінарних проваджень, а саме:
"якщо наслідком може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України;
щодо судді, який звернувся із заявою про відставку, якщо наслідком може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України;
щодо судді, кваліфікаційне оцінювання якого зупинено у зв`язку з розглядом дисциплінарної скарги;
щодо судді, стосовно якого Вищою кваліфікаційною комісією суддів України внесена рекомендація про призначення за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади судді, переведення, якщо наслідком може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України;
якщо у скарзі наведені відомості про дії судді, що викликали значний суспільний інтерес";
- визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя, пов`язані зі здійсненням дисциплінарного провадження стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 (справа М-3948/48/7-21) в пріоритетному порядку згідно з пунктом 13.7 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням від 21.11.2023 №1068/0/15-23 "Про затвердження Змін до Регламенту Вищої ради правосуддя";
- визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя, пов`язані зі здійсненням дисциплінарного провадження стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_3 (справа К-4895/1/7-2) в пріоритетному порядку, згідно з пунктом 13.7 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням від 21.11.2023 №1068/0/15-23 "Про затвердження Змін до Регламенту Вищої ради правосуддя".
Касаційний адміністративний суд рішенням від 21.05.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив повністю.
22.06.2024 позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на вказане рішення Касаційного адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.