ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2024 року
м. Київ
Справа № 161/602/23
Провадження № 51 - 298 км 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
та в режимі відеоконференції:
засудженої ОСОБА_6,
її захисника адвоката ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022035580001389 від 18 листопада 2022 року, щодо
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ровеньки Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимої, останній раз вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2023 року за ст.190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,
за ст. 190 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 указано рахувати з 18 листопада 2022 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в сумі 1 510,24 гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Скасовано арешт накладений на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: банківську картку "АБАНК" № НОМЕР_1, мобільний телефон "Redmi A1" imei НОМЕР_2 зі вставленою сім-карткою НОМЕР_3, штани червоного кольору, шапку бірюзового кольору, рюкзак чорного кольору, та прийнято рішення щодо речових доказів.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 21 439 гривень 79 копійок та моральну шкоду в розмірі 15 000 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 38 093 гривень 50 копійок та моральну шкоду в розмірі 15 000 гривень.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватою і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вирішили шляхом обману незаконно заволодіти грошовими коштами незнайомої їм людини, а саме: з використанням засобів зв`язку зателефонувати випадковій особі, ввійти до неї в довіру, представившись працівниками закладу охорони здоров`я, після чого повідомити про неіснуючий факт потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду близької особи потерпілого, якій спричинено тілесні ушкодження та яка потребує негайного хірургічного втручання, на що терміново потрібні грошові кошти, та відповідно висловити прохання надати їм ці грошові кошти для передачі їх працівникам закладу охорони здоров`я для проведення операції.
В подальшому ОСОБА_6, діючи умисно, повторно, згідно попередньо узгодженого з невстановленою особою злочинного плану, виконуючи відведену їй роль, шляхом обману, за обставин детально наведених у вироку суду, 17 листопада 2022 року близько 11 години 00 хвилин під приводом необхідності термінового лікування доньки ОСОБА_8, розуміючи, що її насправді ніхто не буде лікувати, прибула за адресою: АДРЕСА_3, де отримала від потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти готівкою у сумі 400 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 17.11.2022 становить 14 627 гривень 44 копійки, 100 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 17.11.2022 становить 3 809 гривень 35 копійок та 3 000 гривень, які остання викинула з вікна, попередньо помістивши їх у паперовий згорток та чорний поліетиленовий пакет.
Крім того, ОСОБА_6, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із невстановленою особою, 17 листопада 2022 року близько 16 години 20 хвилин, виконуючи відведену їй роль, шляхом обману, під приводом оплати за проведення операції куми ОСОБА_9, розуміючи, що її насправді ніхто не буде проводити, прибула за адресою: АДРЕСА_4, де представившись колегою лікаря, отримала безпосередньо від потерпілої ОСОБА_9 грошові кошти готівкою у сумі 1 000 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 17.11.2022 становить 38 093 гривень 50 копійок.
Вироком Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року задоволено апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10, скасовано вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок. Новим вироком апеляційного суду ОСОБА_6 призначено за ст. 190 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду міста Львова від 12 квітня 2023 року, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 зараховано частково відбуте покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду міста Львова від 12 квітня 2023 року.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк покарання попереднє ув`язнення з 18 листопада 2022 року по 11 жовтня 2023 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, та короткий зміст поданих заперечень
У касаційній скарзі захисник просить змінити вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_6 та призначити їй більш м`яке покарання, а саме: за ст. 190 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2023 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, зарахувавши частково відбуте покарання ОСОБА_6 за попереднім вироком Сихівського районного суду міста Львова від 12 квітня 2023 року. Вважає, що суд апеляційної інстанції належним чином не врахував обставин того, що на утриманні ОСОБА_6 перебувають дві неповнолітні дитини, вона є внутрішньо переміщеною особою, що може свідчити про складні життєві обставини, має захворювання, офіційно працевлаштована, щиро розкаялася, визнала свою вину та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, чим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, застосувавши більш суворе покарання.
В запереченнях на касаційну скаргу захисника прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 вказує на безпідставність її доводів та просить залишити її без задоволення.
Заперечень на касаційну скаргу захисника від інших учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Засуджена та захисник в судовому засіданні підтримали касаційну скаргу, вважали її обґрунтованою та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважала касаційну скаргу необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Обґрунтованість засудження ОСОБА_6 та правильність кваліфікації її дій за ст. 190 ч. 2 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання "може", "вправі"; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема "особа винного", "щире каяття" тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні "інших обставин справи", можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.