ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2024 року
м. Київ
справа № 592/3286/16-к
провадження № 51-779км24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
у режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року постановлену стосовно
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1 ),
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2020 року ОСОБА_6 і ОСОБА_8 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК та кожному з них призначене покарання із застосуванням статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статті 75 КК ОСОБА_6 і ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням на них обов`язків, передбачених статтею 76 КК.
Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.
Згідно з вироком, 24 січня 2016 року близько 23:00, ОСОБА_8, знаходячись в районі буд. АДРЕСА_2, діючи узгоджено з ОСОБА_6, викликав таксі з метою вчинення розбійного нападу на водія. На виклик приїхав ОСОБА_9 на своєму власному автомобілі, до якого сіли ОСОБА_8 (на переднє пасажирське сидіння) та ОСОБА_6 (на заднє ліве пасажирське сидіння), після чого вони прослідували до коледжу СНАУ на АДРЕСА_3, де повернули за будівлю коледжу та проїхали ще близько 50 м. Дочекавшись зупинки автомобіля, ОСОБА_6, за вказівкою ОСОБА_8, наніс один удар в тім`яну область голови потерпілого заздалегідь заготовленим металевим предметом, а ОСОБА_8 почав наносити удари кулаком по його голові у ділянку лобу справа, у результаті чого ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Надалі, ОСОБА_6 вийшов із автомобіля, підійшов до відчинених водійських дверей та наніс один удар ногою в область правої вилиці обличчя потерпілого і кілька ударів кулаком йому по голові. У цей час потерпілій почав захищатись, а ОСОБА_6 - тікати. Потерпілій побіг за ОСОБА_6, проте, не наздогнавши його, вирішив повернутись до свого автомобіля і побачив, що ОСОБА_8 взяв у руки планшет вартістю 610 грн, на що він наказав ОСОБА_8 покласти майно та вийти з автомобіля, що останній і зробив та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 зупинене до його звільнення з військової служби.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2020 відносно ОСОБА_6 залишено без змін.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзіпрокурор просить скасувати ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону прокурор убачає у тому, що суд апеляційної інстанції, при постановленні ухвали, не оцінив належним чином сукупність усіх обставин, щодо встановлення підстав для застосування положень статей 69, 75 КК.
Не погоджується з визнаними судами обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Вважає, що апеляційний суд належним чином не обґрунтував, яким чином наявність пом`якшуючих покарання обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Крім того, указує на те, що приймаючи рішення про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, суд фактично врахував ті ж самі обставини, що і при прийнятті рішення про необхідність призначення покарання із застосуванням статті 69 КК.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала касаційну скаргу прокурора у повному обсязі з підстав, зазначених у ній.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора. Вважали ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року законною та обґрунтованою.
Інших учасників було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не зʼявилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, прокурора, засудженого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Висновок суду про доведеність винуватості та кваліфікація дій засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК, у касаційній скарзі не оспорюються, а тому в касаційному порядку не перевіряються.
Натомість, у касаційній скарзі прокурор не погоджується із застосуванням до ОСОБА_6 положень статей 69, 75 КК.