ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2024 року
м. Київ
справа № 524/10590/21
провадження № 61-452св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс", державний реєстратор виконавчого комітету Решитилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтин Вікторович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 червня 2023 року у складі судді Андрієць Д. Д. та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Пікуля В. П., Абрамова П. С., Дряниці Ю. В.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" (далі - ТОВ "ФК "Факторінгс"), державного реєстратора виконавчого комітету Решитилівської міської ради Полтавської області Верховода К. В. про скасування запису та рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна.
2. Позовна заява мотивована тим, що між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1519/12/07-К від 06 вересня 2007 року, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 70 000 доларів США строком до 05 вересня 2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 12,49 % на рік.
3. Для забезпечення належного виконання позичальником боргових зобов`язань перед банком було укладено договори іпотеки № 1519/12/07-К від 06 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та банком, посвідчені приватним нотаріусом Веселовським А. Г., предметом яких є: за першим договором іпотеки - будинок з господарськими будівлями загальною площею 191,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; за другим договором іпотеки - земельна ділянка, що стане власністю іпотекодавця на праві приватної власності після отримання державного акту про право власності на земельну ділянку, що знаходиться за вищевказаною адресою, загальною площею 627 кв. м, кадастровий номер 5310436100:02:002:0220.
4. 15 травня 2015 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 1519/12/07-к від 06 вересня 2007 року у розмірі 45 543,94 доларів США, що еквівалентно 364 032,71 грн, а також судові витрати в сумі по 751,22 грн.
5. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про те, що ТОВ "ФК "Факторінгс" було переоформлено право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.
6. Позивач вважав, що переоформлення права власності на нерухоме майно було незаконним, оскільки вона не надавала на це свою згоду, договір про задоволення вимог іпотекодержателя не був підписаний, а договір іпотеки не містить жодного застереження, яке б прирівнювалося до такого договору. Крім того, примусове відчуження майна відбулось під час дії мораторію.
7. У зв`язку з вищевказаним, а також з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просила суд: скасувати запис про право власності № 44490595 від 13 жовтня 2021 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 60964405 від 18 жовтня 2021 року державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода К. В. про державну реєстрацію житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ "ФК "Факторінгс"; скасувати запис про право власності № 44494803 від 13 жовтня 2021 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №60969416 від 18 жовтня 2021 року державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода К. В. про державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 5310436100:02:002:0220, за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ "ФК "ФАКТОРІНГС"; витребувати з незаконного володіння ТОВ "ФК "Факторінгс" на користь ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, кадастровий номер 5310436100:02:002:0220, за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
8. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, позов задоволено частково.
9. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 жовтня 2021 року № 60964405 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 жовтня 2021 року № 60969416.
10. В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
11. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що набуття права власності товариством на спірне майно відбулось з порушенням умов договорів іпотек, оскільки договорами передбачено, що передача іпотекодавцю права власності на предмет іпотеки повинна відбуватись на підставі домовленості сторін, якої між сторонами досягнуто не було.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
12. У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "ФК "Факторінгс".
13. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 25 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
14. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
15. У касаційній скарзі ТОВ "ФК "Факторінгс", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та відмовити у їх задоволенні.
16. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19, від 18 вересня 2023 року у справі № 363/2337/19, від 04 жовтня 2023 року у справі № 295/12756/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
17. Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів, які покладено в основу оскаржуваних судових рішень, є безпідставними та такими, що суперечать змісту самих договорів іпотеки та положенням статей 36, 37 Закону України "Про іпотеку".
18. Пункти договорів іпотеки (5.3), на які посилались суди попередніх інстанцій, є застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя в розумінні статті 36 Закону України "Про іпотеку" та були законною підставою для передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку статті 37 Закону України "Про іпотеку".
19. Також заявник посилається у касаційній скарзі на те, що вказаний позов підлягав залишенню без розгляду, оскільки поданий представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5, яка не є адвокатом. До позову не долучено жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_5 як адвоката в суді.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
20. У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "ФК "Факторінгс" від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, у якому вказано, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
21. Згідно договорів іпотеки № 1519/12/07-К від 06 вересня 2007 року, що укладені між ВАТ КБ "Надра" (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець), сторони з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника, що витікають з кредитного договору (кредитний договір № 1519/12/07-К від 06 вересня 2007 року, укладений між іпотекодержателем та позичальником, згідно умов якого іпотекодавець, зокрема, має повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 70 000 доларів США у строк до 05 вересня 2037 року) узгодили, що іпотекодавець передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: будинок з господарськими будівлями загальною площею 191,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, що стане власністю іпотекодавця на праві приватної власності після отримання державного акту про право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62 кв. м з кадастровим номером 5310436100:02:002:0220.
22. Статтею 5 вказаних договорів іпотеки передбачено право іпотекодержателя на задоволення своїх вимог, зокрема, вказано, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язання в цілому або в тій чи іншій його частині, у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобов`язань за цим договором або якщо гарантії та запевняння, надані іпотекодержателю, не відповідають дійсності.
Іпотекодавець у будь-який час до реалізації предмету іпотеки має право припинити звернення стягнення на нього виконанням зобов`язання в повному обсязі.
Звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; домовленості сторін на передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку"; права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку".
Іпотекодержатель має право на свій розсуд вибрати умови та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених пунктом 5.3. цього договору (т.1, а. с. 14-17).
23. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року у справі № 524/10947/14-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про розірвання кредитного договору задоволено частково.
Зменшено розмір заборгованості перед ПАТ КБ "Надра" по кредитному договору № 1519/12/07-К від 06 вересня 2007 року до 45 543,94 доларів США, що еквівалентно 364 032,71 грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №1519/12/07-к від 06 вересня 2007 року у розмірі 45 543,94 доларів США, що еквівалентно 364 032,71 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" по 751,22 грн судових витрат (т. 1, а. с. 10-11).
24. 15 липня 2020 року між ПАТ КБ "Надра" (продавець) та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" (покупець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав, згідно якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1519/12/07-К, що забезпечений договорами іпотек № 1519/12/07-К від 06 вересня 2007 року, перейшло до покупця (т. 1, а. с. 75-79).
25. 20 липня 2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" (товариство) та ТОВ ТОВ "ФК "Факторінгс" (новий кредитор) укладено договір № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1519/12/07-К, що забезпечений договорами іпотек № 1519/12/07-К від 06 вересня 2007 року, перейшло до нового кредитора (т. 1, а. с. 80-84).
26. 22 липня 2020 року, 01 вересня 2020 року на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги та іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості (т. 1, а. с. 18-20, 86-116).
27. 18 жовтня 2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховодом К. В. прийнято рішення: індексний номер: 60964405, про реєстрацію за ТОВ ТОВ "ФК "Факторінгс"права власності на житловий будинок, загальна площа якого становить (кв. м) 191.4 та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; індексний номер 60969416, про реєстрацію за ТОВ "ФК "Факторінгс" права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 5310436100:02:002:0220 (т.1, а. с. 21-24).
Позиція Верховного Суду
28. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
29. Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.