ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2024 року
м. Київ
справа № 824/160/23
провадження № 61-5976ав24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
за участю секретаря судового засідання - Базилян Н. Г.
учасники справи:
заявник (відповідач в арбітражному провадженні)- Компанія GTS-ENGINEERING GmbH (Федеративна Республіка Німеччина),
заінтересована особа (позивач в арбітражному провадженні) - Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" (Україна),
за участю:
представника заінтересованої особи - Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" (Україна) (в режимі відеоконференції) Савченко Наталії Миколаївни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою компанії GTS-ENGINEERING GmbH (Федеративна Республіка Німеччина), поданою в її інтересах представником адвокатом Ткаченком Костянтином Валерійовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року у складі судді Слюсар Т. А., за заявою компанії GTS-ENGINEERING GmbH (Федеративна Республіка Німеччина) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 11 вересня 2023 року у справі № 309/2022 за позовом Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" (Україна) до Компанії GTS-ENGINEERING GmbH (Федеративна Республіка Німеччина) про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені, трьох відсотків річних та відшкодування витрат на оплату арбітражного збору,
ВСТАНОВИВ:
Зміст заявлених вимог
Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 11 вересня 2023 року у справі № 309/2022 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" (Україна) (далі - ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод") задоволено повністю.
Стягнено з Компанії GTS-ENGINEERING GmbH (Федеративна Республіка Німеччина) (далі - Компанія GTS-ENGINEERING GmbH) на користь ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" 1 916 181 євро заборгованості за поставлені вироби, 34 491,26 євро пені за прострочення сплати за вироби, 34 176,27 євро - три відсотки річних та 19 535,94 євро на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а всього стягнуто 2 004 384,47 євро.
11 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду Компанія GTS-ENGINEERING GmbH подала заяву про скасування рішення МКАС при ТПП України від 11 вересня 2023 року у справі № 309/2022.
Заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішення спрямоване на легалізацію правовідносин та вимог позивача в арбітражному провадженні, які виникли на підставі договору (контракт № 26/16-21 від 29 червня 2021 року), укладеного з ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод", з приховуванням від Компанії GTS-ENGINEERING GmbH дійсного наміру - ухилення від виконання вимог Закону України "Про санкції", а саме санкцій, застосованих до Публічного акціонерного товариства "Сєвєрсталь" (росія) (далі - ПАТ "Сєвєрсталь") рішенням Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО України) від 19 березня 2019 року "Про застосування, скасування та внесення змін до спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" (Додаток 2 до рішення), введеним у дію Указом Президента України № 82/2019 від 19 березня 2019 року.
Заявник указував, що згідно з підпунктом "б" пункту 2 частини другої статті 459 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано у разі, якщо суд визначить, що арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.
Заявник зазначав, що в ході переговорів, які передували укладенню договору (контракту № 26/16-21 від 29 червня 2021 року), ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" переконував Компанію GTS-ENGINEERING GmbH, що звернувся до неї з метою покращення ефективності продажів своїх виробів з урахуванням успішного досвіду діяльності Компанії в зазначеній сфері як представника виробників промислового обладнання, бажаючи мати можливості ексклюзивного просування Компанією виробів ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" на території росії.
Крім того, заявник указував, що враховуючи те, що він не є резидентом України, тому не був і не повинен бути обізнаним із наявністю рішення РНБО України від 19 березня 2019 року "Про застосування, скасування та внесення змін до спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" та Указу Президента України № 82/2019 від 19 березня 2019 року на час укладання та виконання контракту.
Заявник посилався на те, що він дізнався про запроваджені проти ПАТ "Сєвєрсталь" санкції в грудні 2022 року, коли провідні західні засоби масової інформації почали попереджати про активну підготовку росії до вторгнення в Україну, розгортання необхідних для цього бойових підрозділів на кордонах з Україною, а також в країнах Європи почали обговорювати введення санкцій до наближених з російськими олігархами компаній.
Заявник указував, що про існування санкцій було відомо ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод", оскільки товариство є резидентом України і для нього рф завжди була значним ринком збуту його виробів. Заявник вважав, що саме з метою свідомого обходу зазначених санкцій ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" використав Компанію GTS-ENGINEERING GmbH як свого представника під час виконання контрактів, не повідомивши про існуючі санкції.
Такі обставини підтверджуються постійним листуванням та підтриманням ділових стосунків і гарантійних зобов`язань між ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" та ПАТ "Сєвєрсталь", його підрозділами, дочірніми компаніями щодо виробів, які походять із виробничих потужностей ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод".
Заявник зазначав, що прийняття МКАС при ТПП України рішення на підставі договору, спрямованого на обхід санкцій, запроваджених РНБО України та Президентом України як конституційними органами на підставі Закону, очевидно суперечить публічному порядку України, оскільки недобросовісне застосування способів недотримання санкцій, накладених на резидентів країни-агресора з наданням їм можливості використання виробленого в Україні обладнання з подальшою сплатою податків до російського бюджету і реалізацією своєї продукції на території рф, є несумісним з принципами побудови економічної системи у державі, дотриманням економічних інтересів держави та її національної безпеки, необхідністю захисту правопорядку, державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.
У зв`язку з наведеним Компанія GTS-ENGINEERING GmbH просила суд скасувати рішення МКАС при ТПП України від 11 вересня 2023 року у справі № 309/2022.
Короткий виклад заперечень проти вимог заяви
ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" просило постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви Компанії GTS-ENGINEERING GmbH і залишити рішення МКАС при ТПП України від 11 вересня 2023 року у справі № 309/2022 без змін.
На переконання ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" оспорюване арбітражне рішення не суперечить публічному порядку України, її незалежності цілісності, самостійності та недоторканності, конституційним правам, свободам, гарантіям. Рішення МКАС при ТПП від 11 вересня 2023 року у справі № 309/2022 ухвалено виключно щодо заявника (відповідача в арбітражному провадженні) як окремої юридичної особи та самостійного учасника господарського обороту і поширює свою дію винятково на заявника (відповідача в арбітражному провадженні).
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року заяву Компанії GTS-ENGINEERING GmbH про скасування рішення МКАС при ТПП України від 11 вересня 2023 року у справі № 309/2022 залишено без задоволення.
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що як на підставу скасування рішення МКАС при ТПП України від 11 вересня 2023 року у справі № 309/2022 заявник посилався на положення підпункт "б" пункту 2 частини другої статті 459 ЦПК України (що узгоджується із пунктом 2 частини другої статті 34 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж"), а також винятково на те, що указане рішення суперечить публічному порядку України.
Тягар доведення наявності підстав для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу покладається на сторону, яка звертається із заявою про скасування такого рішення.
Суд першої інстанції вказав, що під публічним порядком слід розуміти правопорядок держави, визначені принципи і засади, які становлять основу існуючого у ній ладу (стосуються її незалежності, цілісності, самостійності й недоторканості та основних конституційних прав, свобод, гарантій тощо). Публічний порядок будь-якої держави включає: фундаментальні принципи і засади правосуддя, моралі, які держава має намір захистити навіть тоді, коли це не має прямого стосунку до самої держави; правила, які забезпечують фундаментальні політичні, соціальні та економічні інтереси держави; обов`язок держави з дотримання своїх зобов`язань перед іншими державами та міжнародними організаціями.
Суд першої інстанції установив, що спірні правовідносини в межах розгляду цієї справи ґрунтуються на домовленості сторін (на договірних засадах), з яких не вбачається застосування норми права іноземної держави, яка суперечить та вступає в колізію з чинним цивільним законодавством України.
Заявник у цій справі не надав суду належних та допустимих доказів того, що рішення МКАС при ТПП України від 11 вересня 2023 року у справі № 309/2022 суперечить публічному порядку України, її незалежності та цілісності, самостійності та недоторканності, конституційним правам, свободам, гарантіям, оскільки це рішення ухвалено виключно щодо заявника (відповідача в арбітражному провадженні) як окремої юридичної особи та самостійного учасника господарського обороту і поширює свою дію винятково на цього заявника.
Також суд першої інстанції звернув увагу на те, що зі змісту мотивувальної частини оспорюваного арбітражного рішення відомо, що МКАС при ТПП України вирішений спір щодо стягнення з Компанії GTS-ENGINEERING GmbH на користь ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" боргу за поставлені вироби, пені і трьох відсотків річних у зв`язку з невиконанням умов контракту № 26/16-21 від 29 червня 2021 року, підписаного та погодженого сторонами, який не визнано недійсним у судовому порядку, а тому є обов`язковим до виконання його сторонами.
Короткий зміст апеляційної скарги
23 квітня 2024 року представник GTS-ENGINEERING GmbH Ткаченко К. В. через систему "Електронний Суд" звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року у цій справі, в якій, посилаючись на порушення Київським апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року та прийняти у справі нове рішення, яким заяву Компанії GTS-ENGINEERING GmbH задовольнити, а рішення МКАС при ТПП України від 11 вересня 2023 року у справі № 309/2022 скасувати.
Узагальнені доводи апеляційної скарги
На обґрунтування вимог апеляційної скарги Компанія GTS-ENGINEERING GmbH послалася на те, що оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції порушив вимоги підпункту "б" пункту 2 частини другої статті 459 ЦПК України та пункту 2 частини другої статті 34 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", які передбачають скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу у випадку, якщо суд визначить, що арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.
Указом Президента України від 19 березня 2019 року № 82/2019 введено в дію рішення РНБО України від 19 березня 2019 року "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", згідно із пунктом 202 Додатку 2 якого застосовано санкції до ПАТ "Сєвєрсталь".
У ході переговорів, які передували укладенню контракту № 26/16-21 від 29 червня 2021 року, ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" переконувало Компанію GTS-ENGINEERING GmbH, що метою такого контракту є покращення ефективності продажів своїх виробів за допомогою успішного досвіду діяльності Компанії GTS-ENGINEERING GmbH як представника виробників промислового обладнання та ексклюзивне просування останньою виробів ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" на території росії.
Заявник в апеляційній скарзі вказує, що саме з метою свідомого обходу зазначених санкцій ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" використав Компанію GTS-ENGINEERING GmbH як свого представника під час виконання контрактів, не повідомивши про існуючі санкції. Зазначені обставини підтверджуються постійним листуванням та підтриманням ділових стосунків і гарантійних зобов`язань між ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" та ПАТ "Сєвєрсталь", його підрозділами, дочірніми компаніями щодо виробів ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод".
Заявник зазначав, що прийняття арбітражним судом рішення на підставі договору, спрямованого на обхід санкцій, введених РНБО України та Президентом України як конституційними органами на підставі Закону, очевидно суперечить публічному порядку УКраїни, оскільки недобросовісне застосування способів недотримання санкцій, накладених на резидентів країни-агресора з наданням їм можливості використання виробленого в Україні обладнання з подальшою сплатою податків до російського бюджету і реалізацією своєї продукції на території рф, є несумісним із принципами побудови економічної системи у державі, дотриманням економічних інтересів держави та її національної безпеки, необхідністю захисту правопорядку, державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.
Крім того, заявник указав, що Компанія GTS ENGINEERING GmbH не має електронного кабінету і наявність такого кабінету для Компанії не є обов`язковою умовою (як для нерезидента), а тому суд мав повідомити заявника рекомендованим листом чи у спосіб, визначений міжнародними договорами.
Водночас вказує, що електронний кабінет наявний у представника заявника, а відтак суд мав повідомити такого представника через електронний кабінет з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).
Заявник зазначив, що суд першої інстанції не дотримався приписів частини восьмої статті 128, частини першої статті 130 ЦПК України. Використаний судом спосіб надсилання судових повісток без використання ЄСІТС та електронного кабінету не відповідає порядку і способу надсилання таких повісток, передбаченими нормами ЦПК України.
Заявник також посилається на те, що суд порушив приписи частини другої статті 457 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Рух справи у суді апеляційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі, витребувано із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/160/23.
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року закінчено підготовчі дії у цій справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2024 року на 10 год із повідомленням учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2024 року задоволено клопотання ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції його представника Савченко Н. М. Доручено Комсомольському міському суду Полтавської області (39800, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) забезпечення проведення судового засідання у справі № 824/160/23, призначеного на 27 червня 2024 року на 10 год, у режимі відеоконференції з Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітряних Сил, 28).
Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу
У поданому відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" вказує, що викладені Компанією GTS ENGINEERING GmbH доводи не дають підстав для скасування оскарженого судового рішення, яке є законним і обґрунтованим.
РішенняМКАС при ТПП України від 11 вересня 2023 року у справі № 309/2022 не суперечить публічному порядку України, її незалежності цілісності, самостійності та недоторканності, конституційним правам, свободам, гарантіям, оскільки це рішення ухвалено виключно щодо заявника (відповідача в арбітражному провадженні, боржника) як окремої юридичної особи та самостійного учасника господарського обороту і поширює свою дію виключно на заявника.
Доводи апеляційної скарги спрямовані на ухилення Компанією GTS-ENGINEERING GmbH від виконання рішення МКАС при ТПП України від 11 вересня 2023 року у справі № 309/2022 та сплати ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" боргу за невиконання договору, укладеного між сторонами.
Суд першої інстанції з урахуванням вимог частини п`ятої статті 128, частини першої статті 457 ЦПК України завчасно надіслав судові повістки на електронні адреси заявника та його представника Ткаченка К. В., які були вказані останнім у заяві.
Зауважує, що представник Компанії GTS ENGINEERING GmbH подав заяву про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу без використання електронного кабінету, а також не вказав у цій заяві свій РНОКПП. Крім того, представник Компанії GTS ENGINEERING GmbH в апеляційній скарзі не зазначає, що йому та Компанії не було відомо про місце, дату та час судового засідання. Усі процесуальні документи суд першої інстанції завчасно опубліковував у загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, чим забезпечив представнику Компанії GTS-ENGINEERING GmbH можливість знати про рух справи, яку ним ініційовано, що відповідно є також його обов`язком.
Пояснення представників сторін
У судовому засіданні представник ПАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" Савченко Н. М. підтримала доводи відзиву на апеляційну скаргу та просила Верховний Суд апеляційну скаргу Компанії GTS-ENGINEERING GmbH, подану в її інтересах представником Ткаченком К. В., залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду у цій справі залишити без змін.
У судове засідання представник заявника GTS-ENGINEERING GmbH Ткаченко К. В. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Фактичні обставини справи
29 червня 2021 року між ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" та Компанією GTS-ENGINEERING GmbH укладено контракт № 26/16-21 на поставку виробів, зазначених у специфікації № 1а та технічних умовах до неї (а. с. 7-15, 37). Згідно із пунктом 11.3 контракту № 26/16-21 від 29 червня 2021 року сторони погодили, що: "Будь-який спір […] остаточно вирішується шляхом арбітражу у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України (м. Київ) відповідно до регламенту.".
Станом на момент розгляду справи контракт № 26/16-21 від 29 червня 2021 року є чинним, недійсним не визнавався, його умови є обов`язковими для сторін.
У грудні 2022 року ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" уМКАС при ТПП України було ініційовано спір щодо стягнення з Компанії GTS-ENGINEERING GmbH на користь ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" боргу за поставлені вироби, пені і трьох відсотків річних у зв`язку з невиконанням умов контракту № 26/16-21 від 29 червня 2021 року.
Рішенням МКАС при ТПП України від 11 вересня 2023 року у справі № 309/2022 позовні вимоги ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" задоволено повністю. Стягнено з Компанії GTS-ENGINEERING GmbH на користь ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" 1 916 181 євро заборгованості за поставлені вироби, 34 491,26 євро пені за прострочення сплати за вироби, 34 176,27 євро три відсотки річних та 19 535,94 євро на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а всього стягнуто 2 004 384,47 євро.
11 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду Компанія GTS-ENGINEERING GmbH подала заяву про скасування рішення МКАС при ТПП України від 11 вересня 2023 року у справі № 309/2022.
Заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішення спрямоване на легалізацію правовідносин та вимог позивача в арбітражному провадженні, які виникли на підставі договору (контракт № 26/16-21 від 29 червня 2021 року), укладеного між ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод", з приховуванням від Компанії GTS-ENGINEERING GmbH дійсного наміру щодо ухилення від виконання вимог Закону України "Про санкції", а саме санкцій, застосованих до ПАТ "Сєвєрсталь" (росія) рішенням РНБО України від 19 березня 2019 року "Про застосування, скасування та внесення змін до спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" (Додаток № 2 до рішення), введеним у дію Указом Президента України № 82/2019 від 19 березня 2019 року.
Підставою для скасування рішення МКАС при ТПП України від 11 вересня 2023 року у справі № 309/2022 заявник зазначив те, що це рішення суперечить публічному порядку України.
Суд першої інстанції установив, що заявник не надав належних та допустимих доказів того, що рішення МКАС при ТПП України від 11 вересня 2023 року у справі № 309/2022 суперечить публічному порядку України.
Установлено, що це рішення не створює для боржника обов`язку сплатити за щось протизаконне, не призводить до порушення бюджетного законодавства чи інших правовідносин, які знаходяться під охороною держави, а стосується порядку виконання зобов`язань приватноправового характеру суб`єктів господарювання, які виникли між учасниками цієї справи на підставі укладеного ними контракту у сфері господарських правовідносин.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Частина друга статті 24, частина друга статті 351 ЦПК України передбачають, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
У частині першій статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Залишаючи без задоволення заяву Компанії GTS-ENGINEERING GmbH про скасування рішення МКАС при ТПП України від 11 вересня 2023 року у справі № 309/2022, суд першої інстанції керувався тим, що заявник в особі свого представника не надав суду належних та допустимих доказів порушення цим арбітражним рішенням публічного порядку України, не виконав свій процесуальний обов`язок щодо доведення тих обставин, на які посилався як на підставу задоволення заяви.