ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2024 року
м. Київ
справа № 2-4752/2010
провадження № 61-914св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д., суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
заявник - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк",
заінтересована особа - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Свистунової О. В., Красвітної Т. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - АБ "Укргазбанк") звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи її тим, що рішенням від 01 травня 2010 року Жовтневим районним судом м. Луганська у справі № 2-4752 за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором від 29 квітня 2008 року № Ф-664 у сумі 131 393,78 доларів США. На виконання вказаного рішення позивачем отримано виконавчий лист від 27 вересня 2010 року, який був пред`явлений до примусового виконання до Жовтневого ВДВС Луганської МУЮ. До теперішнього часу жодних процесуальних документів у вказаному виконавчому провадженні, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження та/або оригіналів виконавчих листів, на адресу АБ "Укргазбанк" не надходило. У зв`язку із початком активних бойових дій в м. Луганську в 2014 році Луганська обласна дирекція АБ "Укргазбанк" була змушена припинити свою роботу в Луганській області, всі документи банку у вказаній справі залишилися в приміщенні дирекції в м. Луганську. Враховуючи захоплення приміщення, матеріально-технічної бази та всієї документації Донецької обласної дирекції АБ "Укргазбанк", доступу до власних документів у вказаній справі заявник до теперішнього часу не має. Наявні обставини вказують на фактичну втрату не з вини стягувача зазначених виконавчих листів. На цей час рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 01 травня 2010 року у справі № 2-4752 за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідач ні добровільно, ні примусово не виконує. Іншого способу примусового виконання судового рішення, ніж на підставі виконавчого листа, законодавством не передбачено, тому є необхідність отримання виконавчого листа за вказаним рішенням. Проте для отримання виконавчого документа необхідним є відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-4752 за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі викладеного заявник просив частково відновити втрачене судове провадження Жовтневого районного суду м. Луганська у справі № 2-4752 за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення резолютивної частини тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 01 травня 2010 року у справі № 2-4752 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором від 29 квітня 2008 року № Ф-664 у сумі 131 393,78 доларів США.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4752 за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині відновлення резолютивної частини тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 01 травня 2010 року у справі № 2-4752 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором від 29 квітня 2008 року № Ф-664 у сумі 131 393,78 доларів США.
Суд першої інстанції виходив із того, що до матеріалів справи долучено копію постанови старшого державного виконавця державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Мазур О. В. від 04 листопада 2010 року (ВП № НОМЕР_1), згідно з якою на підставі виконавчого листа № 2-4752, виданого 27 вересня 2010 року Жовтневим районним судом м. Луганська стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" 131 393,78 доларів США. Проте в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення Жовтневого районного суду м. Луганська у справі № 2-4752 за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також це рішення не долучене до матеріалів справи.
При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження суд першої інстанції врахував відсутність копії судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у матеріалах справи, а також те, що будь-яких інших доказів, які досліджені Жовтневим районним судом м. Луганська при розгляді справи, суду не надано. Наявність у матеріалах справи лише постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження районний суд вважав недостатнім для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим дійшов висновку, що у відновленні втраченого судового провадження належить відмовити.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду
Не погодившись із ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року АБ "Укргазбанк" 22 листопада 2023 року подало апеляційну скаргу в електронній формі засобами системи "Електронний суд" до Дніпровського апеляційного суду, яка підписана представником Легезіним О. Г .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу банку залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме: для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи; для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками; для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.
06 грудня 2023 року АБ "Укргазбанк" на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року надало до Дніпровського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, платіжну інструкцію від 04 грудня 2023 року № 323294247 та 07 грудня 2023 року - апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.
Оскаржуваною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу АБ "Укргазбанк" повернуто особі, яка її подала.
Апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу заявнику, виходив із того, що апеляційну скаргу банку підписано її представником - начальником юридичного управління Легезіним О. Г., який на підтвердження своїх повноважень надав до матеріалів апеляційної скарги виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та наказ від 17 грудня 2020 року № 326-н/нт про самопредставництво АБ "Укргазбанк" у судах України.Згідно з відомостями ЄДРПОУ, отриманими з офіційного веб порталу ДП "Інформаційно-ресурсний центр", Легезін О. Г., як представник, має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (наказ АБ "Укргазбанк" від 17 грудня 2020 року № 326-н/нт). Відповідно до наказу від 17 грудня 2020 року № 326-н/нт про самопредставництво АБ "Укргазбанк" в судах України внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зміни шляхом включення до відомостей про осіб, які можуть вчиняти дії від імені АБ "Укргазбанк", інформацію про осіб, які відповідно до укладених трудових договорів з працівниками (оформлені шляхом видачі наказів про прийняття на роботу) та посадових інструкцій працівників юридичних підрозділів АБ "Укргазбанк", діють у судах України без окремого доручення керівника в порядку самопредставництва АБ "Укргазбанк" з усіма правами учасників справ, що розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного судочинства, у тому числі з правом підпису та подання процесуальних документів, посвідченням копій документів, зокрема, що підтверджують повноваження (за винятком таких прав: змінювати предмет або підстави позову, зменшувати розмір позовних вимог, залишати позов без розгляду, відмовлятися від позову, визнавати позов повністю або частково, укладати мирові угоди).Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва. Проте за інформацією ЄДРПОУ та наказу АБ "Укргазбанк" від 17 грудня 2020 року № 326-н/нт про самопредставництво АБ "Укргазбанк" в судах України повноваження Легезіна О. Г. представляти інтереси АБ "Укргазбанк" у судах є обмеженими в частині змінювати предмет або підстави позову, зменшувати розмір позовних вимог, залишати позов без розгляду, відмовлятися від позову, визнавати позов повністю або частково, укладати мирові угоди, що свідчить про право підписанта апеляційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва. Крім того, інформація щодо повноважень представника Легезіна О. Г. подавати апеляційні скарги в ЄДРПОУ відсутня.
На підставі викладеного апеляційний суд, посилаючись на пункт 1 частини п`ятої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), дійшов висновку, що апеляційну скаргу банку належить повернути заявнику як таку, що підписана особою, яка не мала повноважень її підписувати.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиція інших учасників справи
У січні 2024 року АБ "Укргазбанк" подало до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення апеляційним судом норм процесуального права, зокрема вважає помилковим висновок апеляційного суду про те, що наявність обмежень повноважень представника позивача не свідчить про право підписанта апеляційної скарги діяти в межах інституту самопредставництва та таким, що суперечить висновкам Верховного Суду. Водночас висновок апеляційного суду про те що "Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва" а також про те, що "приписи частини третьої статті 58 ЦПК України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб`єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб`єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не працівником структурного підрозділу такої юридичної особи або суб`єкта владних повноважень", - взагалі не ґрунтується на будь-якій нормі закону.
У касаційній скарзі заявник також вказує, що на підтвердження повноважень Легезіна О. Г., представника АБ "Укргазбанк", в порядку самопредставництва суду було надано належним чином завірені копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наказу від 17 грудня 2020 року № 326-н/пт "Про самопредставництво АБ "Укргазбанк" в судах України" та посадової інструкції начальника юридичного управління Східної регіональної дирекції АБ "Укргазбанк" Легезіна О. Г. Проте суд апеляційної інстанції помилково зазначив, що до апеляційної скарги додано лише виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та наказ від 17 грудня 2020 року № 326-н/пт "Про самопредставництво АБ "Укргазбанк" в судах України", тобто поза увагою апеляційного суду залишилася посадова інструкція. Зміст трудових (посадових) обов`язків представника АБ "Укргазбанк" щодо представництва інтересів банку у судах України в порядку самопредставництва (права та обмеження) визначені у наданому суду наказі від 17 грудня 2020 року № 326-н/пт "Про самопредставництво АБ "Укргазбанк" в судах України", яким не передбачено обмеження повноважень Легезіна О. Г. щодо підписання апеляційних скарг, а також - у посадовій інструкції. Легезін О. Г., який підписав апеляційну скаргу, також зазначений у переліку осіб, що перераховані у пункті 1 наказу від 17 грудня 2020 року № 326-н/пт "Про самопредставництво АБ "Укргазбанк" в судах України", які діють у судах України без окремого доручення керівника в порядку самопредставництва АБ "Укргазбанк", тобто він наділений належними повноваженнями щодо підписання апеляційної скарги.
Відзиви на касаційну скаргу станом на час розгляду справи Верховним Судом не надходили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу АБ "Укргазбанк" передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору.
У встановлений судом строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, витребувано матеріали справи № 2-4752/2010 із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У березні 2024 року матеріали справи № 2-4752/2010 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
Процедура апеляційного оскарження рішення суду має проводитися з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених приписами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.