ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
26 червня 2024 року
м. Київ
справа № 127/6596/23
провадження № 61-2194св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1,
відповідач - Вінницький медичний фаховий коледж ім. акад. Д. К. Заболотного,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Вінницького медичного фахового коледжу
ім. акад. Д. К. Заболотногопро ухвалення додаткового судового рішення.
Історія справи
1. У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного, у якому просила суд: визнати незаконним та скасувати наказ директора Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного № 04-02/10-к від 10 січня 2023 року "Про дисциплінарне стягнення"; зобов`язати Вінницький медичний фаховий коледж ім. акад. Д. К. Заболотного поновити їй попередні умови праці, які існували до зняття педагогічного навантаження на 144 години, з нарахуванням та виплатою втраченого заробітку; стягнути з Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного на її користь моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.
2. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимогОСОБА_1 відмовлено.
3. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного 20 000,00 грн у відшкодування витрат на правову допомогу.
4. Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
5. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.Визнано незаконним та скасовано наказ директора Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного від 10 січня 2023 року № 04?02/10?к "Про дисциплінарне стягнення". Зобов`язано Вінницький медичний фаховий коледж ім. акад. Д. К. Заболотного поновити ОСОБА_1 попередні умови праці, які існували до зняття педагогічного навантаження на 144 години. Стягнуто з Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 052,00 грн (за подання позовної заяви у розмірі 3 220,80 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 4 831,20 грн).
6. Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 24 січня
2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.Стягнуто з Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного на користь ОСОБА_1 15 000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
7. Постановою Верховного Суду від 20 березня 2024 року касаційну скаргу Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного задоволено. Постанову Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2024 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року скасовано, залишено в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року.
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового судового рішення
8. У травні 2024 року Вінницький медичний фаховий коледж
ім. акад. Д. К. Заболотного через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з поданням касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду
9. Частиною першою статті 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.