ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
26 червня 2024 року
м. Київ
справа № 761/15152/21
провадження № 61-3160св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -тимчасово виконувач обов`язків президента Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Котін Петро Борисович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про ухвалення додаткового судового рішення.
Історія справи
1. У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", третя особа - тимчасово виконуючий обов`язки президента ДП "Національна НАЕК "Енергоатом" Котін П. Б., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня
2021 року у задоволені позову відмовлено.
3. Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
4. Визнано незаконним та скасовано наказ ДП "НАЕК "Енергоатом"
від 22 березня 2021 року № 380-к "Про звільнення ОСОБА_1".
5. Поновлено ОСОБА_3 на роботі в ДП "НАЕК "Енергоатом" на посаді заступника виконавчого директора з юридичних питань та супроводу процедур закупівель.
6. Стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 березня 2021 року
до 09 лютого 2023 року у розмірі 3 041 853,80 грн.
7. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
8. Стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 1 325,29 грн.
9. Стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1 987,94 грн.
10. Стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь держави судовий збір у розмірі 10 932,71 грн.
11. Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого
2023 року доповнено постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого
2023 року, викладено п`ятий абзац резолютивної частини постанови апеляційного суду в такій редакції: "Поновити ОСОБА_1 на роботі в ДП "НАЕК "Енергоатом" на посаді заступника виконавчого директора з юридичних питань та супроводу процедур закупівель з 24 березня 2021 року".
12. Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 16 березня
2023 року стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 25 000,00 грн.
13. Постановою Верховного Суду від 08 травня 2024 року касаційні скарги
ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено. Постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року скасовано, залишено в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва
від 13 грудня 2021 року.
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового судового рішення
14. У травні 2024 року ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" через підсистему "Електронний суд" подало до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з поданням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого
2023 року.
15. Крім того, у заяві зазначено, що згідно із Законом України "Про акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року № 1420 було утворено АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", шляхом перетворення ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є правонаступником всіх прав та обов`язків ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". З огляду на наведене, заявлено клопотання про заміну відповідача у справі з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
Позиція Верховного Суду
16. Частиною першою статті 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
судом не вирішено питання про судові витрати;
суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
17. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
18. Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових, понесених під час розгляду справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення такої заяви та ухвалення додаткового судового рішення у справі.
19. Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
20. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).
21. Згідно з частинами першою, пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.