ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2024 року
м. Київ
справа № 619/3051/17 (4-с/619/7/24)
провадження № 61-5883св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Дергачівського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стадніченко Тетяна Олександрівна,
боржник - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2024 року у складі судді Остропільця Є. Р. та постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.
Зміст скарги
1. У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного МУ Міністерства юстиції України.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що державним виконавцем Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Стадніченко Т. О. неналежним чином здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо виконання судового рішення про встановлення його побачень з дитиною 09 січня 2024 року о 17:00 год. та 11 січня 2024 року о 17:00 год. Зокрема вважав, що виконавцем не здійснюються дії, передбачені частинами першою-четвертою статті 64-1 Закону України "Про виконавче провадження".
3. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд: визнати неправовірною бездіяльність державного виконавця Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного МУ Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, яка полягає у невиконанні виконавчих дій, передбачених частинами першою-четвертою статті 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, встановленому рішенням суду, 09 січня 2024 року о 17:00 год та 11 січня 2024 року о 17:00 год.
Основний зміст та мотиви судового рішення суду першої інстанції
4. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня
2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
5. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного МУ МЮУ Стадніченко Т. О. у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо відкладення проведення виконавчих дій у постанові від 03 серпня 2023 року, де зазначено, що стягувач ( ОСОБА_1 ) просить відкласти проведення виконавчих дій.
6. В іншій частині скарги відмовлено.
7. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що державним виконавцем вживаються заходи, спрямовані на фактичне виконання рішення суду, у зв`язку із чим відсутні підстави для визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною. Водночас, враховуючи відсутність заяви ОСОБА_1 про відкладення виконавчий дій, відповідні дії державного виконавця щодо відкладення виконавчих дій підлягають визнанню неправомірними.
Основний зміст та мотиви судового рішення апеляційного суду
8. Постановою Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2024 року залишено без змін.
9. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця. Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у Німеччині у м. Бремен з 10 червня 2022 року.
Узагальнені доводи касаційної скарги
10. 20 квітня 2024 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким скаргу на неправомірні дії державного виконавця задовольнити у повному обсязі.
11. Підставою касаційного оскарженняухвалиДергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року заявник зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм Закону України "Про виконавче провадження" і Цивільного процесуального кодексу України. Посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
12. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій не врахували, що судами попередніх інстанцій не було перевірено дотримання державним виконавцем приписів статті 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" в частині перевірки виконання боржником судового рішення про визначення порядку побачень його з дитиною, що мало місце
09 січня 2024 року о 17:00 год та 11 січня 2024 року о 17:00 год. Вважає, що встановлені судами попередніх інстанцій обставини не стосуються виконання боржником судового рішення 09 та 11 січня 2024 року, а також здійснених державним виконавцем примусових дій щодо виконання такого судового рішення.
13. Також посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права у частині долучення до матеріалів справи відзиву на скаргу, який не відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, а також судом апеляційної інстанції - в частині не залучення боржника до участі у справі, не надання можливості державному виконавцю пояснити порядок виконання судового рішення 09 та 11 січня 2024 року, а також не обґрунтування мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу сторони.
14. Вважає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду та практику Європейського суду з прав людини.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
15. Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 619/3051/17 (4-с/619/7/24), витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
16. 10 травня 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 619/3051/17 (4-с/619/7/24).
17. Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2024 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов
18. 29 квітня 2024 року, 06 травня 2024 року, 20 травня 2024 року, 30 травня 2024 року, 10 червня 2024 року до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 у справі, у тому числі разом з новими доказами виконання державним виконавцем вимог статті 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" (складання актів та винесення постанов про накладення штрафу).
19. Колегія суддів зауважує, що суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.
20. Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
21. Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.
22. Ураховуючи положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових доказів та їх оцінки на стадії перегляду справи у касаційному порядку.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
23. На виконанні у ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного МУ Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист № 619/3051/17 від 14 серпня 2018 року, виданий Дергачівським районним судом Харківської області про усунення перешкод ОСОБА_1 та визначення йому днів для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
- кожного вівторка та четверга кожного тижня з 17:00 год. до 19:00 год., без присутності матері;
- кожної суботи та неділі кожного другого та четвертого тижня місяця з 10:00 год. до 18:00 год., без присутності матері;
- у день народження дитини, якщо 24 січня буде вихідним днем - з 09:00 год. до 11:00 год. в присутності матері ОСОБА_2 (бабусі ОСОБА_5, дідуся ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_1, або в дитячому розважальному закладі чи паркові відпочинку у смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області або у м. Харкові; якщо 24 січня припадає на будній день - з 08:00 год. до 08:30 год. в присутності матері ОСОБА_2 (бабусі ОСОБА_5 або дідуся ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням думки та стану здоров`я дитини.
24. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та виключено з виконавчого листа 6 (шостий) абзац резолютивної частини судового рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 по справі №619/3051/17, а саме: у день народження дитини, якщо 24 січня буде вихідним днем - з 09:00 год. до
11:00 год. в присутності матері ОСОБА_2 (бабусі ОСОБА_5, дідуся ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_1, або в дитячому розважальному закладі чи паркові відпочинку у смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області або у м. Харкові; якщо 24 січня припадає на будній день - з 08:00 год. до 08:30 год. в присутності матері ОСОБА_2 (бабусі
ОСОБА_5 або дідуся ОСОБА_6 ) за адресою:
АДРЕСА_1, з урахуванням думки та стану здоров`я дитини.
25. Постановою від 24 грудня 2021 року відновлено виконавче провадження № НОМЕР_2 на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року № 619/3051/17.
26. Постанова про відновлення виконавчого провадження була направлена сторонам виконавчого провадження та до Дергачівського районного суду Харківської області (органу який видав виконавчий документ).
27. 24 квітня 2022 року на електронну адресу відділу ДВС надійшла заява від боржника ОСОБА_2, у якій остання повідомила, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та систематичними обстрілами м. Харкова і сусідніх населених пунктів, в тому числі смт Мала Данилівка, враховуючи постійну загрозу ракетних ударів на усій території України, у зв`язку з реальною загрозою життю і здоров`ю дитини ОСОБА_3, 2015 року народження, а також відсутністю належного матеріального, побутового забезпечення та неможливістю медичного обслуговування, дитина разом з нею, за рекомендацією батька - ОСОБА_1 була евакуйована до Німеччини.
28. Неодноразово, а саме 02 грудня 2022 року, 08 лютого 2023 року, 19 травня 2023 року, 26 червня 2023 року, 24 листопада 2023 року, 28 грудня 2023 року державним виконавцем було направлено електронний запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону. Згідно з відповіддю - відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.
29. 13 квітня 2023 року з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, на електронну адресу боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено вимогу виконавця про надання інформації щодо фактичного місця перебування та реєстрації.
30. Також з метою виконання рішення суду на відомі відділу електронні адреси боржника ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит про місце знаходження боржника та сина ОСОБА_3 .
31. ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу боржника: АДРЕСА_1, рекомендованою кореспонденцією було направлено виклик державного виконавця. Однак направлена кореспонденція була повернута до відділу у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
32. 27 червня 2023 року, 25 липня 2023 року, 07 листопада 2023 року,
24 листопада 2023 року державним виконавцем було направлено письмові запити до Державної прикордонної служби України про перетинання боржником державного кордону. Згідно з відповіддю - відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону та лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями.
33. 27 червня 2023 року державним виконавцем було направлено запит до Головного управління міграційної служби про наявність у боржника
ОСОБА_2 закордонного паспорта.
34. 11 липня 2023 року державним виконавцем було направлено запит до Посольства України у Федеративній Республіці Німеччина, Генерального консульства України у Гамбурзі, Генерального консульства України у Мюнхені, Генерального консульства України в Дюссельдорфі, Генерального консульства України у Франкфурті на Майні, чи дійсно боржник ОСОБА_2 була евакуйована до Німеччини разом з дитиною ОСОБА_3,
2015 року народження.
35. 13 липня 2023 року державним виконавцем була винесена постанова про визначення місця побачення стягувача з дитиною та направлена сторонам виконавчого провадження електронною поштою.
36. 13 липня 2023 року державним виконавцем була винесена постанова про проведення виконавчих дій 20 липня 2023 року та направлена сторонам виконавчого провадження електронною поштою.
37. 13 липня 2023 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі - АДРЕСА_1 . В ході виїзду було встановлено, що боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою відсутня, зі слів матері та сусідів, ОСОБА_2 виїхала за межі України, а саме до Німеччини у зв`язку із збройною агресією держави-окупанта.
38. 21 липня 2023 року до відділу ДВС надійшла відповідь Управління консульського захисту Департаменту консульської служби, щодо "евакуації до Німеччини" ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3, згідно з якою закордонні дипломатичні установи України не є розпорядниками інформації про виїзд громадян за кордон та їх перебування на території іноземних держав. Надання компетентними органами іноземних держав запитуваної інформації підпадає під обмеження, встановлені законодавством про захист персональних даних, та здійснюється лише у рамках надання правової допомоги відповідно до чинних міжнародних угод.
39. Згідно з інформацією Генерального консульства України в Гамбурзі,
29 липня 2022 року ОСОБА_2 зверталась до установи із заявою щодо продовження строку дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
40. 17 липня 2023 року на електронну пошту відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_2, у якій вона повідомила, що як вже повідомлялося нею раніше у заяві від 24 квітня 2022 року, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та постійними хаотичними ракетними та артилерійськими обстрілами усієї території України, рятуючи сина ОСОБА_3, вона була змушена покинути територію України. Зазначила, що на цей час разом з сином ОСОБА_3 перебуває у Німеччині (м. Бремен) у статусі біженців, про що надала відповідні документи (а саме посвідченнями на право проживання № НОМЕР_3, № НОМЕР_1 ), тому з`явитися на виклик державного виконавця та бути присутньою при проведенні виконавчих дій, які призначені на 20 липня 2023 року, вона не зможе.
41. 18 липня 2023 року державний виконавець Стадніченко Т. О. винесла постанову про відкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 до 31 липня 2023 року на підставі статті 32 Закону України "Про виконавче провадження".
42. 01 серпня 2023 року ОСОБА_2 повідомила, що на цей час разом з сином ОСОБА_3 перебуває у Німеччині (м. Бремен) у статусі біженців, а тому з`явитися на виклик державного виконавця та бути присутньою при проведенні виконавчих дій вона не зможе. Зазначала, що не може наражати сина ОСОБА_3 на небезпеку, оскільки в Україні продовжено воєнний стан, відбуваються воєнні дії, ворог продовжує завдавати ракетних ударів по всій території держави, тому готова надати можливість для побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, на території Німеччини.
43. 03 серпня 2023 року державний виконавець Стадніченко Т. О. винесла постанову про відкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 до 16 серпня 2023 року на підставі статті 32 Закону України "Про виконавче провадження".
44. 03 серпня 2023 року на електронну адресу ОСОБА_2 було направлено запит державного виконавця про надання підтверджуючих документів, що станом на теперішній час вона дійсно перебуває на території Німеччини у м. Бремен.
45. 04 серпня 2023 року на електронну адресу відділу надійшла відповідь від ОСОБА_2 на запит державного виконавця, про те, що для отримання підтверджуючих документів вона звернеться до відповідних органів, а в якості доказу наразі надає копію квитка на своє ім`я, який було придбано нею
31 липня 2023 року з м. Бремена до м. Гамбурга і назад.
46. 07 листопада 2023 року державним виконавцем, на електронну адресу боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено вимогу про надання підтверджуючих документів, що станом на теперішній час вона дійсно перебуваєте на території Німеччини, м. Бремен. Однак підтверджуючі документи боржником надані не були.