ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2024 року
м. Київ
справа № 199/6029/19
провадження № 61-13440св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Коротуна В. М., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Дніпровська міська рада,
відповідачі: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дуос Капітал", ОСОБА_2 ,
третя особа ? Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргуДніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Халаджи О. В., Канурної О. Д., Космачевської Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2019 року Дніпровська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуос Капітал" (далі ? "Дуос Капітал"), ОСОБА_2, третя особа ? Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним акта приймання передачі до статутного капіталу товариства нерухомого майна, акта прийому-передачі нерухомого майна учаснику товариства, визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства, скасування записів про право власності, зобов`язання повернення земельної ділянки.
Позов мотивований тим, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 у справі №191/2789/18 затверджено мирову угоду, укладену 20 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнано, крім іншого, за ОСОБА_1 право власності на торгівельні павільйони, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі мирової угоди, 08 листопада 2018 державним реєстратором Третяк Т.В. за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на будівлі та споруди, торгівельні павільйони літ. А-В1 що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до акта приймання-передачі до статутного капіталу від 19 березня 2019 року ОСОБА_1 передав, а ТОВ "Дуос Капітал" прийняло до статутного капіталу майновий вклад у вигляді: будівлі та споруди, торгівельні павільйони літ. А-В1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1689208012101, що було оцінено засновником у розмірі 50 000,00 грн. На підставі зазначеного акта 20 березня 2019 року державний реєстратор КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов С. В. зареєстрував право власності ТОВ "Дуос Капітал" на зазначене майно.
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Дуос Капітал" про вихід зі складу учасників від 19 березня 2019 року №19/03 товариство передало ОСОБА_4 майновий вклад у вигляді будівель та споруд - торгівельні павільйони літ. А-В1 що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1689208012101. Рішенням державного реєстратора КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова С. В. від 20 березня 2019 року зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на вказане майно, номер запису права власності: 30781504.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року скасовано ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року про затвердження мирової угоди, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. Таким чином ухвала суду, на підставі якої зареєстровано право власності за ОСОБА_1, скасована.
Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Однак ОСОБА_1 не ввів в експлуатацію об`єкт нерухомого майна, ухвала суду про затвердження мирової угоди, якою було визнано право власності на спірне нерухоме майно - скасована, Дніпровська міська рада не приймала будь-яких рішень щодо виділення ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, а тому у ОСОБА_1 не виникло права власності на торгівельні павільйони, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 під літ. А-В1 та він не мав права передавати майно у власність ТОВ "Дуос Капітал" як внесок майна до статутного капіталу.
В акті приймання-передачі до статутного капіталу від 19 березня 2019 року відсутнє будь-яке посилання на рішення загальних зборів учасників ТОВ "Дуос Капітал" про збільшення статутного капіталу товариства та не зрозуміло, який розмір частки ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ "Дуос Капітал", а також відсутня інформація про згоду інших учасників товариства. Крім того, ОСОБА_2, у зв`язку з його виходом з товариства, було передано майно, яке він до статутного капіталу не вносив.
Таким чином акт прийому-передачі до статутного капіталу від 19 березня 2019 року та акт прийому-передачі майна від 19 березня 2019 року, протокол загальних зборів від 19 березня 2019 року №19/03 є недійсними, відтак записи про право власності, що були внесені на підставі зазначених актів, є такими, що підлягають скасуванню.
Права Дніпровської міської ради, яка є власником земельної ділянки, на якій самовільно побудоване спірне нерухоме майно, підлягає захисту на підставі статті 1212 ЦК України. Отже ОСОБА_1 повинен повернути земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан, шляхом знесення самочинно побудованих споруд.
Позивач просив суд:
визнати недійсним акт приймання-передачі до статутного капіталу від 19 березня 2019 року в частині торгівельних павільйонів літ. А-В1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що складений між ОСОБА_1 та ТОВ "Дуос Капітал";
визнати недійсним акт прийому-передачі майна від 19 березня 2019 року в частині торгівельних павільйонів літ. А-В1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що складений між ТОВ "Дуос Капітал" та ОСОБА_2 ;
визнати недійсним протокол № 19/03 Загальних зборів учасників ТОВ "Дуос Капітал" від 19 березня 2019 року про вихід зі складу учасників ТОВ "Дуос Капітал" та повернення майна, внесеного до статутного капіталу в частині торгівельних павільйонів літ. А-В1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності за:
ОСОБА_1 № 28826482, який внесено державним реєстратором Третяк Т. В., Чумаківська сільська рада, Дніпровського району, Дніпропетровської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43947636 від 09 листопада 2018 року;
ТОВ "Дуос Капітал" № 30779716, який внесено державним реєстратором Ковальовим С. В., КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46048368 від 20 березня 2019 року;
ОСОБА_2 № 30781504, який внесений державним реєстратором Ковальовим С.В., Комульне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46050405 від 20 березня 2019 року;
зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, привівши у придатний для використання стан, шляхом знесення самочинно збудованих будівель.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року позов задоволено.
Визнано недійсним акт приймання-передачі до статутного капіталу від 19 березня 2019 року в частині торгівельного павільйону літ.А-В1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що складений між ОСОБА_1 та ТОВ "Дуос Капітал".
Визнано недійсним акт прийому-передачі майна від 19 березня 2019 року в частині торгівельних павільйонів літ. А-В1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що складений між ОСОБА_2 та ТОВ "Дуос Капітал".
Визнано недійсним протокол Загальних зборів учасників ТОВ "Дуос Капітал" від 19 березня 2019 року № 19/03 про вихід зі складу учасників ТОВ "Дуос Капітал" та повернення майна, внесеного до статутного капіталу в частині торгівельних павільйонів літ. А-В1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності за:
ОСОБА_1 № 28826482, який внесено державним реєстратором Чумаківської сільської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області Третяк Т. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43947636 від 09 листопада 2018 року;
ТОВ "Дуос Капітал" № 30779716, який внесено державним реєстратором КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровської області Ковальовим С. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46048368 від 20 березня 2019 року;
ОСОБА_2 № 30781504, який внесений державним реєстратором КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровської області Ковальовим С. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46050405 від 20 березня 2019 року.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, привівши її у придатний для використання стан, шляхом знесення самочинно збудованих будівель.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Заочне рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Однак ОСОБА_1 не ввів в експлуатацію об`єкт нерухомого майна, а ухвала суду про затвердження мирової угоди, якою було визнано право власності на спірне нерухоме майно - скасована апеляційним судом. Дніпровська міська рада не приймала будь-яких рішень щодо виділення ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, а тому у ОСОБА_1 не виникло права власності на торгівельні павільйони, що розташовані за цією адресою, під літ.А-В1 та він не мав права передавати це майно у власність ТОВ "Дуос Капітал" як внесок майна до статутного капіталу. В акті приймання-передачі до статутного капіталу від 19 березня 2019 року відсутнє будь-яке посилання на рішення загальних зборів учасників ТОВ "Дуос Капітал" про збільшення статутного капіталу товариства. Крім того, зі змісту акта прийому-передачі майна від 19 березня 2019 року не зрозуміло, який розмір частки ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ "Дуос Капітал", а також відсутня інформація про згоду інших учасників товариства. ОСОБА_2, у зв`язку з його виходом з товариства, було передано майно, яке він до статутного капіталу не вносив. Ураховуючи наведене, позовні вимоги про визнання недійсним актів приймання-передачі та протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Дуос Капітал" про вихід зі складу учасників та повернення майна підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності за ОСОБА_1, ТОВ "Дуос Капітал", ОСОБА_2 та зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, привівши у придатний для використання стан, шляхом знесення самочинно збудованих будівель, то такі вимоги є ефективним способом захисту порушено права Дніпровської міської ради. Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Власником земельної ділянки, на якій було побудовано спірне нерухоме майно, є територіальна громада міста Дніпра (Дніпропетровська) в особі Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради. Враховуючи те, що рішення суду, на підставі якого земельна ділянка вибула із володіння Дніпровської міської ради поза її волею, скасовано, позовні вимоги Дніпровської міської ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2023 року залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що суд вжив всіх заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи у спосіб, передбачений ЦПК України. Суд дослідив всі обставини та докази, надав їм належну оцінку.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року скасовано.
Провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ТОВ "Дуос Капітал", ОСОБА_2, третя особа ? Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в частині позовних вимог про визнання недійсним акта приймання-передачі до статутного капіталу товариства нерухомого майна, акта прийому-передачі нерухомого майна учаснику товариства, визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства та скасування записів про право власності закрито.
У задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ТОВ "Дуос Капітал", ОСОБА_2, третя особа ? Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про зобов`язання повернути земельну ділянку відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції при прийнятті до свого провадження та відкритті провадження у справі не з`ясував, які вимоги відносяться до підвідомчості господарського судочинства, а які мають характер приватно-правових відносин, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Наведене призвело до розгляду по суті всіх позовних вимог з ухваленням рішення по суті спору з порушенням підвідомчості розгляду ряду позовних вимог. Виходячи з заявленого предмету спору, колегія суддів вважає, що вимога про повернення земельної ділянки у володіння власника підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки носить приватно-правовий характер, яка і повинна бути прийнята до провадження в порядку цивільного судочинства. Водночас позовні вимоги в іншій частині підлягають розгляду господарським судом, однак суд першої інстанції відкрив провадження у цій справі за вимогами, які стосуються правовідносин між учасниками товариства та самим товариством щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу цього товариства з подальшим виходом з товариства та передачею цього майна учаснику товариства, який вибув, що оформлено актами та протоколом, які оскаржуються позивачем, як і за вимогою щодо скасування записів про державну реєстрацію речових прав на спірне майно, вчинених на підставі цих актів, яка є похідною від вимоги щодо оскарження документів товариства.
Тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати вимоги пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України та закрити провадження в частині позовних вимог щодо визнання актів прийому-передачі від 19 березня 2019 року, протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Дуос Капітал" та скасування записів про реєстрацію речових прав.
Суд першої інстанції зробив передчасний висновок про задоволення вимоги Дніпровської міської ради про повернення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки у первісний стан, оскільки для встановлення правомірності такої вимоги належить встановити в господарському судочинстві неправомірність набуття права власності відповідачами на спірне нерухоме майно, що є основною обставиною при розгляді справ цієї категорії. Позивач не довів належними та допустимими доказами обґрунтування цієї позовної вимоги, тому колегія суддів приходить до висновку про відмову у її задоволенні.
Аргументи учасників справи
У вересні 2023 року Дніпровська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що виходячи із вимог статті 83 ЗК України презюмується належність земельних ділянок на території міста Дніпро територіальній громаді міста з визначенням її власника Дніпровської міської ради. Обов`язковою умовою правомірного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року у справі № 191/2789/18, на підставі якої ОСОБА_1 набув право власності на будівлі і споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року. Наведене свідчить про незаконне заволодіння майном комунальної власності та безпідставне набуття права власності на нерухоме майно.
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього. Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Важливе правове значення має позиція власника (користувача) земельної ділянки, а також дотримання прав інших осіб. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. При цьому державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності, та не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного.
Об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, споруджені ОСОБА_1 самовільно без відповідних дозвільних документів на земельній ділянці, яка не призначена для цієї мети. Отже, це нерухоме майно у розумінні положень статті 376 ЦК України є самочинним об`єктом нерухомого майна і може бути легалізоване лише у порядку, визначеному вказаною цією статтею. Реєстрація за ОСОБА_2 права власності на вказане нерухоме майно не спростовує той факт, що такий об`єкт є самочинним.
Земельна ділянка, на якій розташоване вказане самочинно побудоване нерухоме майно, ОСОБА_1 не надавалась під будівництво, право власності чи користування за ним на цю земельну ділянку не оформлювалось. Суд апеляційної інстанції цим обставинам жодної належної оцінки не надав, що призвело до порушення законних прав та інтересів Дніпровської міської ради.
Предметом спору у цій справі є, передусім, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка була незаконно зайнята ОСОБА_1 . Закриваючи провадження у справі та залишаючи без задоволення позовну вимогу Дніпровської міської ради щодо повернення земельної ділянки, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно збудованих споруд, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачу слід було спочатку захищати свої права та інтереси в господарському судочинстві, а потім в цивільному. Суд апеляційної інстанції не врахував те, що спірне нерухоме майно не було в установленому законом порядку введено в експлуатацію, а відтак відсутні правові підстави вважати, що ОСОБА_1 набув право власності на це майно. Тому у останнього були відсутні правові підстави для розпорядження цим об`єктом, зокрема передавати його до статутного капіталу ТОВ "Дуос Капітал".
Суд апеляційної інстанції порушив принцип процесуальної економії та допустив вирішення одного спору у різних судових юрисдикціях.
Рух справи, межі та підстави касаційного перегляду
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
В ухвалі зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 16 листопада 2022 року у справі № 911/3135/20, від 30 вересня 2022 року у справі № 201/2471/20, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 22 вересня 2020 року справі № 910/3009/18, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 05 червня 2018 у справі №338/180/17, від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (п.31), від 10 липня 2023 року у справі №910/14224/20 (п.108), від 05 липня 2023 року у справі №910/15792/20, від 22 вересня 2022 року у справі № 462/5368/16-ц (п. 44), від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (п. 63), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (п. 6.13), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (п. 82), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (п. 50), від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19 (п. 94), від 20 жовтня 2021 року у справі № 9901/554/19 (п. 19), від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (п. 24), від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19; у постановах Верховного Суду: від 20 жовтня 2020 року у справі № 569/21350/18, від 22 лютого 2022 року у справі № 203/5561/16, від 05 липня 2023 року у справі № 202/5418/20, від 24 березня 2021 року у справі №200/2192/18, від 16 березня 2023 року у справі № 400/4409/21, від 16 травня 2018 року у справі № 918/633/16, від 06 листопада 2019 року у справі № 910/14328/17, від 251 квітня 2021 року у справі № 916/3674/19, від 20 жовтня 2020 року у справі № 910/13356/17).
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини
Суди встановили, щоухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року у справі №191/2789/18 затверджено мирову угоду, укладену 20 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнано, крім іншого, за ОСОБА_1 право власності на торгівельні павільйони, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі зазначеної мирової угоди 08 листопада 2018 року державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району, Дніпропетровської області Третяк Т. В. за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на торгівельні павільйони літ. А-В1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1689208012101; номер запису про право власності: 28826482, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43947636 від 09 листопада 2018 року).
19 березня 2019 року ОСОБА_1 передав, а ТОВ "Дуос Капітал" прийняло до статутного капіталу майновий вклад у вигляді: будівлі та споруди, торгівельні павільйони літ. А-В1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1689208012101, що було оцінено засновником у розмірі 50 000,00 грн, та рішенням державного реєстратора КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровської області Ковальова С. В. від 20 березня 2019 року зареєстровано право власності за ТОВ "Дуос Капітал", номер запису про право власності: 30779716.
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників "Дуос Капітал" про вихід зі складу учасників №19/03 на підставі акта прийому-передачі майна від 19 березня 2019 року ТОВ "Дуос Капітал" було передано ОСОБА_2 наступне майно: майновий вклад у вигляді будівлі та споруди, торгівельні павільйони літ. А-В1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1689208012101.
Рішенням державного реєстратора КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровської області Ковальова С. В. від 20 березня 2019 року було зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на вказане вище майно, номер запису права власності: 30781504.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року скасовано ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року про затвердження мирової угоди та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.