ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2024 року
м. Київ
справа №560/13115/23
адміністративне провадження № К/990/13858/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 560/13115/23
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1, військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року, постановлену у складі колегії суддів: Білої Л.М. (головуючий суддя), Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М.
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просила:
2. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2, військової частини НОМЕР_1, що полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1, додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168 за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.03.2023 по 31.05.2023 із розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
3. зобов`язати військову частину НОМЕР_2, військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168 за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.03.2023 по 31.05.2023 із розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням проведених виплат за цей період.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
4. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати старшому солдату військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 додаткової винагороди, визначеної постановою КМ України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за наказами командира військової частини НОМЕР_3 №259 від 28.04.2023, №306 від 11.05.2023 та № 487 від 27.07.2023 про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 за березень - травень 2023 року із розрахунку 100000 гривень на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій рф території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, та виконують бойові (спеціальні) завдання. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати старшому солдату військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 додаткову винагороду, визначену постановою КМ України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за наказами командира військової частини НОМЕР_3 № 259 від 28.04.2023, № 306 від 11.05.2023 та № 487 від 27.07.2023 про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 за березень - травень 2023 року із розрахунку 100000 гривень на місяць на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій рф території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, та виконують бойові (спеціальні) завдання. В решті позовних вимог відмовлено.
5. Не погодившись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, військова частина НОМЕР_1 звернулася до Сьомого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду 26 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року. Визнано неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1, військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без руху.
7. Залишаючи без руху апеляційну скаргу та визнаючи неповажними причини наведені скаржником, суд апеляційної інстанції відхилив доводи апелянта в контексті поважності причин пропуску процесуального строку. Суд зауважив, що апелянт є суб`єктом владних повноважень і неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з його боку, виникнення організаційних складнощів для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. При цьому констатував, що скаржником не зазначено обставин, які перешкоджали подати належним чином оформлену апеляційну скаргу вчасно та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.
8. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1, військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
9. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з наступного.
10 .Суд попередньої інстанції вказав, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає введення воєнного стану на території України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації. Такі доводи скаржника відхилив з посиланням на те, що введення воєнного стану, безумовно, є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки впливає на життєдіяльність в державі в цілому. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий, причинний зв`язок. При вирішенні питання про поновлення процесуального строку судом не може не враховуватися, зокрема, коли збіг процесуальний строк (до введення воєнного стану чи під час воєнного стану, а якщо до введення воєнного стану, то як задовго до цієї події), яким чином запроваджені обмеження перешкоджали своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.
11. В даному випадку, суд апеляційної інстанції зауважив, що неможливість вчинити певні процесуальні дії підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Однак, доказів такої неможливості скаржник не надав, як і не підтвердив відсутність можливості звернутись до суду з апеляційною скаргою у встановлені процесуальним законом строки.
12. Щодо факту надіслання скаржнику кореспонденції за адресою пункту постійної дислокації військової частини та її подальше пересилання до місця тимчасової дислокації військової частини, то судова колегія зауважила, що вказана обставина вже була відзначена в попередньому клопотанні про поновлення строку звернення до суду та визнана судом неповажною з підстав відсутності належних та достатніх доказів в підтвердження останньої.
13. При цьому, суд звернув увагу, що фактично отримавши копію оскаржуваного рішення 28 жовтня 2023 року, відповідач апеляційну скаргу подав з пропуском понад півторамісячного строку.
ІІІ. Касаційне оскарження
14. Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду.
15. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
16. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
17. В обґрунтування своїх вимог касаційної скарги відповідач посилається на те, що з 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у зв`язку із чим військову частину НОМЕР_1 було залучено до здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні, а саме до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в районі виконання завдань не мала можливості раніше подати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення. Вказує, що зазначене підтверджується бойовим розпорядженням угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1" від 02 березня 2023 року №1454/629т.
18. Разом з цим, скаржник вказує, що військова частина НОМЕР_1 отримала рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року через засоби поштового зв`язку 28 жовтня 2023 року. Водночас отримання вказаного рішення відбулося за адресою пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), яке в подальшому передавалось поштовим зв`язком до місця тимчасової дислокації особового складу військової частини НОМЕР_1, в смузі відповідальності тактичного угрупування "Суми". Враховуючи вищенаведені обставини щодо передислокації особового складу військової частини НОМЕР_1, в тому числі юридичної служби, з пункту постійної дислокації, просив врахувати, що кореспонденція надходить фактично до юридичної служби з затримкою, що і призвело до пропуску строків на апеляційне оскарження.
19. Правом подати відзив на касаційну скаргу позивач не скористався.
ІV. Релевантні джерела права та позиція Верховного Суду
20. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
21. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
22. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
23. Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
24. Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема і щодо дотримання строку апеляційного оскарження. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
25. За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
26. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк 27. обчислюється з дня складення повного судового рішення.
27. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
28. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
29. Так, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 23 жовтня 2023 року. Повне судове рішення виготовлено того ж дня.
30. Відповідно до відомостей, що містяться в повідомленні про вручення поштового відправлення, 27 жовтня 2023 року військовою частиною НОМЕР_1 отримано копію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року.
31. З урахуванням того, що відповідач отримав рішення суду першої інстанції 27 жовтня 2023 року, останній має безумовне право на поновлення процесуального строку, який обчислюється з дати вручення такого рішення.
32. Оскільки тридцятий день строку на апеляційне оскарження рішення окружного суду припадає на 26 листопада 2023 року, який є вихідним днем (неділя), останнім днем строку на відповідне апеляційне оскарження судового рішення у цій справі вважається 27 листопада 2023 року.