ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2024 року
м. Київ
справа № 580/778/23
адміністративне провадження № К/990/22916/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 (головуючий суддя Гайдаш В.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 (головуючий суддя Костюк Л.О., судді Бужак Н.П., Кобаль М.І.)
у справі №580/778/23
за позовом ОСОБА_1
до Черкаської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного суду з позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому просила:
1.1. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.02.2022 №18-109 "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 орієнтованою площею 0,10 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)";
1.2. зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 орієнтованою площею 0,10 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
2. Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 27.02.2024 відкрив провадження у цій справі.
3. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023, клопотання Черкаської міської ради про залишення позову без розгляду задоволено та залишено без розгляду позов ОСОБА_1 .
4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
4.1. Рішення відповідача від 03.02.2022 №18-109 "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 орієнтованою площею 0,10 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" було надіслано на адресу ОСОБА_1 із супровідним листом від 16.02.2022 №13396-2 поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором 1800107671927 згідно поштової квитанції від 16.02.2022.
4.2. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 витребувано від Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" відділення зв`язку №1 інформацію щодо дати вручення/підстав невручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 1800107671927, а також витребувано від Відділення поштового зв`язку №1 у м. Черкаси АТ "Укрпошта" інформацію щодо дати вручення/підстав невручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 1800107671927.
4.3. На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 20.03.2023 листом Черкаської дирекції АТ "Укрпошта" від 27.03.2023 №100003-197-23 повідомлено суд, що неможливо надати інформацію щодо дати вручення/підстав невручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 1800107671927, оскільки відповідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, заяви про внутрішні реєстрові поштові відправлення, поштові перекази приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання.
4.4. На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 20.03.2023 листом Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" від 27.03.2023 №01.12.011-1196-23 повідомлено суд, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 1800107671927 було надіслано 16.02.2022 рекомендованим листом з відділення поштового зв`язку Черкаси 18001, надійшло до відділення поштового зв`язку Київ 01014 та був вручений 21.02.2022 адресату ОСОБА_1, що підтверджується копією окремого аркушу журналу на вручення рекомендованого листа №1800107671927.
5. Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, залишив без розгляду позов ОСОБА_1, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду. Висновок щодо пропуску строку звернення до суду зроблено на підставі листа Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" від 27.03.2023 №01.12.011-1196-23, згідно якого поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 1800107671927 було вручено 21.02.2022 адресату ОСОБА_1 .
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
6. ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
6.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі стало порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України. Скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій безпідставно та без належної оцінки доказів зробили помилковий висновок про те, що у поштову відправленні із штрихкодовим ідентифікатором 1800107671927 відповідачем було направлено на адресу позивача оскаржене рішення. Доводи позивача фактично зводяться до того, що у поштову відправленні із штрихкодовим ідентифікатором 1800107671927 було відсутнє рішення Черкаської міської ради про відмову у наданні дозволу. Стверджує, що у загаданому поштовому відправленні позивачем було отримано Лист №592-01-21 від 17.01.2022 за підписом міського голови ОСОБА_2, що містив інформацію про наявність проекту рішення Черкаської міської ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
7. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити касаційну скаргу без задоволення.
7.1. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що доводи позивача не відповідають дійсності і направлені на введення суду в оману та спотворення інформації. Зокрема, вказує на те, що лист-відповідь від 17.01.2022 № №592-01-21 на адвокатський запит від 13.12.2022 за вх. №592-01-21 був наданий саме адвокату. При цьому, спростовує те, що зазначений лист-відповідь був надісланий у конверті з адресатом ОСОБА_1 та з відтиском штемпеля - 16.02.2022. Натомість стверджує, що супровідним листом від 16.02.2022 №13396-2 на адресу ОСОБА_1 було надіслано, в тому числі, оскаржене рішення, рекомендованим листом зі штрихкодовим поштовим ідентифікатором 1800107671927.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
8. За правилами частини 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
9. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд виходить із такого.
10. У статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, включно, право на пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги.
11. Право на судовий захист гарантується статтями 55 та 124 Конституції України.
12. Так, відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.
13. Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною 1 статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
14. Частина 1 статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.