ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2024 року
м. Київ
Справа № 371/335/20
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/824/5861/2023
Провадження № 51 - 943 км 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у режимі
відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110220000059 від 13 лютого
2020 року, щодо
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миронівки Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 194 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката
ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 194 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6 280 гривень 40 копійок процесуальних витрат за проведення судової пожежно-технічної експертизи.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за те, що він 12 лютого 2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, з метою пошкодження чужого майна вчинив підпал вказаного будинку, в результаті чого було пошкоджено стелю частини будинку, яка належить ОСОБА_9 .
На зазначений вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу від 10 листопада 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року повернуто особі, яка її подала, на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, оскільки її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає висновок апеляційного суду про те, що захисник подав апеляційну скаргу 13 листопада
2023 року неправильним і таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки апеляційну скаргу з доданими до неї документами було направлено на електронну адресу Кагарлицького районного суду Київської області 10 листопада 2023 року о 23 годині 44 хвилини, тобто в межах строку, встановленого в ст. 395 ч. 2 КПК України.
Заперечень на касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні вважав касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 обґрунтованою та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 обґрунтованою та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Апеляційна скарга повертається, якщо: - особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; - апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; - апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; - апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ст. 399 ч. 3 КПК України).