ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2024 року
м. Київ
справа № 343/1656/15
провадження № 61-16645св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Керніцького І. І., та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Томин О. О., Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви
У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк"), правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", банк), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву банк мотивував тим, що 28 березня 2008 року між ним та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № IFDWGA0000000034, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 28 050 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у строки та в порядку, встановлені кредитним договором, з кінцевим терміном повернення - до 28 березня 2028 року.
Із метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 24 квітня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4, ОСОБА_2 укладений договір іпотеки, предметом якого стало нерухоме майно - домоволодіння АДРЕСА_1 .
Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 29 квітня 2013 року між АТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_2, між АТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_3 укладені договори поруки.
У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань позичальником, утворилася заборгованість, яка станом на 01 липня 2015 року становила 44 048,64 доларів США, із яких: 23 479,53 доларів США - заборгованість за кредитом, 1 236,51 доларів США -проценти, 37,33 доларів США - комісія; 17 186,38 доларів США - пеня, а також штрафи відповідно до умов договору: 11,90 доларів США - штраф (фіксована частина), 2 096,99 доларів США - штраф (процентна складова).
03 липня 2015 року банк направив на адресу відповідачів письмову вимогу, яка залишена без задоволення.
У липні 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" подало уточнену позовну заяву, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість, яка станом на 01 липня 2015 року складає 44 048,64 доларів США, що еквівалентно 925 021,49 грн, яка складається із: 23 479,53 доларів США - заборгованість за кредитом, 1 236,51 доларів США -проценти, 37,33 доларів США -комісія; 17 186,38 доларів США - пеня, а також штрафи відповідно до умов договору: 11,90 доларів США - штраф (фіксована частина), 2 096,99 доларів США - штраф (процентна складова).
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 26 862,26 доларів США (що в еквіваленті становить 564 107,46 грн) за кредитним договором від 28 березня 2008 року № IFDWGA0000000034 та 3 654,00 грн судового збору.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2019 року заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2016 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Долинського районного суду Iвано-Франкiвської області від 07 вересня 2020 року у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що під час розгляду справи не здобуто доказів, які б підтверджували обставини, на які посилається позивач, як на підставу заявлених позовних вимог, оскільки згідно з висновком судово-економічної експертизи неможливо визначити розмір заборгованості за вказаним кредитним договором.
Короткий зміст судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" задоволено, рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2008 року № IFDWGA0000000034 та додатковою угодою до кредитного договору від 29 квітня 2013 року за основною сумою кредиту, зі сплати процентів за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, станом на 01 липня 2015 року, у розмірі 24 402,78 доларів США, яка складається із: строкової заборгованості за тілом кредиту - 22 631,01 доларів США, простроченої заборгованості за тілом кредиту - 570,09 доларів США, процентів - 179,01 доларів США, прострочених процентів - 1 022,67 доларів США, пені - 3 109,18 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог до ОСОБА_1 та у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.
Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у частині вирішення позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасовано.
Справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції у частині вимог, заявлених до поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Верховний Суд указав, що умови договорів поруки про їхню дію до повного припинення всіх зобов`язань за основним договором або до припинення всіх зобов`язань поручителя за договором поруки, тобто до настання першої з цих подій, не встановлюють строк припинення поруки у розумінні статті 251 ЦК України. Тому має застосовуватися припис частини четвертої статті 559 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явив вимоги до поручителя, якщо умовами кредитного договору визначено, що погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється щомісяця відповідно до графіка погашення кредиту (додаток № 2 до кредитного договору), що є невід`ємною частиною цього договору (пункт 8.1).
Верховний Суд вказав, що з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором банк звернувся до суду 11 серпня 2015 року.
Апеляційний суд на наведені норми матеріального права та обставини справи належної уваги не звернув, оцінки їм не надав, не з`ясував, чи не пропущений позивачем шестимісячний строк звернення до суду з позовом до поручителів у частині певних щомісячних платежів за кредитним договором.
Верховний Суд указав про необхідність прийняти до уваги те, що у разі пред`явлення банком вимог до поручителя більш ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов`язання відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов`язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку, що необхідно враховувати при розгляді справи та здійсненні розрахунку заборгованості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.
Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року у частині вирішення позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.
Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року у частині вирішення позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення таких вимог.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2008 року № IFDWGA0000000034 та додатковою угодою № 1 до кредитного договору від 29 квітня 2013 року за основною сумою кредиту, зі сплати процентів за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, станом на 01 липня 2015 року у розмірі 24 402,78 доларів США, що складається із: строкової заборгованості за тілом кредиту - 22 631,01 доларів США, простроченої заборгованості за тілом кредиту - 570,09 доларів США, заборгованості за нарахованими процентами - 179,01 доларів США, заборгованості за простроченими процентами - 1 022,67 доларів США, пеня - 3109,18 грн.
У задоволенні решти вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині вимог, заявлених до ОСОБА_2, та змінюючи це рішення у частині вимог, заявлених до ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції вказав, що після укладення поручителями договорів поруки, процентна ставка за кредитним договором від 28 березня 2008 року не змінювалась, обсяг відповідальності поручителів не збільшувався, отже, зобов`язання за договорами поруки не припинились у повному обсязі на підставі частини першої статті 559 ЦК України, і поручителі повинні нести відповідальність за невиконання позичальником умов кредитного договору, чим спростував доводи апеляційної скарги щодо припинення договорів поруки у зв`язку зі збільшенням обсягу відповідальності поручителів без їхньої згоди.
Що стосується питання припинення поруки у зв`язку із закінченням строку її чинності, суд апеляційної інстанції послався на пункт 11 договорів поруки, згідно з яким цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором, тому дійшов висновку про те, що умови договорів поруки про їхню дію до повного припинення всіх зобов`язань за основним договором або до припинення всіх зобов`язань поручителя за договором поруки, тобто до настання першої з цих подій, не встановлюють строк припинення поруки у розумінні статті 251 ЦК України. Тому має застосовуватися припис частини четвертої статті 559 цього Кодексу у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явив вимоги до поручителя.
Апеляційний суд встановив, що 11 серпня 2015 року, тобто протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема до поручителя ОСОБА_2, тому суд дійшов висновку про те, що банк пред`явив вимогу до поручителя ОСОБА_2 про виконання нею солідарного з боржником зобов`язання за договором в судовому порядку у межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням, тому скасував в цій частині рішення суду першої інстанції та прийняв свою постанову про часткове задоволення позову банку.
Суд апеляційної інстанції встановив, що з позовними вимогами до ОСОБА_1 (позичальник), ОСОБА_2 (перший поручитель), ОСОБА_4 (іпотекодатель) про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів і пені АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду 11 серпня 2015 року, чим змінило строк виконання основного зобов`язання. З огляду на те, що вимоги до другого поручителя ОСОБА_3 були пред`явлені банком лише 17 липня 2019 року (дата подання уточненої позовної заяви), тобто поза межами шестимісячного строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні таких вимог, оскільки така порука є припиненою у зв`язку із закінченням строку її чинності за змістом частини четвертої статті 559 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Короткий зміст касаційної скарги
У листопаді 2023 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у частині відмови у стягненні заборгованості з поручителя ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
27 червня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги.
У липні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 725/3981/14 (провадження № 61-10358сво19), від 28 квітня 2022 року у справі № 185/10409/15, (провадження № 61-6890св20), від 24 травня 2022 року у справі № 754/11448/15 (провадження № 61-5317св21), від 11 жовтня 2023 року у справі № 200/10484/16-ц (провадження № 61-4254св22).
Заявник стверджує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у стягненні боргу з поручителя ОСОБА_5, уважав, що порука припинена, але при цьому не врахував, що сторони договору поруки від 29 квітня 2013 року у пункті 12 визначили строк чинності поруки. Тобто погодили, що порука ОСОБА_3 припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.
Банк вважає, що оскільки перша вимога про повернення заборгованості була направлена всім, в тому числі поручителю ОСОБА_3, 08 липня 2015 року, то, відповідно, порука припиняється 08 липня 2020 року (з урахуванням вказаного у договорі поруки п`ятирічного строку), а позовна вимога до поручителя пред`явлена 17 липня 2019 року, тобто у встановлений договором строк.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2024 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду відзив, у якому просив залишити без задоволення касаційну скаргу, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін, як таку, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
28 березня 2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № IFDWGA0000000034, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит строком до 28 березня 2018 року у розмірі 28 050 доларів США, із яких: 25 000 доларів США - на споживчі цілі, 3 050 доларів США - на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених пунктах 2.1.3, 2.2.7 цього договору зі сплатою за користування кредитом процентами у розмірі 1,00% на місяць (12 % річних) на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2,00 % від суми виданого кредиту в момент його надання, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно з пунктом 8.2 цього договору, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у строки та в порядку, що встановлені кредитним договором.
Визначено періоди сплати з 10 до 15 числа кожного місяця. У період сплати позичальник повинен був надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 368,18 доларів США.
У пунктах 5.1, 5.2, 8.4 кредитного договору передбачена неустойка при порушенні позичальником зобов`язань із погашення кредиту у вигляді пені у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні.
У пункті 5.3 кредитного договору визначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн + 5 % від суми позову.
Із метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 01 квітня 2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладений договір поруки, а 24 квітня 2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4, ОСОБА_2 - договір іпотеки, предметом якого стало нерухоме майно - домоволодіння АДРЕСА_1 .
29 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 28 березня 2008 року № IFDWGA0000000034, згідно з якою сторони дійшли згоди внести зміни до кредитного договору:
1. Суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання цієї додаткової угоди, зменшено до 17 050,57 доларів США, а саме: проценти - 0 доларів США, комісія - 0 доларів США, пеня - 17 050,57 доларів США.
2. Згідно зі статтями 212, 651 ЦК України у разі порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених у графіку погашення кредиту (додаток 1 до цієї додаткової угоди) понад 31 день, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 17 050,57 доларів США.
3. Викладено пункт 8.1 договору у такій редакції:
"8.1. банк зобов`язується надати позичальникові кредитні кошти на строк з 28 березня 2008 року до 25 травня 2023 року включно у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 34 696,19 доларів США на придбання нерухомості, а також у розмірі 9 696,19 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 1,13 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 2,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0,48 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно з пунктом 6.2 цього договору.
Періодом сплати вважати період з "10" по "15" число кожного місяця.
Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що здійснюється в момент видачі кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця у період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 402,26 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, процентів, винагороди, комісії.
Погашення кредиту провадиться у строки відповідно до графіка погашення кредиту (додаток № 1).
Погашення заборгованості позичальника за договором здійснюється згідно з графіком погашення кредиту (додаток № 1 до цієї додаткової угоди). Підписання цієї додаткової угоди не є рішенням банку про анулювання заборгованості позичальника.
У разі порушення позичальником строків зі сплати процентів за користування кредитом та винагород, зазначених у договорі, сторони узгодили протягом періоду неналежного виконання позичальником зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом та винагород, передбачених договором, далі плата за кредитом, плата за кредитом нараховується банком у розмірі фактично сплаченої позичальником. Позичальник за весь період неналежного виконання зобов`язань зі сплати плати за кредитом сплачує банку неустойку: у розмірі 100 % від розміру неналежно сплачених процентів за користування кредитом; у розмірі 100 % від розміру неналежно сплачених винагород, передбачених договором".
Для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 28 березня 2008 року № IFDWGA0000000034 та додатковою угодою до нього, 29 квітня 2013 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 укладені договори поруки.
Відповідно до пунктів 4 даних договорів поруки, у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно з пунктом 16 договорів поруки від 29 квітня 2013 року предметом цих договорів є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором від 28 березня 2008 року № IFDWGA0000000034 та додатковою угодою від 29 квітня 2013 року до кредитного договору № IFDWGA0000000034 від 28 березня 2008 року, згідно з яким кредитор надає боржнику кредит у сумі 34 696,19 доларів США, а боржник повинен: виконати зобов`язання із повернення кредиту, наданого у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 34 696,19 доларів США у строк з 28 березня 2008 року до 25 травня 2023 року включно; сплати проценти за користування кредитом у розмірі 13,56 % за рік у період сплати з 10 до 15 числа кожного місяця; щомісячно у період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі згідно з графіком погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, яка включає заборгованість за кредитом, процентами, комісією; сплати винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісячної комісії у розмірі 0,00 від суми виданого кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48 % річних від суми зарезервованих ресурсів щомісяця в період сплати, винагороди за проведення додаткового моніторингу, відповідно до умов та строків, передбачених кредитним договором; сплати пені у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні. При цьому проценти за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до вищезазначеної пені банком не нараховуються. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на дату сплати. Виконання зобов`язань зі сплати процентів, винагороди за надання фінансового інструменту та комісії за користування кредитом, а також сплати інших винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодовувати збитки, витрати у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі.
Згідно з пунктом 11 договорів поруки від 29 квітня 2013 року ці договори набирають чинності з моменту їх підписання сторонами та діють до повного виконання зобов`язань за кредитним договором.
Відповідно до пункту 12 договорів поруки від 29 квітня 2013 року порука за цими договорами припиняється після закінчення 5 (п`яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.
Встановлено та визнається сторонами, що до 2015 року позичальник сплачував кредит згідно з графіком. Прострочення чергового платежу відбулося 16 березня 2015 року.
03 липня 2015 року АТ КБ "ПриватБанк" направило позичальнику ОСОБА_1, поручителю ОСОБА_2, поручителю ОСОБА_3 повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором від 28 березня 2008 року № IFDWGA0000000034 у сумі 19 718,02 доларів США та необхідність її погашення з метою уникнення звернення з позовом до суду.
11 серпня 2015 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів ОСОБА_1 (позичальника), ОСОБА_2 (поручителя) та ОСОБА_4 (іпотекодавця), а з позовом до поручителя ОСОБА_3 - 17 липня 2019 року (при уточненні позовних вимог).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 01 липня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 склала 44 048,64 доларів США, що за курсом 21,00 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01 липня 2015 року - 92 5021,49 грн, яка складається із: 23 479,53 доларів США - заборгованість за кредитом, 1 236,51 доларів США - проценти, 37,33 доларів США - комісія, 17 186,38 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до умов договору: 11,90 доларів США - штраф (фіксована частина), 2 096,99 доларів США - штраф (процентна складова).
Крім того, банк, на підтвердження здійснення операцій за кредитним договором від 28 березня 2008 року надав: виписки за рахунками ОСОБА_1 за періоди з 28 березня 2008 року до 30 грудня 2015 року, з 01 квітня 2008 року до 19 червня 2019 року, з 01 квітня 2008 року до 03 жовтня 2019 року, з 28 березня 2008 року до 26 грудня 2019 року, копії меморіальних ордерів підтвердження операцій за кредитним договором.
Відповідно до Висновку № 7, складеного 29 травня 2020 року судовим експертом ТОВ "Судово-експертне бюро України" на виконання ухвали Долинського районного суду від 29 січня 2020 року, встановлено таке.
1. Розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_1, складений АТ КБ "ПриватБанк", не відповідає даним бухгалтерського обліку банку та умовам кредитного договору від 28 березня 2008 року № IFDWGA0000000034.