ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2024 року
м. Київ
справа № 296/5672/21
провадження № 61-4814св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_4, ОСОБА_6,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 грудня 2023 року у складі судді Петровська М. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2024 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Павицької Т. М., Талько О. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.
На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 16 квітня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. посвідчив свідоцтво, відповідно до якого ОСОБА_7 придбав квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_2 та була реалізована відповідно до статті 61 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року у справі № 278/10876/20, на стадії виконання рішення суду від 03 червня 2020 року, затверджено мирову угоду, відповідно до якої право власності на вказану квартиру перейшло до нього (позивача) в рахунок часткового погашення заборгованості на суму 500 000,00 грн. 25 листопада 2020 року державний реєстратор Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Саннікова І. В. зареєструвала за ним право власності на це житлове приміщення.
Зазначав, що у належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1 без його згоди та правових підстав проживають відповідачі, які не є членами його сім`ї, добровільно не бажають звільнити житло та чинять йому перешкоди у користуванні ним.
На підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 червня 2023 року він разом із неповнолітнім сином ОСОБА_8 вселився у спірну квартиру, проте проживання у ній відповідачів перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися нею на власний розсуд, а також покладає на нього обов`язок щодо сплати додаткових комунальних послуг, які спожиті сторонніми особами.
Посилаючись на наведене, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та прийнятої судом 14 листопада 2023 року відмови від частини позовних вимог, просив усунути йому перешкоди у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 без надання іншого житлового приміщення.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення з цього житлового приміщення ОСОБА_3, ОСОБА_6 без надання іншого житлового приміщення.
В решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції, з огляду на те, що позивач є власником спірного житлового приміщення, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спільним побутом із ним не пов`язані, не є членами його сім`ї, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та виселення зазначених відповідачів без надання іншого житлового приміщення.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законним та обґрунтованим і не вбачав підстав для його скасування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
29 березня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Янчук М. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.
Підставою касаційного оскарження судових рішень зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року в справі № 753/12729/15, від 05 червня 2019 року в справі № 643/18788/15-ц та постановах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-1484цс15, від 22 червня 2016 року в справі № 6-197цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Оскільки рішення суду першої інстанції переглядалося апеляційним судом лише в частині вимог, пред`явлених до ОСОБА_2, тому в іншій частині в касаційному порядку судові рішення не переглядаються відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Зазначає, що позивач набув право власності на спірну квартиру з грубим порушенням норм законодавства внаслідок продажу її з електронних торгів при здійсненні державним виконавцем стягнення.
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа № 759/2291/20 (справа № 2-2986/2010) за заявою ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 жовтня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором.
Тобто існує спір щодо майнових прав позивача на квартиру, з якої він просить виселити відповідачів.У разі продовження розгляду цієї справи, суд може помилково прийняти неправильне рішення, яке порушить майнові права ОСОБА_2 .
Доводи інших учасників справи
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 296/5672/21.
Витребувано з Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу № 296/5672/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.
Зупинено виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 грудня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2024 року до закінчення касаційного провадження.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Суди встановили, що приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є. О., на підставі виконавчого листа № 2-2986/10, виданого 26 серпня 2011 року Ленінським районним судом м. Севастополя, відповідно до статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" передав на реалізацію належну ОСОБА_2 на праві власності чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1, та за результатами проведених електронних торгів з реалізації якої, відповідно до протоколу від 16 березня 2020 року № 47004, переможцем визнано ОСОБА_7 .
Відповідно до свідоцтва від 16 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. та зареєстрованого в реєстрі за № 598, ОСОБА_7 придбав майно, що раніше належало ОСОБА_2, - квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Житомирського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2020 року у справі 278/1087/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за договором позики затверджено мирову угоду на стадії виконання рішення суду, за змістом якої право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з чотирьох житлових кімнат та службових приміщень загальною площею 124,1 кв. м, у тому числі житловою 68,7 кв. м, що належить на праві власності ОСОБА_7, перейшло до ОСОБА_1 у рахунок часткового погашення заборгованості на суму 500 000,00 грн згідно рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року № 278/1087/20.
Відповідно до Інформаційної довідки від 10 березня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення суду від 04 листопада 2020 року № 278/1087/20, частка 1/1.
Згідно з повідомленням Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 21 жовтня 2021 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 - із 23 листопада 2010 року; ОСОБА_3 - із 05 травня 2017 року, ОСОБА_4 - із 10 березня 2020 року, ОСОБА_5 - із 10 березня 2020 року та ОСОБА_6 - із 23 листопада 2010 року.
Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 червня 2023 року, яке набуло чинності у справі № 296/3488/23, усунуто ОСОБА_1 та неповнолітньому ОСОБА_8 перешкоди у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом їх вселення до зазначеного житлового приміщення.
Вказаним судовим рішенням у справі № 296/3488/23 встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_6 - із 23 листопада 2010, року, ОСОБА_3 - з 10 березня 2023 року та як внутрішньо переміщена особа - неповнолітній ОСОБА_8 - із 06 квітня 2023 року.